Falcon erfolgreich gestartet

[Feydaykin]

Also der Seegang soll es nicht gewesen sein, sondern angeblich Vereisung etc.

naja haben gestern mal wieder schön den Life Stream ausgeblendet bei der Leistung.

Das ist auch so witzig bei space X. Wovor solche Angst? Kommt doch eh raus ob es Klappt oder nicht.

[Bynaus]

Ich denke nicht, dass da absichtlich ausgeblendet wurde. Ich denke, da ist einfach die Verbindung ausgefallen. Die war schon vor der Landung nicht gut (schau dir z.B. den Webcast an, die Bilder sehr rucklig, teilweise Sekundenlang kein neues Bild, immer wieder Kompressionsfehler, etc.).

[Feydaykin]

Na ich weiß nicht. Die haben ja eh schon angefangen den Livestream zeitzuversetzen.

Die Infopolitik ist sehr seltsam bei denen.

aber das nur am Rande.

[Spocky]

Über Satellit kannst du gar nicht anders als zeitversetzt zu übertragen und anders gehts vom Meer aus nicht. Wenn du TV Bilder zwischen Kabel uns Satellit vergleichst, macht das auch zum Teil mehrere Sekunden aus.

[KennerderEpisoden]

Aller guten Dinge sind 5, endlich hat es mit der Seelandung geklappt!

[KennerderEpisoden]

Und der nächste Böller ist seit Freitag auch heil zurück- und das zum ersten Mal bei einer GTO-Mission. Das macht eine Quote von 75 % (3 von 4) geglückter Landungen seit der Wiederaufnahme des Flugbetriebs im Dezember.

Ansonsten gibt es gefühlt jeden zweiten Tag neue Ankündigungen: Flug einer benutzen Erststufe im Sommer, Heavy-Erstflug im November und Marslandung der Red Dragon in 2018. Nur ob das nach Musk-Zeit oder Realzeit kalkuliert wurde, ist nicht immer so klar. Ich tippe mal auf Realzeit bei den ersten Beiden, Musk-Zeit bei Letzerem.

[Feydaykin]

NAch der explodierten Falcon 9 hat Space X den Rest des Jahres Pause gehabt. Die Ursache ist auch noch nicht geklärt.

Es wird also noch weiter Dauern bis man die Zielsetzung von vor ein Paar Jahren erreicht hat und 12 Falcon 9 Startet.

Erfolg in diesem Jahr waren dann sicherich die geglückten Landungen der Erststufen auch wenn bisher noch keine wieder Gestartet wurde

[KennerderEpisoden]

Die Ursache wurde wohl geklärt, sonst würde man nicht planen in knapp über 2 Wochen wieder zu starten: http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates

Das kann passieren, wenn man am laufenden Band an seinem Träger herumdoktert, um noch ein paar Prozentpunkte herauszuquetschen (in ein paar Monaten soll es schon wieder eine neue Falcon 9- Version geben- die dann Endgültige). Nächstes Jahr sollten es aber dann doch deutlich über 12 Starts werden.

[Feydaykin]

Wenn man am Träger am Laufenden Band rumdoktert hat man ja grundsätzlich schon eine gewisse Fehlplanung getätigt. Und Fehlstarts gerade mit Nutzlastverlust machen es nicht Besser.

Was Space X nicht so ganz bedenkt ist das für die Kunden der Raketenstart in der Kostenkalkulation einen eher geringeren Anteil darstellt bzw im Verhältnis zum Fehlstart oder Startverzögerungen.

Und ob sie Anomalie geklärt haben? Bislang nix gehört und ein paar Tweets und co zeigen mir nicht das Gegenteil. Naja wird man ja sehen wenn die die Offizielle Freigabe bekomme.

Die Falcon Heavy wird es 2017 wohl wieder nicht schaffen, ist auch egal weil es dafür kaum Kunden gibt.

So mancher Kunde hat und wird ja auch noch wechseln, weil Space X ihrem Startplänen gnadenlos hinterherhinken. Angeblich haben sie ja mehrer Startrampen



Und naja 12 Starts 2017. Glaube ich erst wennn sie es erfüllen. Die wollte man ja schon vor Jahren geschafft haben.

Und Deutlich über 12 würde ich schon gar nicht darauf wetten.

Spannend für die Agenda dürfte sein wenn ein Start mit einer gelandeten Unterstufe erfolgt.

[KennerderEpisoden]

Der Falke fliegt (und landet) wieder!

Geplant sind nach Shotwell 20-24 Starts dieses Jahr. Ich tippe auf die goldene Mitte: 22 (20 F9 + 2 FH).

https://www.youtube.com/watch?v=gGLUfBu5y9g

[Feydaykin]

Ach Gott Space X und seine Ankündigungen.

Wenn sie dieses Jahr 10 Starts mal schaffen wäre das schon was.

Bei 24 weiteren Starts ist nach jetziger Erkenntnis mindestens wieder 1 Totalverlust drin.

[KennerderEpisoden]

Welche "jetzige Erkenntnis" soll das sein? Wenn von 29 Falcon 9 28 erfolgreich fliegen, lässt sich daraus nicht auf mindestens einen weiteren Verlust bei 24 zusätzlichen Starts schließen (vor allem wenn der damalige Zwischenfall so nicht wieder eintreten kann).

[Feydaykin]

Welche "jetzige Erkenntnis" soll das sein? Wenn von 29 Falcon 9 28 erfolgreich fliegen, lässt sich daraus nicht auf mindestens einen weiteren Verlust bei 24 zusätzlichen Starts schließen (vor allem wenn der damalige Zwischenfall so nicht wieder eintreten kann).

2 Totalverluste bei 29 Starts

Und wie man Space X kennt mit ihrer Entwicklung während der Nutzung halte ich das nicht für Ausgschlossen.

Wobei wie erwähnt wenn sie diese Jahr 10 Starts schaffen wäre das schon was.

[KennerderEpisoden]

2 Totalverluste bei 29 Starts

Amos 6 ist nie gestartet. Die Startquote ist 28 aus 29 (96,5 %). Guckt man nur auf die aktuelle Version der Falcon, so liegt die Quote bei 10/10 (100 %).

[Feydaykin]

oha du rechnest dir das Schön.

Natürlich was das ein Totalverlust, Und ob die beim Abheben explodiert oder schon beim Testlauf ist jetzt Auslegungesache. Die Nutzlast war ja schon drauf. Von daher.

und wir ersparen und mal die anderen Anomalien die keinen Mission Kill nach sich zogen

Und nein die Aktuelle kann nich bei 10 von 10 liegen, Wir schreiben doch erst heute wieder wegen der Explosion.

Aber ich merke schon du bist "Fan"