Ort des Urknalls

[Agent Scullie]

Mhm, bin eigentlich in Physik ne Niete, aber gehört zur Strahlung neben der Frequenz nicht auch die Amplitude und ist das Produkt evtl eine Konstante, womit die Energie doch gleich bleibt.

bei der kosmischen Hintergrundstrahlung werden durch die kosmische Expansion sowohl Frequenz als auch Amplitude vermindert. Die Frequenz durch die Rotverschiebung, die Amplitude dadurch dass die Energiedichte abnimmt: bei EM-Strahlung gilt, dass die Energiedichte proportional zum Quadrat der Amplitude ist, Verminderung der Energiedichte führt damit zu verminderter Amplitude. Das passt auch dazu, dass die Hintergrundstrahlung ein Plancksches Spektrum zeigt, wie es für Temperaturstrahlung typisch ist: je niedriger die Temperatur, desto niedriger die mittlere Frequenz, und desto niedriger auch die Strahlungsintensität (ein Körper wird nicht nur blauer, sondern auch heller, wenn man ihn erhitzt).

@Thomas W. Riker

Ich bin auch eine Physik-Niete. Aber ich bin sehr sicher, dass die Energie eines Photons allein von seiner Frequenz abhängig ist. So hat ein blaues Lichtquant mehr Energie als ein rotes Lichtquant, weil das blaue Photon eine höhere Frequenz und damit eine kürzere Wellenlänge hat.

nunja, sie hängt auch von der Amplitude ab. Nur ist die bei fester Photonenzahl (hier: eins) kein unabhängiger Parameter, sondern durch die Strahlungsintensität festgelegt, und die wiederum durch die Frequenz. Heißt: ein blaues Photon hat nicht nur mehr Energie als ein rotes, bei ihm ist auch die Amplitude höher.

[Thomas W. Riker]

Tja Halman, da muß ich passen.
@ Antiker 92 Kurz nach dem Urknall - Wenn Du damit einige 100 Mio Jahre meinst - Gab es kurzlebige Große Sterne, die schnell ihre Masse aus H und He zu schwereren Elementen fusionierten und dann ins Universum verteilten.
Über die ersten Sekunden-Bruchteile, in denen noch die 4 Elementarkräfte vereinigt waren, kann man noch zu wenig sagen, sonst hätte man sich den Neubau vom CERN sparen können. Und Aussagen über die Zeit vor dem Urknall sind Metaphysik, Religion, pure Hypothese, SciFi, oder Unsinn, wenn auch zumindest im SciFi-Bereich faszinierend (zB TNG die Folge mit dem Picard-Doppelgänger).
\\// TWR

[Halman]

@Thomas W. Riker

Ich bin auch eine Physik-Niete. Aber ich bin sehr sicher, dass die Energie eines Photons allein von seiner Frequenz abhängig ist. So hat ein blaues Lichtquant mehr Energie als ein rotes Lichtquant, weil das blaue Photon eine höhere Frequenz und damit eine kürzere Wellenlänge hat.

[Thomas W. Riker]

Mhm, bin eigentlich in Physik ne Niete, aber gehört zur Strahlung neben der Frequenz nicht auch die Amplitude und ist das Produkt evtl eine Konstante, womit die Energie doch gleich bleibt.
Duck und wech
\\// TWR (halt ne Transporterfehlfunktion)

[Halman]

Die Energiemenge im Universum bleibt nicht gleich

Das Universum - Ein riesiges Perpetuum Mobile

Bisher ging ich immer davon aus, dass die Gesamtenergie im Universum von Anfang an bis auf den heutigen Tag immer unverändert blieb. Das Universum betrachtete ich also als geschlossenes System, in dem - ähnlich dem „Perpetuum mobile“, der Energieerhaltungssatz absolut gilt.

Der Begriff „Perpetuum mobile“ bezieht sich im klassisch physikalischen und patentrechtlichen Sinne auf ein abgeschlossenes System, in dem gemäß dem Energieerhaltungssatz keine Energie entstehen oder verschwinden kann.

Perpetuum mobile ? Wikipedia

Jedoch habe ich meine Ansicht geändert. Es ist ja so, dass im Anfang des Universums aus der Energie Teilchen und Antiteilchen in annähernd gleicher Menge entstanden. Diese annihilierten zur Gamma-Strahlung und nur ein Milliardstel der Gesamtenergie bieb in Form von Teilchen, aus denen die gesamte Materie im Universum entstand, erhalten.
Während der Raum des Universums über die Jahrmilliarden expandierte, verschob sich die Frequenz der anfänglichen Gamma-Strahlung bis hin zur heutigen kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung. Jedoch blieb die Anzahl der Photonen unverändert.
Da ein Mikrowellen-Photon weitaus weniger Energie hat, als ein Gamma-Quant, ist somit auch die Gesamtenergie der elektromagnetischen Hintergrundstrahlung des Universums gesunken - die Energie blieb also nicht gleich. Obwohl es milliarden mal mehr Photonen gibt als andere Teilchen, steckt heute die meiste Energie nicht mehr in der EM-Strahlung, sondern in der Materie.

Allerdings bleibt die Dunkle Energie pro gleichem Raumvolumen gleich. Da der Raum aber expandiert, steigt damit logischerweise auch die dunkle Gesamtenergie des Universums an. Hier wird Energie infolge der Expansion des Universums erzeugt.

Hier verweise ich auf Posting #14 von Agent Scullie

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/64048-antimaterie.html#post2356487

@DJSun1981
Daher revediere ich meine Aussage aus Posting #18 bezüglich Deiner Frage aus Posting #17

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/62519-ort-urknalls.html#post2346583

[Halman]

Ehm ich habe so ein Buch da wurde das wunderbar beschreiben das es diese Blauen Riese vor denn urknall gab,naja das Buch ist ja auch bichen älter 10 jahre oder so.

Blaue Riesen vor dem Urknall, dem Beginn der Zeit?

Was ist dass denn für ein Buch? Wenn es knapp zehn Jahre alt ist, ist es eigentlich gar nicht so alt. Zurzeit lese ich ein Buch, welches Anfang der 90er erschienen ist und habe eine Menge daraus gelernt.

An dieser Stelle bin ich ehrlich gesagt ratlos. Aber vielleicht hilft Agent Scullie uns ja weiter? Ich könnte mir vorstellen, dass er mitlies und sich amüsiert.

[Antiker 92]

@Halman

Erfordert Deine Überlegung nicht eine zusätzliche Annahme (Kampf der Götter), die nicht zwingend notwendig ist? Warum sollte ich von dieser Möglichkeit ausgehen, wenn es eine einfachere Theorie gibst, in der keine Götter gegeneinander kämpfen.
Hier verweise ich auf Ockhams Rasiermesser.

Naja ja keine Ahung hast schon recht.^^

Wo hast Du dass denn gehört.? Bist Du dir sicher, dass die blauen Riesen nicht kurz nach dem Urknall da waren? Schauch doch bitte mal hier

Ehm ich habe so ein Buch da wurde das wunderbar beschreiben das es diese Blauen Riese vor denn urknall gab,naja das Buch ist ja auch bichen älter 10 jahre oder so.

[Halman]

@Halman

Naja ist ja nur so eine Idee könnte aber wirklich sein wer weiß

Erfordert Deine Überlegung nicht eine zusätzliche Annahme (Kampf der Götter), die nicht zwingend notwendig ist? Warum sollte ich von dieser Möglichkeit ausgehen, wenn es eine einfachere Theorie gibst, in der keine Götter gegeneinander kämpfen.
Hier verweise ich auf Ockhams Rasiermesser.

Jep ich habe mal gehört vor denn Urknall das es ganz viele Blaue Riesen gab,die irgenwie in der unendliche Dunkelheit war.

Wo hast Du dass denn gehört.? Bist Du dir sicher, dass die blauen Riesen nicht kurz nach dem Urknall da waren? Schauch doch bitte mal hier
Weltraumforschung - Auf den Spuren der ersten Sterne - Wissen - sueddeutsche.de

[Antiker 92]

@Halman

Wie kommst Du darauf?

Naja ist ja nur so eine Idee könnte aber wirklich sein wer weiß

Somit begann mit dem Urknall auch die Zeit, womit es keine Zeit vor dem Urknall gabst.

Jep ich habe mal gehört vor denn Urknall das es ganz viele Blaue Riesen gab,die irgenwie in der unendliche Dunkelheit war.

[Halman]

Naja vieleicht ist unser Universum nur ein Schachbrett woe Gott vs Gott kämpft.

Wie kommst Du darauf?

Dein "Kampf der Götter" erinnert mich an die griechische Antike, in der die Götter unter der Führung von Zeus die Titanen aus den Olymp warfen.

Denn frage ich mich was war vor vor denn Urknall und war vorher nur alles weiß diese frage sehr schwer zu beantworten war das Universum immer da oder wie da krippelt es mir in Bauch,bei so welchen fragen.

An dieser Stelle verlinke ich mal diesen Beitrag von mir.

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/62519-ort-urknalls.html#post2346834

AFAIK kam gemäß der gängigen Urknall-Therorie das Universum, mit all der Materie, der kosmischen Hintergrundstrahlung und der Raumzeit, in der sich all das befindet, eben durch diesen Urknall zustande. Somit begann mit dem Urknall auch die Zeit, womit es keine Zeit vor dem Urknall gabst.
Diese trifft freilich nur zu, wenn die Urknall-Theorie richtig ist. Eine zunehmende Minderheit von Wissenschaftlern bestreitet diese. Eine Alternative ist die Big-Bounce-Theorie.

[Antiker 92]

Naja vieleicht ist unser Universum nur ein Schachbrett woe Gott vs Gott kämpft.

Denn frage ich mich was war vor vor denn Urknall und war vorher nur alles weiß diese frage sehr schwer zu beantworten war das Universum immer da oder wie da krippelt es mir in Bauch,bei so welchen fragen.

[Halman]

Jetzt hab ich mal wieder eine Verschwörungstheorie

Verschwörungstheorien haben die Eigenart, dem Begriff der Theorie nicht gerecht zu werden.
Theorie ? Wikipedia

Könnte das Universum nicht so eine Art Personal Computer sein?

Deine Überlegung erinnert mich ein wenig an Matrix. Warum sollte man davon ausgehen? Bezüglich solcher Fragestellungen halte ich es für logisch Ockhams Rasiemesser anzuwenden und von der Theorie auszugehen, die am wenigsten Annahmen benötigt.
Ockhams Rasiermesser ? Wikipedia

In dem schwarze Löcher die Energie für den Antrieb des Computers saugen und ...

Wenn Schwarze Löcher Energie für den "Antrieb des Computers" saugen würden, so müssten sie diese Energie, die in Form von bewegten Objekten und elektromagnetischer Strahlung in ihr Gravitationsfeld gelangt und so hinter in den schwarzen Bereich - also in den Ereignishorizont - fällt, wieder abgeben.
Aber wie sollte dies geschehen. Aus dem Schwarzen Loch gibt es kein Entkommen. Dort wird alles, was hineinfallt, unwiderruflich zerstört und gelangt nie wieder hinaus. In der Singularität hört die Materie auf zu existieren, alles was bleibt, sind körperlose Masse, Drehimpuls und elektrische Ladung.
Durch hineinfallende Objekte vergrößert sich also die Masse und auch der Drehimpuls von Schwarzen Löchern.
Freilich verblüffte der geniale Mathematiker Roger Penrose 1969 die Physik-Studenten mit einem Prozess, der seitdem als Penrose-Prozess bezeichnet wird. Hier habe ich mal einen Link dazu rausgesucht
wissenschaft.de - Leck im Loch: Auch Schwarze Löcher verlieren Energie

Zurzeit lese ich etwas über diesen Prozess und versuche verzweifelt diesen zu verstehen. Demnach können rotierende Schwarze Löcher tatsächlich Energie abgeben und Masse sowie Drehimpuls verlieren.
Ein rotierendes Schwarzes Loch besitzt nicht nur den Ereignishorizont, die Grenze, aus der EM-Strahlung nicht mehr entkommen kann, sondern darüber gibt es noch die "statische Grenze" in der Form eines Ellipsoids. Oberhalb dieser Ergosphäre, die von dem Horizont und der statischen Grenze begrenzt wird, könnte ein Raumschiff mit extrem starken Antrieb theoretisch statisch schweben. Aber sobald es die statische Grenze überschreitet, kann es nicht mehr statisch über dem Schwarzen Loch schweben und muss um dieses kreisen.

In der Regel geschieht dies bei hineinfallenden Teilchen in Rotationsrichtung, aber kreist es entgegen der Rotationsrichtung um das Schwarze Loch, so besitzt es eine negative Energie.
Nehmen wir mal an Teilchen A und B fallen in die Ergosphäre. B „borgt“ A mehr Energie, als es selbst besitzt, indem es entgegen der Rotation um das Schwarze Loch kreist, so das A genug Energie erhält, um mit Schwung aus dem Schwarzen Loch zu entkommen, so hätte B negative Energie. Sobald B ins Schwarze Loch fällt, entzieht es diesem um den Betrag der negativen Energie Masse und Drehimpuls.

Zwar bin ich nur ein Laie und daher übernehme ich auch keine wissenschaftliche Gewähr für die Richtigkeit meines bescheidenes Versuches, es zu erklären, aber entweder behält ein Schwarzes Loch Energie innerhalb des Schwarzschild-Radius' gefangen, oder es gibt diese Energie an Teichen ab, die vom Schwarzen Loch abgestrahlt werden.
Hier sehe ich AFAIK keine Möglichkeit, einen „Computer“ mit Energie zu versorgen.

Hier noch ein Link zu Schwarzen Löchern
Schwarzes Loch ? Wikipedia

... die dunkle Materie der "andere" Raum ist, in dem der Computer steht und wir so eine Art "Spiel" oder sowas sind

Dunkle Materie gibt zwar keine elektromagnetische Strahlung ab, befindet sich aber sehr wohl in unserer Raumzeit, andererseits hätte sie keine gravitative Auswirkung. Materie krümmt die Raumzeit dort, wo sie sich befindet, folglich muss sich die Dunkle Materie im Universum befinden, um Gravitation zu erzeugen und kann somit kein „anderer Raum“ sein.

Hier noch ein Link zur Dunkler Materie
Dunkle Materie ? Wikipedia

[DJSun1981]

Jetzt hab ich mal wieder eine Verschwörungstheorie

Könnte das Universum nicht so eine Art Personal Computer sein?
In dem schwarze Löcher die Energie für den Antrieb des Computers saugen und die dunkle Materie der "andere" Raum ist, in dem der Computer steht und wir so eine Art "Spiel" oder sowas sind

[Halman]

Gab es eine Zeit vor unserem Universum?

Und was war vor denn Urknall vieleicht gab es da auch galaxien mit voller Menschen und einen Planeten Names Erde,wie heute wo viele Menschen gelebt haben.

Also was war vor denn Urknall.?

Mit der dieser Frage inplizierst Du, dass es vor dem Urknall eine Zeit gab. Die Urknall-Theorie geht aber von einer Anfangssingularität aus, mit der die Zeit erst begann zu existieren. Somit gab es kein "vor denn Urknall".

Eine Zeit vor dem unserem Universum gab es aber gemäß der Big-Bounce-Theorie. Diese behinhaltet aber keine Singularität und damit auch keinen Urknall.

Hier habe ich mal einen Link zu rausgesucht
Big Bounce ? Wikipedia

Zwar bin ich nur ein Laie und meine Bescheidenheit vergrößert sich, je mehr ich mich mit Physik beschäftige, aber ich behaupte dennoch, dass dieser Satz in den Wikipedia-Artikel über den Big Bounce unpräzise ist:

Dabei wird angenommen, dass der Urknall das Resultat des Kollaps eines Vorgängeruniversums war.

Das Wort Urknall ist dort unglücklich gewählt.

[Antiker 92]

Und was war vor denn Urknall vieleicht gab es da auch galaxien mit voller Menschen und einen Planeten Names Erde,wie heute wo viele Menschen gelebt haben.

Also was war vor denn Urknall.?