Ort des Urknalls

[In-U2-I-Trust]

Als anschauliches Beispiel dafür: ein Luftballon mit Punkten, den du aufbläst. Während er immer größer wird, entfernen sich die Punkte auch von einander, ohne dass einer der Ausgangspunkt ist.
Wobei das jetzt frei nach Dr. Lesch ist, mal sehen was da noch Besseres kommt, wenn Scullie hier auftaucht

Genauso stelle ich es mir ja auch vor.
Wenn ich also einen Luftballon aufblase , gibt es aber innerhalb dieses aufgeblasenen Ballons einen Punkt , an dem sich der "nicht-aufgeblasene"
Ballon befand.
Also den Ursprungsort des Ballons , als er noch nur wenige Zentimeter groß war.

[Stormking]

Genauso stelle ich es mir ja auch vor.
Wenn ich also einen Luftballon aufblase , gibt es aber innerhalb dieses aufgeblasenen Ballons einen Punkt , an dem sich der "nicht-aufgeblasene"
Ballon befand.
Also den Ursprungsort des Ballons , als er noch nur wenige Zentimeter groß war.

Ja, das ist der typische Fehlschluss, zu dem das Bild mit dem Luftballon führt.

Im Luftballon-Beispiel steht die Ballonoberfläche für das Universum. Der "Mittelpunkt", von dem Du sprichts, liegt aber nicht auf der Ballonoberfläche. Folglich hat das Universum "Ballonoberfläche" keinen Mittelpunkt.

Der Ballon (nicht seine Oberfläche!) hat zwar einen Mittelpunkt, aber nur, weil er in unseren normalen dreidimensionalen Raum eingebettet ist. Flächen oder Räume können aber auch gekrümmt sein, ohne in einen höherdimensionalen "Überraum" eingebettet zu sein. Und dann gibt es auch keinen Mittelpunkt.

Das kann man sich nur nicht mehr bildlich vorstellen.

[Halman]

Genauso stelle ich es mir ja auch vor.
Wenn ich also einen Luftballon aufblase , gibt es aber innerhalb dieses aufgeblasenen Ballons einen Punkt , an dem sich der "nicht-aufgeblasene"
Ballon befand.
Also den Ursprungsort des Ballons , als er noch nur wenige Zentimeter groß war.

Stormking hat ganz recht. Bei der Krümmung der Raumzeit spricht man auch von einer inneren Krümmung, die ohne zuhilfename einer einbettenden Dimension beschrieben werden kann.
Irreführende Darstellungen einer Raumkrümmung suggerieren natürlich eine Einbettungsdimension, diese ist aber nur ein geometrisches Hilfsmittel und ist keinesfalls als reale Dimension aufzufassen. (Ehrlich, dies verwirrte mich über viele Jahre.)

Daher habe ich mal einen populärwissenschaftlichen Link rausgesucht, der nicht mit Formeln gespickt ist
Allgemeine Relativitätstheorie - Theologie & Naturwissenschaft

Die Beschreibung einer inneren Krümmung geht auf Bernhard Riemann zurück, daher spricht man auch von Riemannscher Krümmung.
Bernhard Riemann ? Wikipedia
Riemannscher Krümmungstensor ? Wikipedia