Beweis für schwarzes Loch in unserer Galaxie

[Challenger]

ach warum hab ich das nur nur unter hochkommas gesetzt....

ich WEISS das nichts überlichtschnelles existiert, abgesehen von hypothetischen Teilchen und angeblicher mittels massebeschleuniger auf 8fache lichtgeschwindigkeit beschleunigte Elektronen...

[Sebenai Frill]

Müssten die Elektronen dann nicht eine unendlich große Masse haben?

[The Guardian]

Originalnachricht erstellt von Sebenai Frill
Müssten die Elektronen dann nicht eine unendlich große Masse haben?

Warum? Ich dachte im Microkosmus herrschen andere physikalische Gesetzte, die mit unserer Dimension nicht zu vereinbaren sind!

[Tribekiller]

Ich zitiere hier mal aus einem neuen Buch (Lexikon der Physik -vom Atom zum Universum):

"Was sich im Zenrum unserer Galaxis befindet, ist noch umstritten. Das sichtbare Licht wird durch ungeheure Mengen interstellarer Materie (NEBEL) völlig absorbiert. Radiowellen dagegen gelangen nahezu ungeschwächt zu uns, und es steht fest, dass im Milchstraßenzetrum, das im Sternbild des Schützen zu finden ist, eine starke Radioquelle strahlt. Ob sie aber wirklich mit einem riesigen schwarzen Loch identisch ist, wie viele Astronomen glauben, kann im Augenblick noch niemand sagen." (Sorry für eventuelle Rechtschreibfehler)

Das war nur mal so als Anregung

Bis dann Tribe

[notschefix]

Originalnachricht erstellt von Tribekiller
Ich zitiere hier mal aus einem neuen Buch (Lexikon der Physik -vom Atom zum Universum):

"Was sich im Zenrum unserer Galaxis befindet, ist noch umstritten. Das sichtbare Licht wird durch ungeheure Mengen interstellarer Materie (NEBEL) völlig absorbiert. Radiowellen dagegen gelangen nahezu ungeschwächt zu uns, und es steht fest, dass im Milchstraßenzetrum, das im Sternbild des Schützen zu finden ist, eine starke Radioquelle strahlt. Ob sie aber wirklich mit einem riesigen schwarzen Loch identisch ist, wie viele Astronomen glauben, kann im Augenblick noch niemand sagen." (Sorry für eventuelle Rechtschreibfehler)

Das war nur mal so als Anregung

Bis dann Tribe

Die Frage ist, von wann dieses buc ist, denn in der Astronomie sind solche Aussagen recht schnell wieder überholt!

Also ich hab letztens irgendwo gelesen, dass wissenschaftler in einer Galaxie im Kern ein Schwarzes Loch identifiziert haben, allerdings weiß ich nicht mehr, ob das wirklich die Milchstrasse war oder eine uns benachbarte Galaxie...aber selbst wenn es eine andere Galaxie war sind dadurch sicherlich die Chancen gestiegen, das es sich bei der Radioquelle ebenfalls um ein Schwarzes Loch handelt.

[Harmakhis]

Diese zitierte Stelle bringt doch IMHo gar nicht. Sie sagt nur, dass sie nichts weiß, aber stellt selber keine Vorschläge für eine andere(plausiblere) Erklärung dieser extrem starken Röntgenquelle auf.

Bei manchen Nachbargalaxien ist es inzw. anhand von Infrarot und Röntgenaufnahmen so gut wie einwandfrei bewiesen, dass sich in ihrem Zentrum ein schwarzes Loch befindet.
Dazu gehören z.B. auch der Nachweis von sogenannten "Jets", Materiestrahlen die mit sehr hoher Geschwindigkeit orthogonal von der Ebene des Schwarzen Lochs "weggebalsen" werden.

[Dr. Schweizer]

Es ist sehr schwwer zu sagen ,was nun uns im Zentrum unserer Glaxie befindet ,aber nachgewiesen sit noch nichts!
Falls sich in der Galaxie ein schwarzes Loch befindet würde es immerhin erklären warum sich unsere Glaxie nicht im Weltraum verteilt und das drehen unserer Galaxie würde ja stark genug sein ,dass uns das Loch nicht frisst!
Aber nachweisen kann man nichts ,da wir weder etwas von einem schwarzen Loch sehen oder empfangen können ,da alles aufgesaugt wird.
Aber auch wirklich alles ,auch Radiowellen und Gammastrahlen.
Man kann jetzt denken:"Ja die wissen das ,weil man von da nichts wsieht!" Das ist aber auch falsch ,da sich eine Wolke aus großen und sehr kleinen (sogar auf Partikelgröße) Gesteinsbrocken ,vor dem Zentrum befindet!

[Tribekiller]

Das Buch ist 2000 aktualisiert und gedruckt worden.

@ Proton, ich wollte das Zitat auch nicht als Beweis oder auch nicht als Vorschlag, sondern als Anregung für eigene Theorien!

Nochwas aus meinem "schlauen" Buch: "Ihre Existenz ist unabdingbar, wenn die bekannten Naturgesetze ohne Einschränkung im Kosmos gelten."

"Wenn ein Stern nicht explodiert, endet er nach höchstens 10 (hoch 11) Jahren entweder als weißer Zwerg, als Neutronenstern oder als schwarzes Loch."

- Schade, das es hier im Forum keinen Hochzahleneditor gibt!
(@ Proton: kümmer dich mal drum!)

->Also wenn ich das richtig verstanden habe, müsste man einen Ort finden an dem keine Naturgesetze herrschen, um schwarze Löcher zu wiederlegen.

Also ich kann das Buch allen Leuten, die sich ein wenig für Physik interessieren weiterempfehlen, es wird bei Amazon.de für 10 DM angeboten! (Vorheriger Preis 50 DM - also zugreifen)

Tribe

[Harmakhis]

Wegen den Hochzahlen: da musst du dich an den Erfinder von HTML wenden oder die VBB-Programmierer. Es gibt Codes für Hochzahlen(hoch 2 und 3 sind auch auf der Tastatur) und alle sonstigen Sonderzeichen die von HTML unterstützt werden, ich habe gerade bloß keine Seite zu Hand wo steht welche man da verwenden muss.

Zum Rest: Dann hat das Buch wohl ziemlich gut bewiesen, dass es wohl Schwarze Löcher gibt, da es wohl keinen (Normal-)Raum gibt der nicht den Naturgesetzen gehorcht - das müsste dann schon ein anderes Universum sein.

[notschefix]

Originalnachricht erstellt von Dr. Schweizer

Falls sich in der Galaxie ein schwarzes Loch befindet würde es immerhin erklären warum sich unsere Glaxie nicht im Weltraum verteilt und das drehen unserer Galaxie würde ja stark genug sein ,dass uns das Loch nicht frisst!

Der Grund, warum unsere Galaxie nicht auseinanderdriftet ist, weil die Masse aller Sterne unser Milchstrasse groß genug ist, das die Gravitationskraft eben dieser Massen grösser ist als die Fluchtgeschwindigkeit, das hat nix mit den Schwarzen Löchern zu tun!

Originalnachricht erstellt von Dr. Schweizer

Aber nachweisen kann man nichts ,da wir weder etwas von einem schwarzen Loch sehen oder empfangen können ,da alles aufgesaugt wird.

Das ist leider so auch nicht ganz war...wenn ein Partikel in ein Schwarzes Loch fällt dann wird es sehr stark beschleunigt und kurz bevor es in das Loch fällt, gibt es diese kinetische Energie als Röngtenstrahlung wieder ab. Das kann man messen!

[Dr. Schweizer]

@notsch

Zum ersten: Die Galaxie muss von dem Schwarzen Loch in der Mitte zusammen gehalten werden weil sonst die Galaxie nicht um einen Punkt drehen würde ,da kein Stern regelmäßig angeordnet ist. Außerdem auch wenn sich die Glaxie langsam dreht und umso höher die Masse der Sterne ist ,um so größer ist auch die Fliehkraft daher kann die Masse der Sterne die Galaxie garnciht alleine zusammen halten!

Zum zweiten: Wie kann die Röntgenstrahlung dann der Gravitation entgehen?
Erklärunsbedarf!!!

[Sebenai Frill]

@Dr. Schweizer: Es hängt bloß davon ab in welcher Entfernung das Teilchen die Röntgenstrahlen aussendet.
Und das ist sicher noch vor dem Ereignishorizont.

[notschefix]

Originalnachricht erstellt von Dr. Schweizer
@notsch

Zum ersten: Die Galaxie muss von dem Schwarzen Loch in der Mitte zusammen gehalten werden weil sonst die Galaxie nicht um einen Punkt drehen würde ,da kein Stern regelmäßig angeordnet ist.

Da kein Stern regelmässig angeordnet ist???? Vielleicht kannst du diese These noch mal etwas spezifizieren, denn kugelrund is für mich doch schon irgendwie regelmässig

ausserdem dreht sich die Galaxie nicht um einen Punkt sondern einen Kern und in diesem Kern sind (könnteman sich vorstellen) viele Sterne dicht geordnet, das ist genau dasselbe, als ob Du in die Mitte ein schwarzes Loch setzt, da gibt es formal erstmal keinen Unterschied (wenn Du unsere Sonne durch ein Schwarzes Loch ersetzen würden, würde man das auf der Erde nur dadurch bemerken, da es dunkel wird, die Erde wird aber nicht wie man so weitläufig denkt von dem Schwarzen Loch angesaugt, dazu ist die Erde viel zu weit weg, und aus einer soweiten Entfernung wirkt ein Schwarzes Loch nur als Massezentrum, nicht als mehr), Massezentrum ist Massezentrum, egal ob Sterne oder Schwarzes Loch:
Deshalb kann es sehr wohl funktionieren, das es im Innern der Milchstrassse kein Schwarzes Loch gibt.

Das Argument ´Es gibt ein Schwarzes Loch, weil die Milchstrasse stabil ist´ ist auf gut Deutsch Quatsch!

Originalnachricht erstellt von Dr. Schweizer
Außerdem auch wenn sich die Glaxie langsam dreht und umso höher die Masse der Sterne ist ,um so größer ist auch die Fliehkraft daher kann die Masse der Sterne die Galaxie garnciht alleine zusammen halten![/B]

??Natürlich geht das, solange sich Gravitation (also Masse der Sterne) und Fliehkraft (also Geschwindigkeit der Sterne) die Waage halten ist ein System stabil!

Originalnachricht erstellt von Dr. Schweizer
Zum zweiten: Wie kann die Röntgenstrahlung dann der Gravitation entgehen?
Erklärunsbedarf!!! [/B]

Die Röntgenstrahlung entsteht ja nicht in dem Schwarzen Loch sondern ausserhalb und deshalb ist das kein Problem! Über diesen Anaugeffekt, von dem man in Bezug auf Schwarze Löcher immer spricht...da muss ich nochmal nachlesen, der ist IMHO nicht gegeben, das ist Fiktion. Sache ist nur, das aufgrund der hohen Gravitation Teilchen einfach eingefangen werden können und da ihre Bahnlage nicht stabil ist in den Kern beschleunigt hineinkreisen und schließlich in das Loch hineinstürzen...dabei wird Röntgenstrahlung frei, genauer geagt Synchrotonstrahlung. Syncrotonstrahlung entsteht, wenn sehr schnelle Teilchen (v nahe an c) niht geradeaus fliegen sondern in einer Kurve, diese Richtungsänderung bewirkt eine Energieabgabe in Form von eben Synchrotonstrahlung und die kann man messen!

so, erschlage!

[Dr. Schweizer]

@notsch
Erstmal habe ich schon längst gesagt warum man das schwarze Loch nicht sieht ,nähmlich weil eine große Staubwolke sich in einiger entfernung zum Zentrum befindet!
Zweitens reicht die Gravitation der Sterne NICHT aus um der Fliehkraft der Galaxie zu entkommen! Zwar ist die Gravitation die selbe abre nicht genauso stark ,d.h. viele Sterne machen die Gravitation von einem schwarzen Loch nicht wett .
Drittens meine ich wenn ich sage ,dass sich die Galaxie um einen Punkt dreht oder wenn ich sage ,dass sich die Galaxie dreht kommst ungefähr auf's selbe raus ,da sich der Punkt in der Mitte vom Zentrum befindet!
Viertens ist es egal ob Strahlung im oder neben dem schwarzen Loch entsteht ,sie wird so oder so aufegsaugt! Was die Syncrotonstrahlung angeht weiß ich nischts ,wäre schön wenn du es mehr erklärst!

[notschefix]

Originalnachricht erstellt von Dr. Schweizer
@notsch
Erstmal habe ich schon längst gesagt warum man das schwarze Loch nicht sieht ,nähmlich weil eine große Staubwolke sich in einiger entfernung zum Zentrum befindet!

Gut, da stimmen wir ja überein...

Originalnachricht erstellt von Dr. Schweizer

Zwar ist die Gravitation die selbe abre nicht genauso stark ,d.h. viele Sterne machen die Gravitation von einem schwarzen Loch nicht wett .

Was ist denn das fürn Satz....die Gravitation ist gleich, aber doch nicht gleich???
Viele Stene erzeugen die Gravitation von einem Schwarzen Loch und man kann keinen Unterschied zwischen Beiden erkennen!!
Viele Sterne machen dieGravitation eines Schwarzen Loches wett!!

Originalnachricht erstellt von Dr. Schweizer

Viertens ist es egal ob Strahlung im oder neben dem schwarzen Loch entsteht ,sie wird so oder so aufegsaugt!

Wenn Du das Glauben willlst, bitte! Trotzdem bleibt das aber Schwachsinn!!!

Originalnachricht erstellt von Dr. Schweizer

Was die Syncrotonstrahlung angeht weiß ich nischts ,wäre schön wenn du es mehr erklärst!

Naja, Synchrotonstrahlung ist einfach nur Röntgenstrahlung, die auf eine bestimmte Art und Weise entsteht, nämlich wenn schnelle Teilchen in eine Kurvenbahn gezwungen werden...ist also einfache Strahlung, sie hat halt nur einen bestimmten Namen, weil sie auf bestimmte Art undWeise entsteht...