Was ist die ideale Weltbevölkerung?

[Cu Chulainn]

Ja, das ist mir schon klar, aber wird das mit jedem Test nachjustiert?

Wie genau man nun vorgeht weiß ich nicht, ich habe noch nie einen richtigen IQ-Test gemacht. Ich gehe einfach davon aus, dass bei wissenschaftlicher Nutzung die Gesamtheit aller richtig getesteten (also unter professioneller Betreuung) genommen wird, und der bei denen der Mittelwert aller Ergebnisse ermittelt wird. Der wird dann einfach als 100 definiert.

[Cu Chulainn]

Nein, aber danke das du dich mit derart konstruktiven posts selber disqualifizierst. Damit entziehst du dir selber das moralische recht an diskusionen teilzunehmen dessen thema nicht in deinen fachberreich fallen. Denn damit fällt jede von dir gewählte vormulierung in anderen berreichen, die nicht ganz den jeweiligen begriffsdefinitionen aus deienr sicht auch unter Schwachsinn.
Und danke das du Posts zerhackstückst, so das ihre aussage verloren geht. Das ist auch ein gutes mittel um seine konversationsberreitschaft zu demonstrieren.

Er hat eigentlich recht. Wenn du eine festgelegte Größe plötzlich so benutzt, wie es dir in den Kram passt, ist das blödsinn. Du kannst ja auch nicht einfach behaupten, rot wäre blau, nur weil du ultramarin und indigo vergleichen willst.

[Hana Soline]

Och, nun muss ich GAR fearfak aber mal verteidigen.
Schließlich handelt es sich hier ja um eine Art Doppelbenennung (einmal das umgangssprachliche Verständnis und einmal die festgelegte Größe).
Man müsste ja dann auch jeden als blödsinnig bezeichnen, der die Benennungen "Firma" oder "Sonderangebot" im gemeinsprachlichen Sinne benutzt (wo sich der strenge BVWLer an den Kopf fasst). Viele Worte haben in Fach- und Gemeinsprache unterschiedliche Bedeutungen (manchmal gravierende, manchmal nur marginale), und das unterschiedliche Verständnis kann man doch nicht gleich als Blödsinn abtun.

Jetzt aber OT aus

[T`Pau]

Der Punkt ist, dass es doch ganz klar ist, was GAR damit ausdrücken möchte. Das hat jeder verstanden. Aber sich an Begrifflichkeiten festzuklammern um damit zu versuchen , seinen Diskussionspartner zu demontieren ist doch unsinnig.
Wir alle wissen, um was es geht, basta.

[GAR Fearfak]

Zu nächst einmal, danke an Hanna Soline und T`Pau.

Jetzt leider zu weniger erfreulichem.

Er hat eigentlich recht. Wenn du eine festgelegte Größe plötzlich so benutzt, wie es dir in den Kram passt, ist das blödsinn. Du kannst ja auch nicht einfach behaupten, rot wäre blau, nur weil du ultramarin und indigo vergleichen willst.

Wie ich anscheinend nicht für alle deutlich genug ausgedrückt habe, habe ich mich als Laie auf in eine Diskusion mit Fachausdrücken eingemischt, die in diesem Trhead eigentlich eh nichts verloren hat, und dabei gehofft das Wort "Durchschnitts IQ" umgangsprachlich verwendet und in verbindung mit der Weltweit vernachlässigten Bildungspolitik gebracht. Auch wenn ich es verstehen könnte wenn ein Moderator einschreitet um gegen derartige Tehmenverfehlungen vorzugehen und dies sogar billige, so kann ich dennoch nicht wirklich begreifen was einen Mod dazu treibt einen Flamer der andere annöhlt den Rücken zu stärken. Und das dann auch noch mit einer Argumentation mit der er sich aus seblst die berichtigung an diskusionen außerhalb seines Fachberreiches aberkennt....

[Cu Chulainn]

Ach Gottchen, Leute, nehmt doch einfach mal Kritik an. Wenn wir jetzt anfangen jeden definieten Begriff zu relativieren, brauchen wir gar nicht mehr diskutieren. Dann kann hinterher immer gsagt werden: "Ich meinte das aber ganz anders!".

Es gehört nunmal auch dazu, dass man Begriffe, die man benutzt auch richtig benutzt! Das ist Teil des Respekts vor den Diskussionspartnern.

[McWire]

Ach Gottchen, Leute, nehmt doch einfach mal Kritik an. Wenn wir jetzt anfangen jeden definieten Begriff zu relativieren, brauchen wir gar nicht mehr diskutieren. Dann kann hinterher immer gsagt werden: "Ich meinte das aber ganz anders!".

Es gehört nunmal auch dazu, dass man Begriffe, die man benutzt auch richtig benutzt! Das ist Teil des Respekts vor den Diskussionspartnern.

Ich habe es immer so verstanden, dass der Durchschnitt der Mittelwert über alle Elemente ist.

d.h. der durchnittliche IQ wäre demnach die Summe der IQs aller Menschen geteilt durch die Anzahl der Menschen oder nicht?

[Cu Chulainn]

Ich habe es immer so verstanden, dass der Durchschnitt der Mittelwert über alle Elemente ist.

d.h. der durchnittliche IQ wäre demnach die Summe der IQs aller Menschen geteilt durch die Anzahl der Menschen oder nicht?

Der IQ-Test z.B. nach der Binet-Methode spuckt ja nicht als Ergebnis den IQ-Wert aus, sondern eine davon unabhängige Punktzahl, die dem Test spezifisch ist. Der Durchschnitt der Punktergebnisse aller Getesteten ist der Mittelwert, also der Durchschnitt. Dieser Durchschnitt wird mit 100 angegeben.

File:IQ curve.svg - Wikipedia, the free encyclopedia

Abgesehen davon halte ich von IQ-Tests nichts. Genauso denke ich auch, dass die Aussage, die Weltbevölkerung würde in der Masse dümmer, ist falsch. Im Gegenteil, der Durchschnitt der Weltbevölkerung ist genauso dumm oder schlau wie vor 100 Jahren, nur der Zugang zu Informationen ist wesentlich einfacher, so dass der Eindruck erweckt wird, wenig zu wissen im Verhältnis zum zugänglichen Wissen.

[Knörf]

Die IQ Tests sind doch eh nicht 100 % zuverlässig. Was ist wenn ich an dem Tag sehr müde bin oder mir schlecht ist und ich mich nicht so richtig konzentrieren kann oder wenn ein Gebiet kommt, dass ich nicht so draufhabe, dafür andere viel mehr die nicht kommen würden.

[McWire]

Der IQ-Test z.B. nach der Binet-Methode spuckt ja nicht als Ergebnis den IQ-Wert aus, sondern eine davon unabhängige Punktzahl, die dem Test spezifisch ist. Der Durchschnitt der Punktergebnisse aller Getesteten ist der Mittelwert, also der Durchschnitt. Dieser Durchschnitt wird mit 100 angegeben.

File:IQ curve.svg - Wikipedia, the free encyclopedia

Abgesehen davon halte ich von IQ-Tests nichts. Genauso denke ich auch, dass die Aussage, die Weltbevölkerung würde in der Masse dümmer, ist falsch.

Ich habe mehrere IQ-Tests hinter mir, die im Rahmen von psychischen Begutachtungen und auf der ARGE gemacht wurden und ich habe einen Schnitt zwischen 102 und 107, also guter Durchschnitt.

Im Gegenteil, der Durchschnitt der Weltbevölkerung ist genauso dumm oder schlau wie vor 100 Jahren, nur der Zugang zu Informationen ist wesentlich einfacher, so dass der Eindruck erweckt wird, wenig zu wissen im Verhältnis zum zugänglichen Wissen.

Genau damit sprichst du das eigentlich Problem an. Das Wissen wächst schneller als das was ein Mensch im Leben lernen kann, daher kommt sich das Individuum ziemlich klein und unwissend vor.

Allerdings hat das wenig mit IQ zu tun, da die fachgerechten IQ-Test nicht wissensbasiert sind, weil sich Wissen von Mensch zu Mensch individuell unterscheidet, sondern der IQ basiert auf universellen Größen wie die Verarbeitungsgeschwindigkeit, Erkennungsfähigkeit und Kreativität.

Ich hätte in den IQ-Tests sogar noch besser abschneiden können, wenn ich alle Fragen geschafft hätte, nur sind die Test so ausgelegt, dass so gut wie niemand die Geschwindigkeit erreicht um alle Testfragen in der vorgegebenen Zeit beantworten zu können.

In diesem Zusammenhang halte ich es für durchaus möglich, dass sowohl Dannyboy als auch Hana Soline Recht haben.
Der IQ im Sinne der Kreativität und Flexibilität kann durchaus mit der Masse der Menschen und der dadurch entstehenden Trägheit aufgrund der sich allgemein einschleichenden gesellschaftlichen und zivilisatorischen Gewohnheiten abnehmen, gleichzeitig kann aber das Wissen der individuellen Menschen zunehmen und daher der auf Wissen basierende IQ.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 11 Minuten und 39 Sekunden:

Die IQ Tests sind doch eh nicht 100 % zuverlässig. Was ist wenn ich an dem Tag sehr müde bin oder mir schlecht ist und ich mich nicht so richtig konzentrieren kann oder wenn ein Gebiet kommt, dass ich nicht so draufhabe, dafür andere viel mehr die nicht kommen würden.

Ich habe eine Antwort auf deine Bemerkung in http://www.scifi-forum.de/off-topic/...3-iq-test.html gepostet.

Ich denke die Diskussion zum Sinn oder Unsinn des Test sollten wir dort weiter führen.

[Dannyboy]

Wie ich anscheinend nicht für alle deutlich genug ausgedrückt habe, habe ich mich als Laie auf in eine Diskusion mit Fachausdrücken eingemischt, die in diesem Trhead eigentlich eh nichts verloren hat, und dabei gehofft das Wort "Durchschnitts IQ" umgangsprachlich verwendet und in verbindung mit der Weltweit vernachlässigten Bildungspolitik gebracht.

Das kannst du ja machen. Nur bleibt deine Aussage trotzdem falsch. Du verwendest nicht nur die Begriffe falsch, sondern stellst unwahre Behauptungen auf.

Der IQ ist nicht gesunken. Der Flynn-Effekt kann nicht allein auf unzureichende Testkonstruktion zurück geführt werden. Die Bildung ist weltweit auch nicht vernachlässigt. Der Alphabetisierungsgrad hat weltweit zugenommen. Selbst in den unterentwickelten Ländern hat er von knapp 30 % auf über 50 % zugenommen

Jede deiner Aussagen ist faktisch falsch.

Und wie kommst du überhaupt dazu, zu behaupten, es wäre außerhalb meines Fachbereichs?

[Infinitas]

Das kannst du ja machen. Nur bleibt deine Aussage trotzdem falsch. Du verwendest nicht nur die Begriffe falsch, sondern stellst unwahre Behauptungen auf.

Der IQ ist nicht gesunken. Der Flynn-Effekt kann nicht allein auf unzureichende Testkonstruktion zurück geführt werden. Die Bildung ist weltweit auch nicht vernachlässigt. Der Alphabetisierungsgrad hat weltweit zugenommen. Selbst in den unterentwickelten Ländern hat er von knapp 30 % auf über 50 % zugenommen

Jede deiner Aussagen ist faktisch falsch.

Und wie kommst du überhaupt dazu, zu behaupten, es wäre außerhalb meines Fachbereichs?

Mit anderen Worten, du hängst dich lediglich an einem Fachbegriff auf den GAR einfach anders interpretiert hat.
Ich habe es jedenfalls verstanden. Auch wenn deine Aussage natürlich sachlich korrekt war.
Wie kommt man dazu aus einer Mücke immer einen Elefanten zu machen ?

[Dannyboy]

Mit anderen Worten, du hängst dich lediglich an einem Fachbegriff auf den GAR einfach anders interpretiert hat.
Ich habe es jedenfalls verstanden. Auch wenn deine Aussage natürlich sachlich korrekt war.
Wie kommt man dazu aus einer Mücke immer einen Elefanten zu machen ?

Nein. Ich hänge mich daran auf, das GAR in jeder Hinsicht unrecht hat. Das habe ich oben auch geschrieben.

Weder die Intelligenz, noch der Intelligenzquotient, noch die Bildung der Weltbevölkerung sind gesunken.

Ja, die Bildungsziele des Milleniumgipfel der UNO wurden nicht eingehalten. Aber eine Verschlechterung gab es nicht.

Alles, was er geschrieben hatte, war eben vollkommen falsch. Und damit meine ich nicht nur die Orthographie.

[GAR Fearfak]

Das kannst du ja machen. Nur bleibt deine Aussage trotzdem falsch. Du verwendest nicht nur die Begriffe falsch, sondern stellst unwahre Behauptungen auf.

Der IQ ist nicht gesunken. Der Flynn-Effekt kann nicht allein auf unzureichende Testkonstruktion zurück geführt werden. Die Bildung ist weltweit auch nicht vernachlässigt. Der Alphabetisierungsgrad hat weltweit zugenommen. Selbst in den unterentwickelten Ländern hat er von knapp 30 % auf über 50 % zugenommen

Weil man bloße Alphabetisierung schon als angemessene Bildung bezeichnen kann. ja....

Außerdem. Ich habe weder bestritten mich bei der begriffsdefinition von IQ geirrt zu haben, noch stelle ich unware behauptungen auf. Zahlreiche Bildungsfördernde Organisationen auf der gesammten Welt (zb die Uno) bekritteln bald schon sein Jahrzenhten das weltweit nicht genug für die bildung getan wird.
Hier zu lande äußerst sich das z.B. damit das die mittel für die Bildungsministerien den Bedarf nich ausreichend Decken und das die Schulwesen selbst nicht mehr Zeit gemäß sind.

Jede deiner Aussagen ist faktisch falsch.

Demnach ist auch mein eingeständnis, das Theorie über IQ bestimmung usw auch falsch. Also hatte ich mit dem was ich unter "Durchsnitts IQ" definiert hatte, der gerade von dir getätigten Aussage entsprechend, doch recht womit du und die gesammte wissenschaft sich irren würden..... bist du dir da ganz sicher?

Und wie kommst du überhaupt dazu, zu behaupten, es wäre außerhalb meines Fachbereichs?

Wenn du die betreffende Stelle im text noch mal liest, wirst du hoffentlich feststellen das ich genau das nicht getan habe.
Ich habe nämlich festgestellt, dass du dir selber das recht aberkannt hast bei tehmen mit zu reden die nicht in deinen Fachberreich fallen. Du hast mir unterstellt nur Blodsinn zu schreiben. Also das meine äußerungen hier nichts verloren haben, weil ich mich nicht auskenne. Da alle Menschen gleich sind und die gleichen rechte haben erklärst du damit auch alle texte die von dir stammen, welche in threads geschrieben haben deren thema nicht in dein Fachgebiet fallen zu Blödsinn. Also haben sie dort nichts verloren und hätten auch nicht geschrieben werden sollen. Mit deinen Worten erkennst du dir also selber das recht ab in Treads zu posten und an diskusionen Teil zu nehmen die nicht in deinen Fachberreich fallen.
Genau das habe ich damit gesagt und nichts anderes.

Also, auch wenn du aus Wissenschaftlicher Sicht, was die definition des Begriffs "IQ" betrifft, natürlich vollkommen im Recht bist. Unterlass es bitte noch weiter rum zu nölen, bevor du dich vor eventuellen neutralen Lesern noch weiter selber bloß stellst.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
GAR Fearfak schrieb nach 6 Minuten und 45 Sekunden:

Ja, die Bildungsziele des Milleniumgipfel der UNO wurden nicht eingehalten. Aber eine Verschlechterung gab es nicht.

Ich denke hier sollte man die Messlatte was verschlechterungen betrifft nicht bei denen ansetzten die kaum in den genuss von bildung gekommen sind, sondern mehr bei etablierten bildungsystemen die nicht mit den wachsenden anforderungen hinterher kommen. Davon das es dicht besiedelte Gegenden gibt in denen die bevölkerung schneller wächst als das bildungsangebot ganz zu schweigen.

[Dannyboy]

Weil man bloße Alphabetisierung schon als angemessene Bildung bezeichnen kann. ja....

Alphabetisierung ist ein Indikator.

Von Angemessenheit war im übrigen nicht die Rede.

Zahlreiche Bildungsfördernde Organisationen auf der gesammten Welt (zb die Uno) bekritteln bald schon sein Jahrzenhten das weltweit nicht genug für die bildung getan wird.

Hier kommt deine Lesekompetenz zu tragen.

Ja, die Bildungsziele des Milleniumgipfel der UNO wurden nicht eingehalten. Aber eine Verschlechterung gab es nicht.

Hier zu lande äußerst sich das z.B. damit das die mittel für die Bildungsministerien den Bedarf nich ausreichend Decken und das die Schulwesen selbst nicht mehr Zeit gemäß sind.

Es ist aber ein Fehlurteil, daraus eine generelle Verschlechterung zu lesen.

Demnach ist auch mein eingeständnis, das Theorie über IQ bestimmung usw auch falsch.

Bitte nochmal auf deutsch.

Ich habe nämlich festgestellt, dass du dir selber das recht aberkannt hast bei tehmen mit zu reden die nicht in deinen Fachberreich fallen. Du hast mir unterstellt nur Blodsinn zu schreiben.

Das war keine Unterstellung, sondern eine Feststellung.

Da alle Menschen gleich sind und die gleichen rechte haben erklärst du damit auch alle texte die von dir stammen, welche in threads geschrieben haben deren thema nicht in dein Fachgebiet fallen zu Blödsinn.

Ja OK.

Also haben sie dort nichts verloren und hätten auch nicht geschrieben werden sollen. Mit deinen Worten erkennst du dir also selber das recht ab in Treads zu posten und an diskusionen Teil zu nehmen die nicht in deinen Fachberreich fallen.

Das tue ich auch nicht.
Zumindest stelle ich dort absichtlich keine falschen Behauptungen auf, sondern bemühe mich, mich vorher hinreichend zu informieren.
Irrtümer sind natürlich nicht ausgeschlossen.

Aber ich kommentiere zum Beispiel keine Filme, die ich nicht gesehen habe.