Was ist die ideale Weltbevölkerung?

[GAR Fearfak]

Ist weniger Weltbevölkerung gut? Was ist zum Beispiel mit China und der dort verordneten Geburten-Regelung?!

Alle Menschen sind von geburt an gleich und haben die gleichen rechte. Gleichheit und gerechtigkeit bringt einem aber nicht viel wenn die weltbevölkerung in dimensionen anwachsen würde die man nicht mehr versorgen kann.
So lange man noch die möglichkeit hat engpässe in der versorgung vorzubeugen muss dies getan werden. Engpässe die bereits bestehen müssen hingegen möglischt schnell beseitigt werden.
So zu mindest die Theorie.
In der Praxis beuten die leute die zu viel (dieses wort wähle ich hier bewusst) geld haben jene leute aus die zu wenig geld/wohlstand haben aus um dadurch noch reicher zu werden. Zb treiben spekulanten die weltpreise für Getriede schon mal auf absurde höhen, wenn sie meinen damit gut geld verdienen zu können. Das Millionen Menschen in anderen Ländern desswegen mehr verhungern interressiert die (zu mindest aus moralischer sicht) verantwortlichen meist nur wenig.

Ob weniger Weltbevölkerung angesichts solcher misstände gut ist oder nicht ist schwer zu sagen.
Jeder Mensch hat das recht zu leben. Wenn er aber aufgrund der Umstände nicht überleben kann ist ihm damit kein gefallen getan.

[Hana Soline]

Ich möchte noch einen weiteren Aspekt einbringen und mich Aldous Huxley anschließen, der in seinem Essay "30 Jahre später" (spät erschienener Epilog zu "Schöne neue Welt") voraussagt, dass mit wachsender Weltbevölkerung der Durchschnitts-IQ sinken wird.
Und dass das genauso eingetreten ist, kann man ja leider nicht abstreiten ... sieht man ja auch an gewissen Beiträgen hier in diesem Thread
Blödheit pflanzt sich halt schneller fort, als Intelligenz

[Dannyboy]

Ich möchte noch einen weiteren Aspekt einbringen und mich Aldous Huxley anschließen, der in seinem Essay "30 Jahre später" (spät erschienener Epilog zu "Schöne neue Welt") voraussagt, dass mit wachsender Weltbevölkerung der Durchschnitts-IQ sinken wird.
Und dass das genauso eingetreten ist, kann man ja leider nicht abstreiten

Doch kann man. Legt man die Tests zur Messung des IQ von vor 100 Jahren an, so haben wir alle einen gesteigerten IQ im Vergleich zu damals. Empirisch bewiesen.

[GAR Fearfak]

Ich möchte noch einen weiteren Aspekt einbringen und mich Aldous Huxley anschließen, der in seinem Essay "30 Jahre später" (spät erschienener Epilog zu "Schöne neue Welt") voraussagt, dass mit wachsender Weltbevölkerung der Durchschnitts-IQ sinken wird.
Und dass das genauso eingetreten ist, kann man ja leider nicht abstreiten ... sieht man ja auch an gewissen Beiträgen hier in diesem Thread
Blödheit pflanzt sich halt schneller fort, als Intelligenz

Der IQ ist kein wert der von Geburt an feststeht und dann durch schädigungen des gehirns oder überalterung abnimmt, sondern er gibt die "denkfähigkeit" an.
Ein Mensch der es gewohnt ist viel zu denken bzw durch eine etnsprechende ausbildung darauf "trainiert" ist, hat einen höheren IQ als er erreichen könnte wenn sein gehirn nicht durch fortlaufendes training zum denken geschult worden wäre.

In den letzten jahrzehnten wurde Bildung oft zu sehr vernachlässigt und derzet ist eher ein abwärtstrend festzustellen. So weit ist es kein wunder wenn der durschnitts IQ absinkt. Gepaart der immer weiter zunehmenden Fülle an Unterhaltungsangebot im Fernsehen (mit dem auch immer mehr schwachsinn dabei ist) sollte das einem schon zu denken geben.
Denn schon im alten Rom hat man die Massen mir Brot und spielen unter kontrolle gehalten.

[Dannyboy]

In den letzten jahrzehnten wurde Bildung oft zu sehr vernachlässigt und derzet ist eher ein abwärtstrend festzustellen. So weit ist es kein wunder wenn der durschnitts IQ absinkt.

Der Durchschnitts-IQ kann gar nicht sinken, weil der IQ bereits der Durchschnittswert einer relativen Größe ist. Der Durchschnitts-IQ bleibt also immer gleich.

[Hana Soline]

Der Durchschnitts-IQ kann gar nicht sinken, weil der IQ bereits der Durchschnittswert einer relativen Größe ist. Der Durchschnitts-IQ bleibt also immer gleich.

Ja, aber auf nur eine Person bezogen. Der Durchschnitt hier bezieht sich logischerweise auf den Durchschnitt der Bevölkerung.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Hana Soline schrieb nach 2 Minuten und 42 Sekunden:

Doch kann man. Legt man die Tests zur Messung des IQ von vor 100 Jahren an, so haben wir alle einen gesteigerten IQ im Vergleich zu damals. Empirisch bewiesen.

Wo hast'n das her? Mich würden Art und Durchführung dieser empirischen Untersuchung nämlich mächtig interessieren.

[Cu Chulainn]

Der Durchschnitts-IQ kann gar nicht sinken, weil der IQ bereits der Durchschnittswert einer relativen Größe ist. Der Durchschnitts-IQ bleibt also immer gleich.

DANKE!

Es ist echt selten, dass jemand den Begriff "Durchschnitts-IQ" versteht.

[blueflash]

Sorry, aber wie soll das denn funktionieren? Doch nur, wenn ich die Testfragen immer so anpasse, dass im Schnitt 100 rauskommt, oder? Wenn ich nach innerhalb eines Jahrzehnts die Fragen nicht ändere, sollte sich doch auch der Durchschnitts-IQ ändern (ob zum Besseren, sei mal dahingestellt), oder?

[Cu Chulainn]

Sorry, aber wie soll das denn funktionieren? Doch nur, wenn ich die Testfragen immer so anpasse, dass im Schnitt 100 rauskommt, oder? Wenn ich nach innerhalb eines Jahrzehnts die Fragen nicht ändere, sollte sich doch auch der Durchschnitts-IQ ändern (ob zum Besseren, sei mal dahingestellt), oder?

Der Durschnitts-IQ wird immer so festgelegt, dass der Peak der Glockenkurve bei 100 liegt. D.h. 100 ist der statistische Mittelwert, von dem die Abweichungen nach oben oder unten festgelegt werden.

[Hana Soline]

Der Durschnitts-IQ wird immer so festgelegt, dass der Peak der Glockenkurve bei 100 liegt. D.h. 100 ist der statistische Mittelwert, von dem die Abweichungen nach oben oder unten festgelegt werden.

Nun gut, es werden also wieder Erbsen gezählt ...
Ich drück's mal so aus (obwohl ich den Terminus von Huxley bzw. dessen Übersetzer so übernommen habe): gemeint ist der verhältnismäßig sinkende IQ vieler Individuen, die als Masse betrachtet weniger angeborene, erlernte, kreative oder soziale Intelligenz besitzen als ihre Vorfahren. Auch, wenn der Durchschnitt immer als "100" bezeichnet wird, so wird es zwischen den jeweiligen "100" gewaltige Unterschiede geben.

Huxley meinte also, dass, wenn man die "100" seiner Zeit zu Grunde legt, die heutige "100" eine ganze Ecke weiter unten angesiedelt ist.

Vielleicht wird es ja deutlicher, wenn man "der durchschnittliche IQ überdurchschnittlich vieler Durchschnittstypen wird überdurchschnittlich sinken" schreiben würde.

[GAR Fearfak]

Der Durchschnitts-IQ kann gar nicht sinken, weil der IQ bereits der Durchschnittswert einer relativen Größe ist. Der Durchschnitts-IQ bleibt also immer gleich.

Der Durschnitts-IQ wird immer so festgelegt, dass der Peak der Glockenkurve bei 100 liegt. D.h. 100 ist der statistische Mittelwert, von dem die Abweichungen nach oben oder unten festgelegt werden.

Das mag zwar auf die fachliche begriffsdefinition alles so stimmen wie es da steht, demnach bleibt aber auch das durschnittseinkommen auf so ein diagramm bezogen auch immer gleich. In meiner Intention bezog ich mich ich mich diesbezüglich nicht auf die begriffsdefintion (sammt diagram) sondern eher den umgangssprachlichen gebrauch des wortes "durschnitts IQ"
Seht mich dafür ruhig für blöd an wenn ihr wollt. Ich bin so recht zufrieden

[Dannyboy]

Wo hast'n das her? Mich würden Art und Durchführung dieser empirischen Untersuchung nämlich mächtig interessieren.

Google mal nach Flynn-Effekt. Demnach ist es mit der Intelligenz wie mit Körpergröße und Übergewicht. Sie hat im Lauf der letzten 100 Jahre zugenommen.

Ich sage gleich, das der Flynn-Effekt so seine Tücken hat. Rechnet man ihn zurück, wäre der Durchschnitts-Mensch um 1900 schwachsinnig gewesen.

In meiner Intention bezog ich mich ich mich diesbezüglich nicht auf die begriffsdefintion (sammt diagram) sondern eher den umgangssprachlichen gebrauch des wortes "durschnitts IQ"

Mit anderen Worten, du erzählst Blödsinn.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Na der IQ hat auch schwer was mit der vrfügbaren Bikldung zu tun...

IQ-Lndertabelle europaweit 2006
nette tabelle(besonders weil bush da nah am Schwachsinn ist^^)

[blueflash]

Der Durschnitts-IQ wird immer so festgelegt, dass der Peak der Glockenkurve bei 100 liegt. D.h. 100 ist der statistische Mittelwert, von dem die Abweichungen nach oben oder unten festgelegt werden.

Ja, das ist mir schon klar, aber wird das mit jedem Test nachjustiert?

[GAR Fearfak]

Mit anderen Worten, du erzählst Blödsinn.

Nein, aber danke das du dich mit derart konstruktiven posts selber disqualifizierst. Damit entziehst du dir selber das moralische recht an diskusionen teilzunehmen dessen thema nicht in deinen fachberreich fallen. Denn damit fällt jede von dir gewählte vormulierung in anderen berreichen, die nicht ganz den jeweiligen begriffsdefinitionen aus deienr sicht auch unter Schwachsinn.
Und danke das du Posts zerhackstückst, so das ihre aussage verloren geht. Das ist auch ein gutes mittel um seine konversationsberreitschaft zu demonstrieren.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
GAR Fearfak schrieb nach 3 Minuten und 24 Sekunden:

Na der IQ hat auch schwer was mit der vrfügbaren Bikldung zu tun...

Das war genau das was ich gemeint habe.

Denken ist Sport für's Hirn. Ohne anständiges Training kann man nicht so viel leisten.