Sinn und Unsinn der Raumfahrt

[Feydaykin]

@Bynarus.

schön unübersichtlicher Text und Elon Musk Pr Aufruf

aber nein. Wenn Space X mal 120 Tonnen inden LEO gebracht hat, dann reden wir mal

aber witzig wie leichtgläubig man bei solchen Ankündigungen ist.

Naja Grundsätzlich ändert das nix an der Problematik und dem Mangel an Langzeitplanung als auch "Raumfahrt" Absicht.

Das einzig erwähnenswerte. Na da SLS ist natürlich nicht Sinnig aber die Falcon Heavy ist es auch nicht. Beide haben das Henne Ei Probelm

BTW mal sehen wann die Falcon Heavy das erste mal erfolgreich abhebt.






- - - Aktualisiert - - -




@Xanrof

Und vor allem zeigt es, wie obsolet diese Diskussion über Sinn und Unsinn der bemannten Raumfahrt aus finanzpolitischer Sicht geworden ist.

Genau das zeigt es eigentlich nirgendwo. Denn Space X wirft nicht wirklcih gewinne ab.

noch ist der Raumfahrmarkt jenseits des Satellitenmaktes relevant sobald man STaatliche Geldausgaben weglässt.

Großprojekte werden von Firmen und Gesellschaften finanziert werden. Es wird investiert, es werden massiv Abeitspätze geschaffen (primär wie auch im Zuliefererbereich)

Na wo soll das denn sein? Space X ist kein Startup in klassischen Sinn sondern das Startbutget kommt mehr oder weniger von der NASA bzw durch die Auschreibungen. Das ist zwar legal, aber alles andere als ein "Startup" im klassischen Sinn.

Bin ja gespannt welches Großproject mal wirklich "Privat" Finanziert wird.

und natürlich erhofft man sich auch entsprechende Gewinne (sei es durch Vermietung von Transportkapazitäten, Verwertung von (Forschungs-)Ergebnissen und technischen Erfahrungen oder ganz banal durch Werbung und Publicity.

mmh mit Grundlagenforchung kann man erstmal kein Geld machen.

Also in der Hinsicht besteht wenig Möglichkeit.


Und naja Kommerzielle Nutzung erfordert wie erwähnt eine günstige Überwindung der ersten 200 Km

und ob Teilweise Wiederverwendung oder nicht. Chemische Raketen werden das nicht leisten können, noch die einfachen Atomtriebwerke.

Die Physik ist eben unerbittlich und die Raketengrundgleichung auch.

Vor allem viel versprochen und geplant ist es. Ob es funktioniert weiß man später, ob es sich rechnet noch viel mehr.

- - - Aktualisiert - - -

Wenn es was zu holen gibt, dann wird es auch jemand machen

Jo, man hat das mal mit Goldbarren Fertig Gegossen vom Mond durchgerechnet.

der Break Even Point ist doch momentan etwas schwierig

und Elon Musk?

Na ich bin bereit eine Wette abzuschließen das die PR Margeschichte von unserer Generation nicht mehr Erlebt wird.

Da bräuchte es ganz andere Dimensionen. (Apple, MS, VW, ETc hätten incht genug Kaptial)

Bin auch sicher das Musk sich irgendwann das nächste Steckenpferd sucht und weiterzieht.

Mal sehen ob diese Jahr noch ne Falcon abhebt.


aber ich misstraue eben Leuten die zuviel versprechen und Show machen.

[Comander1956]

Hallo,
was mich an diesem Thread stört. Es schreiben hauptsächlich immer die gleichen Leute. Die bis auf geringe Differenzen auch noch ins gleiche Horn stoßen.

So entsteht ein bisheriges Resümee, Raumfahrt ist sinnvoll wenn sie Profit bringt.
Sie ist sinnlos wenn sie viel kostet (z.B. Marsflug ) und wenig oder gar keinen Profit bringt.

Keiner denkt hier wirklich an die Entwicklung der Menschheit auf längere Sicht.
Und immer wieder wird dieses (nach meiner Meinung) unsinniges Witschaftssystem, genannt Kapitalismus bis zum Sanktnimmerleins
Tag weiter gedacht.
Und sieht man Science Fiction Streifen wie "Alien" und "Avatar" so scheint es sich die Raumfahrt auch so zu entwickeln. Die Anfänge sind schon vorhanden.

Dabei war mein Traum immer das Ende des Kapitalismus noch zuerleben.
Denn wie schwachsinnig dieses System ist , sieht man am gesamten Kapitalmarkt.

Ich frage mich auch was wäre würden Ausserirdische (falls es sie gibt) über unsere Probleme denken, die diese Phase schon lange überwunden haben.

Und das es auch in der Raumfahrt so weitergeht, ja da muss ich euch leider Recht geben.
Naja nach 2030 wird mich das kaum noch jucken.
So gesehen wird die Zukunft von "Star Trek" wohl immer nur eine schöne Utopie bleiben. Von Warp, Wurmlöchern und Transportern ganz abgesehen.
Gruß,
Richard

[KennerderEpisoden]

Bin auch sicher das Musk sich irgendwann das nächste Steckenpferd sucht und weiterzieht.

Ziemlich sicher nicht. Stünde er nicht mit Herz und Seele hinter dem Projekt, wäre spätestens 2008 Schicht im Schacht gewesen, als eine Falcon nach der anderen in die Luft gegangen ist. Wahrscheinlich hätte er sein Geld dann eh schon 2002 irgendwo anders investiert, wo es Aussicht auf eine ordentliche Rendite gegeben hätte.
Es sind inzwischen genug Bücher zu seiner Person im Umlauf. Man wirft ihm gerne vor ein Sklaventreiber zu sein, aber nicht, dass er nicht an sein Projekt "multiplanetare Spezies" glauben würde.

Schade, dass die meiste Milliardäre ihr Geld lieber mit Fußballmannschaften oder irgendeinem anderen Blödsinn verschleudern.

Mal sehen ob diese Jahr noch ne Falcon abhebt.

Bestimmt!

[xanrof]

Keiner denkt hier wirklich an die Entwicklung der Menschheit auf längere Sicht.
Und immer wieder wird dieses (nach meiner Meinung) unsinniges Witschaftssystem, genannt Kapitalismus bis zum Sanktnimmerleins Tag weiter gedacht.

Was schwebt dir denn vor? Daß die die Raumfahrt-Ingenieure und -Arbeiter und die Leute in den vielen Zuliefererbetrieben alle für umme arbeiten? Für die "gute Sache"?

Ich finde es schon richtig, dass man jetzt raumfahrttechnisch durchstartet (bzw es versucht), aber man muss auch realistisch bleiben.

Ich frage mich auch was wäre würden Ausserirdische (falls es sie gibt) über unsere Probleme denken, die diese Phase schon lange überwunden haben.

Wie denken wir heutigen Menschen denn über Steinzeitleute?
"Waaaas, wie konnten diese unfähigen Deppen damals Frauen handeln und in Höhlen leben? Armselige Brut. Hätten die die Menschenrechte und das Fernsehen nicht früher erfinden können?"
- Wohl kaum, oder?

[Feydaykin]

Keiner denkt hier wirklich an die Entwicklung der Menschheit auf längere Sicht.
Und immer wieder wird dieses (nach meiner Meinung) unsinniges Witschaftssystem, genannt Kapitalismus bis zum Sanktnimmerleins
Tag weiter gedacht.
Und sieht man Science Fiction Streifen wie "Alien" und "Avatar" so scheint es sich die Raumfahrt auch so zu entwickeln. Die Anfänge sind schon vorhanden.

Doch natürlich und gerade dies Profitdenken, Sinnvolles Nutzung machen diese Zukunft ja erst Möglich.

Mal Ehrlich ein Proket über 20 Jahre zu führen ist schon ne Herausforderung, da sollten wir nicht mit Jahrhundertplänen kommen.

Und unser Wirtschaftsystem ist eigentlich sehr Sinnig. Man muss es nur verstehen. Lass dir gesagt sein, ohne das System hätte noch keine Mondlandung und dergleichen stattgefunden.

Dabei war mein Traum immer das Ende des Kapitalismus noch zuerleben.
Denn wie schwachsinnig dieses System ist , sieht man am gesamten Kapitalmarkt.

Na dann träum doch. Kannst nach nordkorea, da gibt es keinen bösen unsinnigen Kapitalismus, da ist der Mensch noch so wie er laut Regierung sein soll und nicht wie er sein will.

Wenn du den Kapitalismus abschaffen willst, sorg einfach für Unbegrenzte recourcen und Energie , fertig ist die Wurst. Ganz einfach.

- - - Aktualisiert - - -

Ziemlich sicher nicht. Stünde er nicht mit Herz und Seele hinter dem Projekt, wäre spätestens 2008 Schicht im Schacht gewesen, als eine Falcon nach der anderen in die Luft gegangen ist

Nee da stört das noch nicht in der Entwicklung

Bestimmt!

mmh fröhne ich dme Britischen Hobby des Wettens?

[Comander1956]

Hallo,
eigentlich ist meine Antwort sinnlos. Da Aber einige Punkte möchte ich doch kommentieren.
Erstmal es gäbe auch für unsere jetzt über 7 Milliarden Weltbevölkerung noch genügend Recourcen. Das Problem ist eher die Verteilung.
Klar träume ich weiter. Aber was sollte ich in Nordkorea?
Wollte man den Kapitalismus abschaffen ginge das nur weltweit.
Aber leider ist der Mensch noch immer ein Tier. Wenn auch das einzigste Tier, was in der Lage ist sich selbst und einen sehr großen Teil allen Lebens auf diesen Planeten auszulöschen!

Aber der Mensch hat gegenüber auch eine gute Seite. Und das ist die Neugier und immer mehr Wissen zu erlangen.

Das hat uns aus den Höhlen bis zur heutigen Technik getrieben.

Und diese wird uns auch eines Tages zu den Sternen bringen. Falls uns nicht die negative Seite einen Strich durch die Rechnung macht.
Was aber aus der heutigen Sicht leider zu befürchten ist.

Das ist schon starker Toback mir quasi zu unterstellen ich kenne unser Wirtschaftssystem nicht. Mal ganz davon abgesehen das ich schon etwas länger auf diesem Planeten lebe.
Und somit auch die Entwicklung bis zum jetzigen "Turbokapitalismus" miterlebt habe.
Woher willst du denn wissen, dass die Mondlandung unter einem anderen Wirtschaftssystem nicht stattgefunden hätte?
So etwas kannst du höchstens vermuten.
So damit klinke ich mich hier erstmal aus. Bis hier mal einige anderen Argumente auftauchen.
Gruß,
Richard

[Feydaykin]

eigentlich ist meine Antwort sinnlos. Da Aber einige Punkte möchte ich doch kommentieren.
Erstmal es gäbe auch für unsere jetzt über 7 Milliarden Weltbevölkerung noch genügend Recourcen. Das Problem ist eher die Verteilung.

Ja um den 7 Mrd Menschen auf welchen Stand zu halten?

Wollte man den Kapitalismus abschaffen ginge das nur weltweit.

Mit anderen Worten wir schaffen den Individualismus auch zu einem gewissen Grad ab, ebenso die Freiheit zum eigenen Handeln.

Aber leider ist der Mensch noch immer ein Tier.

na so mancher Biologe könnte dir jetzt was erzählen. Aber du gehst von der seltsamen Annahme aus das Evolition auf ein Ziel zusteuert oder einen plan verfolgt..


[QUOTE]Das ist schon starker Toback mir quasi zu unterstellen ich kenne unser Wirtschaftssystem nicht. Mal ganz davon abgesehen das ich schon etwas länger auf diesem Planeten lebe.[ /QUOTE]

Nein, das ergibt sich aus deinen Kommentaren und deinen Wünschen. Und nur einen gewissen ZEitraum eine bestimmte Raumzeit zu besetzen heißt nicht automatisch Verstädnis.

Und somit auch die Entwicklung bis zum jetzigen "Turbokapitalismus" miterlebt habe.

wenn du nicht gerade in CHina lebst glaube ich nicht das du davon was miterlebt hast.

Woher willst du denn wissen, dass die Mondlandung unter einem anderen Wirtschaftssystem nicht stattgefunden hätte

Na welches Wirtschaftsystem wäre denn so im Angebot. Wenn wir so schauen was Kollektivisitsche und Zentrallenkunk hervoringen so erkennen wir einen enormen Mangel an Kreaitivät und Innovaton.

Große Technische Sprünge entstehen aber von der Individualität, der Kreativität.

Erkennt man auch gut daran wie zb die Science Fiction und Fantasyliteratur verteilt ist.


sagen kann man es mit Sicherheit nicht, das ist immer so bei was wäre wenn.

Aber ich glaube bei Beibehaltung eines Feudalismus Kollektivismus wäre die Technisch Entwicklung noch weiter zurück.

[Bynaus]

Wenn Space X mal 120 Tonnen inden LEO gebracht hat, dann reden wir mal

Warum? Warum dann? Vermutlich heisst es dann: "Wenn SpaceX mal 100 Tonnen auf die Marsoberfläche gebracht hat, dann reden wir mal". Vergleich mal die Situation heute mit vor 10 Jahren, oder vor 5 Jahren. SpaceX hat jedes Mal grosse Fortschritte gemacht. Das wird in 5 Jahren vermutlich nicht anders sein.

Na da SLS ist natürlich nicht Sinnig aber die Falcon Heavy ist es auch nicht. Beide haben das Henne Ei Probelm

Nö. Es gibt schon vier gebuchte Flüge für die Falcon Heavy: da sind also schon mal vier Eier. Und es werden etliche mehr folgen, denn die FH kann locker mit der Delta IV Heavy mithalten. Die Zertifizierung wird auch schneller gehen als bei der F9 (nach Aussagen der US Air Force).

Denn Space X wirft nicht wirklcih gewinne ab.

Doch - aber die werden re-investiert. Da gibts ja auch keine Shareholder, die ausgezahlt werden wollen.

Die Physik ist eben unerbittlich und die Raketengrundgleichung auch.

Das ist offenbar dein Mantra - und es ist inhaltlich korrekt. Aber mit dem, was du da so erzählst (von wegen wer womit wann erfolgreich sein kann oder nicht) hat es nichts zu tun. Du zeigst auch nie (rechnerisch), warum wo genau die Physik oder die Raketengleichung irgend etwas möglich oder unmöglich machen soll (oder lieferst einen Link, wo genau das getan wird).

Es gibt z.B. kein physikalisches Gesetz, das Elon Musk verbietet, eine Kolonie auf dem Mars zu bauen. Mag sein, dass der Plan nicht aufgeht, das Geld nicht zusammenkommt, die Technik nicht so mitspielt wie er sich das erhofft, die Kolonie am Ende scheitert - aber physikalisch unmöglich ist es deswegen nicht. Also hör bitte auf ständig diese in dem Kontext sinnlose Phrase vorzuschieben.

Na ich bin bereit eine Wette abzuschließen das die PR Margeschichte von unserer Generation nicht mehr Erlebt wird.

Welches sind die konkreten Wettbedingungen? Woran genau würdest du das messen wollen? Wer ist "unsere Generation"? (wie alt bist du - 100? 10?) Je nachdem werde ich die Wette annehmen.

EDIT: Ich könnte mir vorstellen, die Wette z.B. so zu konkretisieren: "Elon Musk wird vor dem Jahr 2050 persönlich auf dem Mars stehen." Managen könnte man die Wette über longbets.

Bin auch sicher das Musk sich irgendwann das nächste Steckenpferd sucht und weiterzieht.

Wenn du dich mal ernsthaft mit ihm und seiner Persönlichkeit (und seiner persönlichen Geschichte) auseinandersetzen würdest, würdest du sehen, dass das bestimmt nicht geschehen wird. Gerade jetzt ist eine Biographie von ihm im Handel (der Technikjournalist hält darin einen schönen emotionalen Abstand zu Musk ein - zumindest soweit wie ich schon gelesen habe), die ganz interessant zu lesen ist.

[Feydaykin]

Warum? Warum dann? Vermutlich heisst es dann: "Wenn SpaceX mal 100 Tonnen auf die Marsoberfläche gebracht hat, dann reden wir mal". Vergleich mal die Situation heute mit vor 10 Jahren, oder vor 5 Jahren. .

Warum dann? Weil sie dann wirklich etabliert sind.

Marsoberfläche. Kannst du glauben aber ich sehe da wenig Hoffnungen. Es sei denn Space X schafft es bis 2020 schon mal 10 Mrd aufzutreiben.

SpaceX hat jedes Mal grosse Fortschritte gemacht. Das wird in 5 Jahren vermutlich nicht anders sein

Ich liebe ja Fans, die sind so Optimistisch. Klar hat man aus Space X Sicht fortschritte gemacht. Zwar 2 bis 5 Jahre hinter Zeitplan.

Ob sich das Modell trägt wird sich zeigen, Momentan hat man das Problem das man sämtliche Kosten mit Einnahmen aus Vorkasse abdeckt.

Nö. Es gibt schon vier gebuchte Flüge für die Falcon Heavy: da sind also schon mal vier Eier

Cool, Wer und Wann? Und ist das schon Fest. ich mein ich warte erstmal bis die Heavy ihren ersten Flug macht.

Nutulasten für den Tonnagebereich sind Mangelware. Da kommt man nicht auf hohe Startquoten.

Und es werden etliche mehr folgen, denn die FH kann locker mit der Delta IV Heavy mithalten. Die Zertifizierung wird auch schneller gehen als bei der F9 (nach Aussagen der US Air Force).

Was du alles so aus der Zukunft weißt. Bring beim nächsten Ausflug einen Sportalmanach mit

Du redest von "Goldenen Pfad " von Space X. Ob er sich realisiert? Momentan nicht abzuschätzen. Nur soviel Altav V und Delta IV haben nicht umsonst so eine niedrige Startfrequenz (Nein die Startkosten sind es nicht, weil die bei den meisten Projekten vernachlässigbar sind) Es gibt wenig Nutzlasten in dem Bereich. Und ich sehe da auch in nächster Nähe nix.

Doch - aber die werden re-investiert. Da gibts ja auch keine Shareholder, die ausgezahlt werden wollen.

Gut du wirst mir eine Gewinn, Verlust Rechnung Vorlegen? Sollen wir schauen woher der Gewinn bzw der Einnahmenüberschuss herkommt?

Ne Kosten und Leistungsrechnung wäre noch besser, aber die werden selten veröffentlicht.

Das ist offenbar dein Mantra - und es ist inhaltlich korrekt. Aber mit dem, was du da so erzählst (von wegen wer womit wann erfolgreich sein kann oder nicht) hat es nichts zu tun. Du zeigst auch nie (rechnerisch), warum wo genau die Physik oder die Raketengleichung irgend etwas möglich oder unmöglich machen soll (oder lieferst einen Link, wo genau das getan wird).

Kannst du Nachrechnen.

Nehmen wir die V = MAx, 5000 m/s.

Und dann kannst du von mir aus eine Rakete Bauen deren Leermasse von mir aus 50% gesenkt wird.

Und dann kannst du dir Nutzlasten ausrechnen.

Es gibt z.B. kein physikalisches Gesetz, das Elon Musk verbietet, eine Kolonie auf dem Mars zu bauen.

Ne Physikalisch nicht, aber der Eintrittwahrscheinlichkeit ist Gering. Naja wenn vielleicht wird der Mars die neuen Caymans.

aber ich denke eher nicht.

. Also hör bitte auf ständig diese in dem Kontext sinnlose Phrase vorzuschieben.

Du Space X ist hier nicht der Kontext, aber günstigen Zuverlässigen und schnellen Zugang ins All wirst du eben mit Chemischen Raketen nicht erreichen können.

Welches sind die konkreten Wettbedingungen? Woran genau würdest du das messen wollen? Wer ist "unsere Generation"? (wie alt bist du - 100? 10?) Je nachdem werde ich die Wette annehmen. Elon Musk wird vor dem Jahr 2050 persönlich auf dem Mars stehen." Managen könnte man die Wette über

Vileicht sollten wir ne Kanzlei beauftragen uns im Jahr 2050 zu erinnern sofern wir noch leben.

Elon Musk wird schon Eng, geschweige denn für ein Raumfahrtprogramm

Wenn du dich mal ernsthaft mit ihm und seiner Persönlichkeit (und seiner persönlichen Geschichte) auseinandersetzen würdest, würdest du sehen, dass das bestimmt nicht geschehen wird

oh solche Menschen sind Exzentriker, da ist alles möglich.

Gerade jetzt ist eine Biographie von ihm im Handel (der Technikjournalist hält darin einen schönen emotionalen Abstand zu Musk ein - zumindest soweit wie ich schon gelesen habe), die ganz interessant zu lesen ist

Na vielleicht kriegt er damit die Mrd zusammen.


.

















.

[Bynaus]

Warum dann? Weil sie dann wirklich etabliert sind.

Ach was. Dann wären weder ULA noch Arianespace "wirklich etabliert".

Der Punkt ist, dass du immer wieder gerne die Torpfosten des Erfolgs verschiebst. "Sollen sie doch erst mal das schaffen". Bloss das "das" mit jedem Ding, das sie schaffen, wieder was anderes ist. Und was soll das ganze? Damit du am Schluss sagen kannst, du hättest es schon immer gewusst? Was bringt das?

Raumfahrt ist schwierig. Aber diejenigen, die sich daran versuchen, werden von mir immer viel mehr Anerkennung erhalten, als diejenigen, die nur rummaulen. So einfach ist das.

Es sei denn Space X schafft es bis 2020 schon mal 10 Mrd aufzutreiben.

SpaceX hat schon jetzt ein Auftrags-Backlog von ca. 7 Mrd USD. Bis 2020 werden sie deine Vorgabe also locker schaffen...

Cool, Wer und Wann? Und ist das schon Fest.

Hab ich dir schon mal beantwortet, ein paar Seiten zurück im Thread. Schau da nach.

Nutulasten für den Tonnagebereich sind Mangelware. Da kommt man nicht auf hohe Startquoten.

Du missverstehst den Sinn der Falcon Heavy. Das Ziel ist nicht, 53 in den LEO zu starten. Der Sinn ist, 6 Tonnen in den GTO zu starten und alle Boosterstufen wieder zu landen. Und gelegentlich eine schwerere Nutzlast fürs Militär unter "Opferung" einiger der Boosterstufen (und entsprechend höheren Preisen, die aber immer noch unter jenen der Konkurrenz liegen) zu starten. Da gibt es einen ganzen Weltmarkt, den es aufzusaugen gilt.

Ob das gelingen wird, ist eine andere Frage. Die Konkurrenz scheint im Moment darauf zu wetten und zu hoffen, dass es nicht gelingt. Denn wenn Falcon Heavy so funktioniert wie gedacht, kann man die Ariane 6 und die Vulcan gleich einmotten.

Gut du wirst mir eine Gewinn, Verlust Rechnung Vorlegen?

Nicht nötig (und nicht möglich, natürlich, weil SpaceX keine öffentlich gehandelte Firma ist und ich nicht die amerikanische Steuerbehörde bin). Aber der Markt bewertet SpaceX derzeit mit einem Wert von ca. 10 Mrd. Deutlich mehr als noch vor wenigen Jahren. Das wäre wohl kaum so, wenn sie vor dem Untergrund stünde.

Musk ist nicht interessiert daran, seine Firma zu Geld zu machen. Er will sie zu einem Vehikel machen, das ihm seine Marsrakete baut. Alles andere ist ihm egal.

Nehmen wir die V = MAx, 5000 m/s.

Ich befürchte, du hast keine Ahnung, wovon du redest. V = Max?

Und dann kannst du dir Nutzlasten ausrechnen.

Ich schon. Du? Sagen wir der Einfachheit halber mal, wir hätten eine einstufige Rakete mit Triebwerken mit einem spezifischen Impuls von 380 m/s und einer Brennschlussmasse von 200 Tonnen, die du in den LEO befördern willst. Wieviel Masse hat sie beim Start? Und wo kommt jetzt da "V = Max" rein?

Ne Physikalisch nicht, aber der Eintrittwahrscheinlichkeit ist Gering.

Und wie berechnest du diese Wahrscheinlichkeit? Bring mir doch auch gleich einen Sport-Almanach mit.

Du Space X ist hier nicht der Kontext, aber günstigen Zuverlässigen und schnellen Zugang ins All wirst du eben mit Chemischen Raketen nicht erreichen können.

Joa, und niemand wird im Leben jemals mehr Speicher als 20 Megabyte brauchen.

Vileicht sollten wir ne Kanzlei beauftragen uns im Jahr 2050 zu erinnern sofern wir noch leben.

Elon Musk wird schon Eng, geschweige denn für ein Raumfahrtprogramm

Du hast meine Frage nicht beantwortet. Du wolltest wetten, ich hab nach den genauen Bedingungen gefragt.

Na vielleicht kriegt er damit die Mrd zusammen.

Es ist keine Autobiografie, wenn du das meinst. Und er kommt nicht nur gut weg. Ich glaube sogar, das Buch würde dir gefallen.

[Comander1956]

Hallo,
ich halte mich zwar jetzt raus. Aber irgendwie habe ich das Gefühl "Städtler und Waldorf" sind back😄.
Gruß,
Richard

[xanrof]

@Comander1956: Ich steh auf Waldorf & Statler, die sabbeln jede Menge witzigen Kram.

Aber wer von den obigen Diskutanten sabbelt denn jetzt solchen Müll? Und warum?

[Wolf4310]

Kannst du Nachrechnen.

Nehmen wir die V = MAx, 5000 m/s.

Und dann kannst du von mir aus eine Rakete Bauen deren Leermasse von mir aus 50% gesenkt wird.

Und dann kannst du dir Nutzlasten ausrechnen.

Nur mit nur einem Wert lässt sich schwer etwas ausrechnen, zumal sich Delta Vmax aus Masse, Schub und Treibstoff zusammensetzt.
D.h. man könnte sowohl eine kleine Modellrakete ohne Nutzlast, wie auch eine Rakete mit 1000t Nutzlast bauen, welche beide ein Delta Vmax von 5000m/s haben.
Auch die Raketengleichung ist nicht so simpelt, X kg Treibstoff = Y Delta V, da auch die Art des Treibstoffs und die Efficienz des Triebwerks eine Rolle spielen

[Comander1956]

@xanrof: Erstmal dank das du mich korrigiert hast. Ja es heist "Statler & Waldorf".
Natürlich war das von mir ironisch gemeint. Und hat nichts mit der sinnlosen Streiterei der Muppetfiguren zu tun.
Aber Tatsache ist nun mal, das die Beiden in diesem Thread fast ausschließlich alle schreiben.

Was hier fehlt sind wirkliche Kontroversen Meinungen.

Denn Beide machen den Sinn der Raumfahrt an kommerzielle Erfolge fest.

Ich mag vielleicht ein Träumer sein, aber für mich bedeutet die Raumfahrt vor allem nach Wissen und Erkenntnis zu forschen. Und auch das Überleben unserer eigenen Spezies zu sichern.

Und dann schon die Arroganz zu besitzen und die Interstellare Raumfahrt quasi auszuschließen.

Nur weil sie heute technisch noch undenkbar erscheint.

Deshalb hoffe ich inständig das die Beiden falls sie es erleben, vom Jahr 2050 und darüber hinaus mehr als geflasht sein werden😆.
Gruß,
Richard

[Wolf4310]

Ich mag vielleicht ein Träumer sein, aber für mich bedeutet die Raumfahrt vor allem nach Wissen und Erkenntnis zu forschen. Und auch das Überleben unserer eigenen Spezies zu sichern.

Nach Wissen und Erkenntnis forschen ist das eine, dagegen hab ich nichts, aber die Menschheit wie eine Seuche im Universum verteilen, muss nicht sein.
Wie schon Mr Manhattan sinngemäss in Wachtmen sagt: Wofür braucht der Mars Piplines und McDoof?
Oder die Umweltwerbespots aus den 80ern: Die Natur braucht den Menschen nicht, aber der Mensch braucht die Natur.
Ausserdem, wenn sich die Menschheit im Universum ausbreitet, findet sie früher oder später eine Möglichkeit es zu zerstören