Sinn und Unsinn der Raumfahrt

[Kobor]

Und wie soll man Antriebssysteme entwickeln/produzieren, wenn man nicht weiss, was diese leisten sollen?

Es wäre schon mal ein großer Fortschritt wenn man einen Antrieb entwickelt mit denen wir nicht Monate sondern Wochen bis zum Mars brauchen.

Und falls du jetzt denken solltest: "Na prima, ist doch das, was man haben will...", dann muss ich dich auch enttäuschen. Denn eine solche Situation dürfte u.U. noch viel gefährlicher sein, da es dann vielleicht unmöglich wäre, ausreichend präzise Berechnungen des Einschlagsortes vorzunehmen. Solche Trümmer beeinflussen sich gegenseitig -gravitativ oder gar durch Kollisionen- und bilden ein chaotisches System.
Effektive Evakuierungsmassnahmen liessen sich so womöglich erst sehr kurz (zu kurz) vor einem Einschlag einleiten.

Das ist auch eine blöde Heransgehensweise. Besser ist es man lenkt ihn um. Dazu braucht man aber entsprechende Antriebssysteme.

Und da du in einem Nebensatz noch auf den Mars umschwenkst: Natürlich werden die Erfahrungen mit der Programmierung und Steuerung beim Anflug und bei der Landung später auch noch eine grosse Rolle spielen.
Oder glaubst du, dass es bei einer Mars-Mission keinen Anflug und keine Landung geben würde?

Schon mal was vom Mars-Rover gehört? Dein Argument kommt Jahre zu spät.

Realistisch betrachtet wird eine zukünftige bemannte Marsmission unter Federführung der USA zustande kommen (vorausgesetzt man bekommt das noch Mitte der 2030er Jahre hin). Da wird die ESA nur der Juniorpartner sein, und sicherlich nicht das interplanetare Triebwerk bauen. Die fetten Aufträge die aus dem US-Budget bezahlt werden, bekommen sicherlich nur US-Unternehmen. Anders geht so ein Projekt niemals durch den US-Kongress.
Warum also sollte die ESA ein Triebwerk entwickeln, für das sie selbst gar keinen Bedarf hat?

Die Frage ist wohl eher die wie profitabel so ein Antrieb wäre.
Wenn man in Wochen oder Tagen zum Mars kommt, bringt das die Kolonisation des Mars entscheidend weiter.

Mars One ? Wikipedia
Marskolonisation ? Wikipedia

- - - Aktualisiert - - -

Hier reicht eigentlich der Verweis auf den Beitrag von Hades, den du aber wohl absichtlich ignorierst weil du weißt das diese Aussage von dir falsch ist.

Das hättest du wohl gern. Sein Beitrag ist Schwachsinn und wird entsprechend behandelt. Hier geht es um die Raumfahrt.

Um dan wohin zu fliegen? Ist es nicht vielleicht clever zu wissen wo man da landen will anstatt blindlings dorthin zu fliegen? Schon mal auf die Idee gekommen?

Hast du schon mal länger als eine Sekunde über deinen eigenen Quark nachgedacht? Mit einem fortschrittlichen Antrieb kann man auch unbemannte Sonden und Roboter schneller zum Ziel bringen, z.B. muss man heute immer noch über 2 Jahre warten bis man eine Mars-Mission starten kann.

Vielleicht solltest du anfangen auf deine Wortwahl zu achten und nicht polemisch werden nur weil du Gegenwind auf deine Aussage bekommst mit dem du nicht klarkommst. So kommst du jedenfalls nicht weit.

Schau mal in den Spiegel. Vlt solltest du bei harmlosen Kommentaren nicht gleich rumheulen. So kommst du jedenfalls nicht weit.

Der ist sehr themenbezogen. Entweder du bist sogar so blind das du den Bezug nicht erkennst, oder aber - und davon gehe ich aus - du weißt genau das er gut passt und deine Argumentation ins nichts laufen lässt und versuchst ihn deswegen als unpassend zu erklären.

Hier geht es um die Raumfahrt und nicht um schwachsinnige Bezüge zur Geschichte, du blinder Stargamer.

[Feydaykin]

Die Frage der Zielsetzung ist schon entscheident für alles da Ressourcen begrenzt sind.

Du hast scheinbar deine eigene Vorstellung von den Zielen.

Eine kolonisaton des Mars ist beliebtes Scifi Thema. Real Gesehen aber Unsinn. Ebenso wie ein Großteil der bemannten Raumfahrt Unsinn ist.

Lässt man den Menschen raus, relativiert sich auch der Faktor Zeit.

[Kobor]

Eine kolonisaton des Mars ist beliebtes Scifi Thema. Real Gesehen aber Unsinn. Ebenso wie ein Großteil der bemannten Raumfahrt Unsinn ist.

Das ist doch mal wieder ein typischer Feydaykin: Einfach unbegründete Behauptungen aufstellen.

Wieso hälst du es für Unsinn?

[Dannyboy]

Weil der Mars nicht nennenswert Ressourcen liefert, die Mangel wären. Dafür wäre der Aufwand gewaltig.

[xanrof]

Das ist auch eine blöde Heransgehensweise. Besser ist es man lenkt ihn um. Dazu braucht man aber entsprechende Antriebssysteme.

Nein, nicht umlenken, sondern abbremsen oder beschleunigen. Das Zeitfenster für eine Kollision mit der Erde beträgt 7 Minuten. Das bedeutet, ein Objekt muss nur 3.5 Minuten früher oder später ankommen, um die Erde zu verfehlen.

Wenn man in Wochen oder Tagen zum Mars kommt, bringt das die Kolonisation des Mars entscheidend weiter.

Wieso? Nur, weil man schneller fliegt, heißt das doch nicht, dass man auch häufiger fliegt.



- - -

Wie schön, dass ihr das wiederholt was bereits die zwei Nasen vor euch geschrieben haben. Ihr müsst ja sehr gelangweilt sein.

Sein Beitrag ist Schwachsinn und wird entsprechend behandelt.
...
Hast du schon mal länger als eine Sekunde über deinen eigenen Quark nachgedacht?
...
Schau mal in den Spiegel. Vlt solltest du bei harmlosen Kommentaren nicht gleich rumheulen. So kommst du jedenfalls nicht weit.
...
Hier geht es um die Raumfahrt und nicht um schwachsinnige Bezüge zur Geschichte, du blinder Stargamer.

@Kobor: Ich möchte dich bitten, mal einen Gang runter zu schalten und deine Ausdrucksweise zu mäßigen. Mit so einem Tonfall überzeugst du höchstens die Moderatoren, weitere Maßnahmen in Betracht zu ziehen.



.

[Enas Yorl]

Die Frage ist wohl eher die wie profitabel so ein Antrieb wäre.

Die ESA-Mitglieder sind gar nicht willens, eigene bemannte Raumfahrt zu finanzieren. Was du hier willst, geht über das Engagement der ESA weit hinaus. Geld in Forschung zu stecken, die bei der ESA nicht umgesetzt wird, wäre nun wirklich verschwendet.

Wenn man in Wochen oder Tagen zum Mars kommt, bringt das die Kolonisation des Mars entscheidend weiter.

Am Mars ist gar nichts profitabel, was Kolonistenträume schon bei der Finanzierung scheitern lassen wird. Selbst ein bemannter erster Marsflug, ist davon abhängig, das die wirtschaftliche und politische Großwetterlage über zwei oder drei Amtszeiten von US-Präsidenten günstig bleibt.

[Kobor]

@Kobor: Ich möchte dich bitten, mal einen Gang runter zu schalten und deine Ausdrucksweise zu mäßigen. Mit so einem Tonfall überzeugst du höchstens die Moderatoren, weitere Maßnahmen in Betracht zu ziehen.

Jetzt muss ich mal kurz offtopic werden. Was für Maßnahmen sollen das sein?

Wie schön, dass ihr das wiederholt was bereits die zwei Nasen vor euch geschrieben haben. Ihr müsst ja sehr gelangweilt sein.

Kannst du mir bitte erklären was an diesem Kommentar es wert ist, dass du mich hier quasi verwarnst? Ich verstehe es nicht.

Sein Beitrag ist Schwachsinn und wird entsprechend behandelt.
...
Hast du schon mal länger als eine Sekunde über deinen eigenen Quark nachgedacht?
...
Schau mal in den Spiegel. Vlt solltest du bei harmlosen Kommentaren nicht gleich rumheulen. So kommst du jedenfalls nicht weit.
...
Hier geht es um die Raumfahrt und nicht um schwachsinnige Bezüge zur Geschichte, du blinder Stargamer.

Hier habe ich die gleiche Ausdrucksweise benutzt wie die anderen User in diesem Thread auch. Warum werden die nicht von dir angesprochen?

[xanrof]

Das war keine Verwarnung, sondern eine Bitte und ein Hinweis.

Das hier ist keine private Arena, sondern ein öffentliches Forum. Wenn die Ausdrucksweisen persönlich und andere User verbal angegangen werden, erhöht das nicht gerade die Lesbarkeit eines Themas und führt dazu, dass andere User hier weniger lesen oder posten oder gleich ganz wegbleiben.
Und du kannst sicher sein, dass wir vom Team da nicht tatenlos zusehen werden.

Und damit ist der OT-Exkurs auch zu Ende.

[Wolf4310]

z.B. muss man heute immer noch über 2 Jahre warten bis man eine Mars-Mission starten kann.

Daran würden auch bessere Antriebe nichts ändern, mit besseren Antrieben verschiebt sich nur das Startfenster um den Mars auf kürzesten und damit schnellsten Weg zu erreichen, aber der Abstand der Startfenster bleibt gleich.

[Bynaus]

Wer behauptet, dass Raumfahrt eine Geldverschwendung sei, sagt eigentlich auch: Es gibt Dinge, die weniger teuer sind und gleichzeitig sinnvoller. Mag sein - auch wenn es nie eine abschliessende Liste "sinnvoller" Dinge in strenger Abstufung geben wird, die alle Menschen unterschreiben können. Für jeden ist etwas anderes "sinnvoll". Die Rosetta-Mission etwa hat jeden Europäer gerade mal 3.5 Euro gekostet. Das bin ich z.B. sehr gerne bereit zu bezahlen. Ich würde auch, sagen wir, 100 Euro pro Jahr bezahlen, um die (bemannte und unbemannte) Raumfahrt zu unterstützen, während andere keinen einzigen Euro dafür ausgeben würden. Ich hoffe, deren Euros gehen dann nicht einfach vollständig für Konsumgüter drauf, sondern werden auch in sogenannt "sinnvolle" Alternativen, die ja oft genannte werden, wie sagen wir, Krebsforschung oder Entwicklungshilfe investiert.

Wie schon oft erwähnt wurde, betreiben Staaten in der Regel nicht deshalb Raumfahrt, weil sie ein bestimmtes Ziel erreichen wollen, z.B., den Mars zu kolonisieren. Es geht vielmehr darum, Technologien zu entwickeln, ganz vorne mitzumischen und Herausforderungen zu meistern, die dann - direkt oder indirekt - auch Eingang in den Alltag finden. Die Computer- und Telekommunikations-Revolution ab 1970, die in den USA ihren Anfang nahm, ist auch das Produkt des enormen Anstiegs an Studienabgängern im Zusammenhang mit dem Apollo-Projekt (den es nachweislich gegeben hat). Viele junge Menschen begannen damals solche technischen und naturwissenschaftlichen Studienfächer, weil sie hofften, eines Tages auch auf diesem faszinierenden Gebiet zu arbeiten. Auch wenn es dann für die Allermeisten doch nicht so kam, so haben diese Menschen doch die moderne Welt geschaffen. Ich weiss nicht, ob man von einer ganzen Generation, die lieber Entwicklungshelfer werden will und deshalb Ethnografie studiert, ebenso wichtige Anstösse erwarten darf. Insofern sehe ich Raumfahrt - sowohl bemannt als auch unbemannt - als sehr sinnvolles Programm an, langfristig.

Der "Nutzen"-Aspekt der Raumfahrt sollte aber schon nicht vergessen gehen. Die Erschliessung von Rohstoffen im Sonnensystem wird sich vielleicht bald zu Telekommunikationssatelliten und GPS gesellen, aber wie schon erwähnt wurde, sollte man nicht erwarten, dass der Mars wegen seines "Nutzens" für die Erde kolonialisiert werden wird. Die frühen modernen Menschen haben Afrika sicher nicht verlassen, weil sie den Daheimgebliebenen einen "Nutzen" bringen wollten, sondern einfach, weil es da ausserhalb Afrikas auch noch nutzbares Land gab. Der Mensch ist sehr anpassungsfähig und kreativ - wenn man mit Steinzeittechnologie die Arktis oder Polynesien besiedeln kann, kann man mit der Technologie des 21. Jahrhunderts sicher auch den Mars besiedeln. Das ist nur eine Frage der Zeit und weitgehend "Selbstzweck": Die Marssiedler werden nicht dort sein, um Rohstoffe abzubauen, sondern weil sie weg wollen von der Erde, aus den unterschiedlichsten (vermutlich idealistischen) Gründen - und weil sie können. Sie können nichts zur Erde exportieren und müssen auch nicht, sie haben sich selber exportiert und schaffen nun an einem neuen Ort eine neue Gesellschaft nach neuen Regeln. Die Menschen, die nicht auf den Mars wollen, müssen auch nicht gehen - es sind ja auch damals schon Menschen in Afrika geblieben.

Auch die FTL-Diskussion greift vielleicht zu kurz, wenn man zu sehr im Sci-Fi-Bild der Zukunft verankert bleibt: Ich halte es für denkbar (wie schon paarmal angesprochen), dass wir uns eines Tages - nicht heute oder morgen - die Eigenschaften von Wurmlöchern zu Nutze machen könnten. Wir konstruieren ein Wurmloch und schicken eines seiner Enden mit hoher relativistischer Geschwindigkeit zu einem anderen Stern - dann weiten wir das Wurmloch auf und durchqueren es. Damit ist zwar kein "echtes" FTL möglich, aber grundsätzlich könnten so interstellare Distanzen in wenigen Minuten "Eigenzeit" (in beide Richtungen) durchquert werden.

Das alles ist aber nicht einfach gegeben. Jemand hat mal gesagt: Vielleicht ist das Universum voller Gräber von Zivilisationen, die alle nach reiflicher Überlegung beschlossen haben, dass sich Raumfahrt nicht lohnt. Wir können heute noch wählen, ob aus der Erde dereinst ein Grab oder eine Wiege wird.

[Spocky]

Was du schreibst ist Unsinn. Das die "Aussagen" weiterhelfen, nimmst du nur an.
Das Geld sollte man besser in die Erforschung von Antriebssystemen investieren.

Du zeigst eigentlich nur, dass du selbst keine Ahnung hast und nur Unsinn redest

Durch Studieren des Wetters von gestern kann man den Wetterbericht von morgen verbessern.

Durch Studieren der Fußballspiele von früher kann man sein Team morgen so einstellen, dass die Gewinnchancen steigen.

Durch Studieren der 'Gezeiten von früher kann man vorausplanen, wann man an einen Strandabschnitt kann, den man bei Flut nicht erreicht - oder wie am D-Day: Wann man die Anlandungsbarrieren der Deutschen in der Normandie umgeht, weil die mit einer Landung bei Flut rechneten, weil dann der ungedeckte Weg kürzer ist...

ALLES, was du heute weißt und kannst, sind deine Erfahrungen aus der Vergangenheit. ALLES!

[Feydaykin]

@Kobor


glaube nicht das du mich kennst um sie wissen was Typisch ist.

Tatsache ist das der Mars herzlich wenig ausser Prestige bietet Noch das eine Kolonisation wirklich auf der Agenda jenseits von Träumen steht.

eine L5 Kolonie wäre für alle Bereiche und Insassen erstrebenswerter

[WebbiCumeda]

Ich denke die Raumfahrt für die Menschen wäre erst richtig erfolgreich, wenn sich die gesamte Menschheit für ein gemeinsames Raumfahrtprojekt vereinen würde... Aber wie hier schon erwähnt wurde, geht es vielen Ländern auch darum, eigene, neue Technologien für den Eigenzweck zu entwickeln...

Wenn sich wirklich Amerikaner, Europäer, Russen, Chinesen usw. zusammenschließen würden, könnte man sicher auch finanziell größere Ziele angehen.

[Kobor]

Die ESA-Mitglieder sind gar nicht willens, eigene bemannte Raumfahrt zu finanzieren. Was du hier willst, geht über das Engagement der ESA weit hinaus. Geld in Forschung zu stecken, die bei der ESA nicht umgesetzt wird, wäre nun wirklich verschwendet.


Am Mars ist gar nichts profitabel, was Kolonistenträume schon bei der Finanzierung scheitern lassen wird. Selbst ein bemannter erster Marsflug, ist davon abhängig, das die wirtschaftliche und politische Großwetterlage über zwei oder drei Amtszeiten von US-Präsidenten günstig bleibt.

Wie ich dir in dem Link zu Mars One gezeigt habe gibt es eine Nachfrage an Reisen zum Mars. Das ist der Tourismus der Zukunft.

Außerdem ist ein bemannter Marsflug angeblich doch ein Fernziel der ESA.

- - - Aktualisiert - - -

Du zeigst eigentlich nur, dass du selbst keine Ahnung hast und nur Unsinn redest

Durch Studieren des Wetters von gestern kann man den Wetterbericht von morgen verbessern.

Durch Studieren der Fußballspiele von früher kann man sein Team morgen so einstellen, dass die Gewinnchancen steigen.

Durch Studieren der 'Gezeiten von früher kann man vorausplanen, wann man an einen Strandabschnitt kann, den man bei Flut nicht erreicht - oder wie am D-Day: Wann man die Anlandungsbarrieren der Deutschen in der Normandie umgeht, weil die mit einer Landung bei Flut rechneten, weil dann der ungedeckte Weg kürzer ist...

ALLES, was du heute weißt und kannst, sind deine Erfahrungen aus der Vergangenheit. ALLES!

Du zeigst eigentlich nur, dass du dem Thema Raumfahrt ausweichst und stattdessen unpassende Vergleiche postest.

- - - Aktualisiert - - -

Daran würden auch bessere Antriebe nichts ändern, mit besseren Antrieben verschiebt sich nur das Startfenster um den Mars auf kürzesten und damit schnellsten Weg zu erreichen, aber der Abstand der Startfenster bleibt gleich.

Das hängt davon ab, wie schnell so ein fortschrittlicher Antrieb ist. Wenn aus 10 Monaten 10 Tage werden, kann man wohl auf den günstigsten Abstand zwischen Erde und Mars pfeifen.

- - - Aktualisiert - - -

@Kobor

glaube nicht das du mich kennst um sie wissen was Typisch ist.

Ich kenne deine Beiträge aus dem "Babylon 5 gegen Deep Space Nine"-Thread.

[Enas Yorl]

Wie ich dir in dem Link zu Mars One gezeigt habe gibt es eine Nachfrage an Reisen zum Mars. Das ist der Tourismus der Zukunft.

Mars One, die haben in drei Jahren gerade einmal 633,440 $ eingesammelt, deren Youtube-Kanal hat sagenhafte 24.628 Abonnenten. Das Geschäftsmodell ist ein Rohrkrepierer.

Außerdem ist ein bemannter Marsflug angeblich doch ein Fernziel der ESA.

Das Projekt Aurora sieht eine bemannte Mission in internationaler Kooperation vor. Was bedeutet das man vorhat, sich an einem entsprechenden NASA-Projekt zu beteiligen. Sofern den, der US-Kongress das jemals endgültig bewilligt.