Sinn und Unsinn der Raumfahrt

[FltCaptain]

Es ist nicht der Sauerstoff, nach dem gesucht wird. Lebewesen, die ohne Sauerstoff auskommen und Chemosynthese betreiben, gibt es auch auf der Erde. Das ist wirklich nicht das Kriterium. Für die wäre Sauerstoff sogar tödlich.

Ja, es gibt auch viele Bakterien die an bzw. in Fumarolen leben.

Im Endeffekt darfst du aber nicht erwarten, dass Leben auf anderen Planeten von der Grundsätzen her so viel anders ist als bei uns. Chemosynthese wird natürlich möglich sein, wenn kein Sauerstoff vorhanden ist. Sobald aber Licht da ist, wird sich so etwas wie Photosynthese entwickeln und es wird Sauerstoff freigesetzt. Wenn Sauerstoff verfügbar ist, dann wird sich die Atmung immer gegen die Chemosynthese durchsetzen, ganz einfach weil sie effizienter ist und mehr Energie liefert. Die Evolution wirds schon richten.

Warum nicht? Nehmen wir die Bakterien die an/in Fumarolen leben. Wenn ein ganzer Planet so eine Umwelt hätte, dann könnten sich daraus auch ein Ökosystem entwickeln. Sauerstoff ist zwar gut und schön, aber es gibt noch viele andere Gase die besser für eine "Verbrennung" geeignet sind.
Nur weil wir etwas über unser Ökosystem wissen heisst das noch lange nicht das es überall im Universum auch so sein muss. Deswegen hab ich auch das Beispiel von den Tholianern aus Star Trek gebracht.

Im übrigen hast du ins Spiel gebracht, dass es aggressive Aliens geben könnte, die wir nicht auf uns aufmerksam machen dürfen.

Ah, da hab ich dich falsch verstanden, sorry. Ich dachte dein Kommentar war darauf bezogen das die Menschheit eine Raumfahrt entwickeln muss um zu überleben bzw. eine Zukunft zu haben.

Im grunde glaube ich sowieso nicht das wir überhaupt interessant für eine raumfahrende Spezies sind. Wir haben nichts das auch nur irgendwie interessant wäre. Jedes Mineral oder Metall das wir kennen gibt es überall im Sonnensystem, da ist unsere Kugel nichts besonderes. Wir wären höchstens für Alien-Anthropologen vielleicht interessant.

[Liopleurodon]

Warum nicht? Nehmen wir die Bakterien die an/in Fumarolen leben. Wenn ein ganzer Planet so eine Umwelt hätte, dann könnten sich daraus auch ein Ökosystem entwickeln. Sauerstoff ist zwar gut und schön, aber es gibt noch viele andere Gase die besser für eine "Verbrennung" geeignet sind.

Es gibt sogar Photosynthese ohne Freisetzung von Sauerstoff:

https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fwww.rz.uni-karlsruhe.de%2F~db127%2Ff1_08%2Ff1_photosynthese_2008.pdf

Sicher sind auch Fumarolen-basierte Ökosysteme denkbar. Diese wären jedoch in den physiologischen Möglichkeiten gegenüber Sauerstoffatmern deutlich eingeschränkt. Durch Sauerstoffatmung gewinnen wir immerhin aus einem Traubenzuckermolekül 36 (?) Moleküle ATP, während alternative Energiebereitstellungsprozesse sich mit einstelligen Zahlen begnügen müssen. Das ist schon ein klarer Vorteil, der sich unter anderem auf die mögliche Komplexität von Zellen und Organismen auswirkt.

Welche Substanzen oder Gase wären denn für eine Atmung besser geeignet?

[FltCaptain]

Sicher sind auch Fumarolen-basierte Ökosysteme denkbar. Diese wären jedoch in den physiologischen Möglichkeiten gegenüber Sauerstoffatmern deutlich eingeschränkt. Durch Sauerstoffatmung gewinnen wir immerhin aus einem Traubenzuckermolekül 36 (?) Moleküle ATP, während alternative Energiebereitstellungsprozesse sich mit einstelligen Zahlen begnügen müssen. Das ist schon ein klarer Vorteil, der sich unter anderem auf die mögliche Komplexität von Zellen und Organismen auswirkt.

Da hast du recht, aber nur weil es bei uns so gut läuft heisst es nicht das es anderstwo irgendwas anderes geben könnte, oder? Wir wissen einfach nicht wie andere Lebensräume ausschauen könnten, man kann nur Theorien haben.

Welche Substanzen oder Gase wären denn für eine Atmung besser geeignet?

Keine Ahnung, das kommt auf das Ökosystem an in dem Leben herrscht

Aber wir schweifen gerade ab, bleiben wir lieber beim Thema.

[Wolf4310]

Da ist natürlich die Frage ob es weise ist sich im Universum so "bemerkbar" zu machen.

Bezieht sich das auf die Radioteleskope?
Wenn ja, damit machen wir uns wohl eher nicht bemerkbar, das es nur Empfänger und keine Sender sind.

[FltCaptain]

Bezieht sich das auf die Radioteleskope?
Wenn ja, damit machen wir uns wohl eher nicht bemerkbar, das es nur Empfänger und keine Sender sind.

Nein, das mein ich natürlich nicht. Ich meine eher gezielte Signale ins Weltall bzw. die Platten auf den Voyager Sonden. Eben etwas das genau sagt wer und wo wir sind.

[Spocky]

Warum nicht? Nehmen wir die Bakterien die an/in Fumarolen leben. Wenn ein ganzer Planet so eine Umwelt hätte, dann könnten sich daraus auch ein Ökosystem entwickeln. Sauerstoff ist zwar gut und schön, aber es gibt noch viele andere Gase die besser für eine "Verbrennung" geeignet sind.
Nur weil wir etwas über unser Ökosystem wissen heisst das noch lange nicht das es überall im Universum auch so sein muss. Deswegen hab ich auch das Beispiel von den Tholianern aus Star Trek gebracht.

Vielleicht sagt dir der Begriff Elektronegativität etwas. Sauerstoff reagiert hauptsächlich deshalb so schnell und so aggressiv, weil es nach dem Fluor das Element mit der höchsten Elektronegativität ist. Was sollen also die vielen anderen Gase sein, die sich noch besser für eine Verbrennung eignen?

Sorry, zu den Tholianern wollte ich eigentlich schon antworten, habs dann aber vergessen. Ich halte die Tholianer für absolut unrealistisch. Damit die sich entwickeln können, brauchst du schon Planeten, die wirklich konstant verdammt heiß sind und zumindest die in unserem Sonnensystem zeigen nicht die Spur von Leben. Warum sollte das auf aneren Planeten anders sein?

[Dannyboy]

Warum nicht? Nehmen wir die Bakterien die an/in Fumarolen leben. Wenn ein ganzer Planet so eine Umwelt hätte, dann könnten sich daraus auch ein Ökosystem entwickeln. Sauerstoff ist zwar gut und schön, aber es gibt noch viele andere Gase die besser für eine "Verbrennung" geeignet sind.

Nein, gibt es nicht. Sauerstoff hat eine ganze Reihe Vorteile. Natürlich sind andere Oxidationsmittel denkbar, aber die stehen nicht in dem Maße zur Verfügung (z.B. weil sie nicht gasförmig sind). Sauerstoff hat ein recht hohes Oxidationspotenzial, da könnten nur Chlor oder Fluor drüber. Aber Sauerstoff bietet durch den Triplett-Zustand eine hohe Aktivierungsenergie. Sauerstoff ist daher gut zu kontrollieren.

[Liopleurodon]

Nein, gibt es nicht. Sauerstoff hat eine ganze Reihe Vorteile. Natürlich sind andere Oxidationsmittel denkbar, aber die stehen nicht in dem Maße zur Verfügung (z.B. weil sie nicht gasförmig sind). Sauerstoff hat ein recht hohes Oxidationspotenzial, da könnten nur Chlor oder Fluor drüber. Aber Sauerstoff bietet durch den Triplett-Zustand eine hohe Aktivierungsenergie. Sauerstoff ist daher gut zu kontrollieren.

Selbst wenn Chlor oder Fluor in ausreichender Menge verfügbar wären, so sind diese Gase so reaktiv, dass sie die Bestandteile der Zelle und das genetische Material zerstören würden. In geringerem Maße hat man dieses Problem schon mit Sauerstoff und unsere Zellen müssen einen ziemlichen Aufwand betreiben, um Sauerstoffradikale zu beseitigen.

[Dannyboy]

Ja, sag ich doch.

[FltCaptain]

Ok, die Diskussion erinnert mich an den "Kohlenstoffchauvinismus". Lassen wir das lieber bevor wir noch weiter vom eigentlichen Thema abschweifen.
Es wäre schön wenn ein Mod einen neuen Thread aufmachen würde bzw. nachsehen ob es so einen bereits gibt (ich habe keinen gefunden).

Auf der Suche nach Leben setzen wir, verständlicher weise, irdische Maßstäbe an. Aber im grunde wissen wir garnichts, wir können gerade mal etwas aus dem Fenster schauen. Es gibt z.B. einige Theorien über Lebensformen auf Silizium-Basis, aber das hier zu bereden wäre offtopic.

[Spocky]

Es gibt z.B. einige Theorien über Lebensformen auf Silizium-Basis, aber das hier zu bereden wäre offtopic.

In dem Fall hättest du Silane und zumindest dazu gibt es schon einen Thread im Forum

Ansonsten müsste Leben, das auf Silanen beruht, schon auf einem verdammt heißen Planeten entstehen...

[Dannyboy]

Ok, die Diskussion erinnert mich an den "Kohlenstoffchauvinismus". Lassen wir das lieber bevor wir noch weiter vom eigentlichen Thema abschweifen.
Es wäre schön wenn ein Mod einen neuen Thread aufmachen würde bzw. nachsehen ob es so einen bereits gibt (ich habe keinen gefunden).

Auf der Suche nach Leben setzen wir, verständlicher weise, irdische Maßstäbe an. Aber im grunde wissen wir garnichts, wir können gerade mal etwas aus dem Fenster schauen. Es gibt z.B. einige Theorien über Lebensformen auf Silizium-Basis, aber das hier zu bereden wäre offtopic.

Wir müssen keine "irdischen Maßstäbe" ansetzen. Naturgesetze gelten universell und das gilt auch für die Chemie.

- - - Aktualisiert - - -

In dem Fall hättest du Silane und zumindest dazu gibt es schon einen Thread im Forum

Ansonsten müsste Leben, das auf Silanen beruht, schon auf einem verdammt heißen Planeten entstehen...

Und da Leben einen Zustand lokal erniedrigter Entropie erfordert, ist das bei sehr hohen Temperaturen noch viel schwieriger.

[Knörf]

Ich stelle mal die Frage anders. Wenn die Raumfahrtorganisationen wie z.B. NASA außerirdisches Leben finden würden oder Anzeichen von ehemaligen außerirdischen Leben wie z.B. unter der Oberfläche des Mars verlassene Stollen, Tunnel oder Bunker, wo man weiß, dass dies nicht Menschen errichtet haben können, finden würden, glaubst du würden die das dem normalen Volk erzählen? Ich denke nicht. Dieser Fund wird so lange geheim gehalten wie es möglich ist. Warum? Weil es den Religionen und somit auch der Wirtschaft vieler Länder schaden würde. Oder wenn die NASA Raumschiffe besitzen würde, die so sind wie die Prometheus bei Stargate. Glaubt ihr das würden wir erfahren? Niemals.

[Dannyboy]

Genau, das würde den Religionen schaden. Das will die NASA natürlich nicht. Denn wer nicht jeden Sonntag in die Kirche geht, schadet der Oblaten-Bäcker- und Kruzifix-Schnitzer-Industrie. Und auch all die Rosenkranzmacher und Kerzenzieher müssten einpacken. Das wäre Chaos.

[Enas Yorl]

Glaubt ihr das würden wir erfahren? Niemals.

Ja Geheimhaltung in einer Organisation in der Zehntausende von Menschen arbeiten ist ja so leicht. Wo heutzutage ein Datenleak den nächsten jagt: Kontodaten Schweizer Banken, Diplomatische Depeschen oder die Geheimnisse der NSA. Nur diese Gestalten die über Ufos oder Area 51 schreiben, die kriegen es nicht gebacken handfeste Beweise zu präsentieren.