Sinn und Unsinn der Raumfahrt

[RTW112]

Hier mal was zum Sinn der Raumfahrtforschung in Zusammenfassung in Jahresfilm 2012 der DLR

Der Film

Interessant ab Mitte des Films über Raumfahrtforschung, Erneuerbaren Energie und Elektromobilität.

[Spocky]

Warum die Raumfahrt Sinn macht:

Ihr habt ja alle mitbekommen, dass das Hubble-Teleskop am Anfang nur unscharfe Bilder produziert hat und deshalb eine Sehhilfe benötigt hat. Da der Wissenschaftler an sich ja hartnäckig istt und man die Bilder trotzdem nicht aufgeben wollte, hat man ein Programm entwickelt, das diese Bilder nachträglich schärfen konnte. Nun, wie es der Zufall so wollte war es möglich, mit eben diesem Programm auch die Mammographie-Bilder für die Brustkrebs Früherkennung zu schärfen und konnte so bisher sehr vielen Frauen rechtzeitig eine Therapie verordnen und so deren Leben retten.

Und was die NASA noch so geleistet hat:
NASA - What Have We Done For You Lately?<br> NASA Connections to Everyday Life

[tepe]

Galileo ist einem Totalverlust aber nur knapp entronnen. Das was man bekommen hat war vielleicht 1% der Daten weil sich die Kommunikationsantenne nicht entfaltet hat, das war indirekt Schuld des Space Shuttle Unglücks 1986.

Die Datenrate ging deshalb bei Jupiter runter von 128.000 Bit/Sec auf nur noch 8Bit/s es wurde darüber nachgedacht der Sonde einen Kommunikationssateliten hinterher zu schicken, das hätte die Datenrate auf 1000 Bit/s angehoben.

TP

[DragoMuseveni]

Nun, wie es der Zufall so wollte war es möglich, mit eben diesem Programm auch die Mammographie-Bilder für die Brustkrebs Früherkennung zu schärfen und konnte so bisher sehr vielen Frauen rechtzeitig eine Therapie verordnen und so deren Leben retten.

Das bedeutet aber nicht, dass man dieses Programm nicht vielleicht auch so entwickelt hätte, um genau diesen Zweck zu erfüllen. Es ist nicht notwendig, dass man für die Raumfahrt arbeitet, um solche Programme zu entwickeln.

[Thomas W. Riker]

Das bedeutet aber nicht, dass man dieses Programm nicht vielleicht auch so entwickelt hätte, um genau diesen Zweck zu erfüllen. Es ist nicht notwendig, dass man für die Raumfahrt arbeitet, um solche Programme zu entwickeln.

Bei vielen Forschungsansätzen bringt Interdisziplinarität große Fortschritte. Aus dieser Sicht ist dies eher eine Verteidigung vieler nicht unbedingt ökonomisch auf den ersten Blick vielversprechenden Ansätze und nicht nur der Raumfahrt.

[Spocky]

Das bedeutet aber nicht, dass man dieses Programm nicht vielleicht auch so entwickelt hätte, um genau diesen Zweck zu erfüllen. Es ist nicht notwendig, dass man für die Raumfahrt arbeitet, um solche Programme zu entwickeln.

E§s wurde aber für die Raumfahrt entwickelt und nicht von einem Mediziner. Warum? Das ist ganz einfach: Mediziner sind Mediziner und Astrophysiker sind Physiker. Da es sich in diesem Fall um Physik handelte, war es eigentlich nur logisch, dass die Raumfahrt im Vorteil war. Physiker interessieren medizinische Probleme nun mal nicht so sehr wie astrophysische. Wäre dem nicht so, wären sie Mediziner geworden.

[3of5]

Es freut mich, dass mein Querulantenthread so ein Klassiker geworden ist

Aber die Argumente pro Raumfahrt überzeugen mich immer noch nicht.

Das bedeutet aber nicht, dass man dieses Programm nicht vielleicht auch so entwickelt hätte, um genau diesen Zweck zu erfüllen. Es ist nicht notwendig, dass man für die Raumfahrt arbeitet, um solche Programme zu entwickeln.
E§s wurde aber für die Raumfahrt entwickelt und nicht von einem Mediziner. Warum? Das ist ganz einfach: Mediziner sind Mediziner und Astrophysiker sind Physiker. Da es sich in diesem Fall um Physik handelte, war es eigentlich nur logisch, dass die Raumfahrt im Vorteil war. Physiker interessieren medizinische Probleme nun mal nicht so sehr wie astrophysische. Wäre dem nicht so, wären sie Mediziner geworden.

Ich gehe mal davon aus, dass an der Entwicklung der ganzen Geräte-Medizin auch Physiker beteiligt sind. Selbst wenn in diesem Fall eine Nasa-Erfindung zweckentfremdet wurde, hätte man dieselbe Entdeckung früher oder später auch ohne Weltraumforschung machen können.

Wobei ich gegen Teleskop-Weltraumforschung gar nichts einzuwenden habe.

Generell erscheint es mir verfehlt, die Raumfahrt mit ihrem angeblichen Alltagsnutzen zu rechtfertigen. Das ist ein bisschen so wie das Argument, dass man Latein lernen soll, weil es danach einfacher ist, Spanisch oder Italienisch zu lernen.

[Enas Yorl]

Generell erscheint es mir verfehlt, die Raumfahrt mit ihrem angeblichen Alltagsnutzen zu rechtfertigen. Das ist ein bisschen so wie das Argument, dass man Latein lernen soll, weil es danach einfacher ist, Spanisch oder Italienisch zu lernen.

Das aufrechnen von Nutzen und (mitunter auch angeblichen) Nebeneffekten bei Forschung und technischen Unternehmungen wie z.B. der Raumfahrt, ist ohnehin eine äußerst fragwürdige Angelegenheit. Ich halte wenig von solchen Rechtfertigungen, die im Falle einiger recht hoch fliegender Pläne von bemannten Mond- und Marsmissionen, auch noch sehr konstruiert klingen.
Grundlagenforschung und das erweitern großtechnischer Möglichkeiten, entzieht sich größtenteils einer vorhersehbaren zeitnahen Nutzenanalyse. Hier sollte das Ziel der Forschung, oder die zu überschreitende Grenzen der eigenen Möglichkeiten überzeugen.

Auch eine Rückkehr zum Mond und ein längerer Aufenthalt auf dem Erdtrabanten wird in der Roadmap als möglicher Schritt auf dem Weg zum Mars aufgeführt. Auf diese Weise könnten beispielsweise neue Energieversorgungssysteme getestet werden, um längere Zeiten ohne Sonne sicher zu überrücken.
http://www.astronews.com/news/artike...1308-017.shtml

Wer bemannt zum Mond zurück will, sollte schon klar auf den Punkt bringen, warum man das tun sollte. Und nicht technische Erprobungen vorschützen, die man genauso gut auf der Erde durchführen kann. Ich bin ganz klar ein Befürworter der bemannten Raumfahrt, aber fragwürdige Argumente oder Märchenschlösser auf dem Mars lehne ich ab.

[Comander1956]

Hallo,
soweit ich mich erinnere wurden auch frühere Erfindungen, wie die nicht anbrennende Teflonpfanne erst durch die Raumfahrt möglich.
Aber der Hauptsinn der Raumfahrt ist für mich das Überleben der Menschheit zu sichern. Denn solange die Menschen auf den Planeten Erde beschränkt sind, ist die Wahrscheinlichkeit unserers Aussterbens sehr gross. Nicht nur durch uns selbst, sondern auch durch Naturkatastrophen, wie Supervulkane und Astroideneinschläge.
Dabei wissen wir nicht mal wieviel Zeit uns noch bleibt. Leider gibt viele Ignoranten, die nur die jetzigen "unsinningen" Kosten in der Raumfahrt sehen. Und es ist auch schlimm, das die Raumfahrt durch die letzte Weltwirtschaftskrise wieder ins Stocken geraten ist. Was jetzt dringend not tut sind auch effektivere Antriebe. Dabei sehe ich die Erforschung und teilweise Besiedelung unseres Sonnensystems, eher als mittelfristiges Ziel an. Das Hauptziel sind die Sterne und dort das finden einer zweiten Erde. Insofern ist es vielleicht gut, dass jetzt Privatfirmen das Weltall entdecken. Obwohl im Weltraumkapitalismus auch eine grosse Gefahr besteht. Denn ich befürchte stark das sich die Ausbeutung wie im damaligen Kolonialismus wiederholen könnte. Siehe James Camerons "Avatar".
Gruss,
Richard

[FltCaptain]

soweit ich mich erinnere wurden auch frühere Erfindungen, wie die nicht anbrennende Teflonpfanne erst durch die Raumfahrt möglich.

Nope, das ist ein Gerücht das sich seit Jahren hartnäckig hält. Aber eine Teflonbeschichtung hat nicht viel mit einer Rakete oder einem Spaceshuttle zu tun.

Aber der Hauptsinn der Raumfahrt ist für mich das Überleben der Menschheit zu sichern. Denn solange die Menschen auf den Planeten Erde beschränkt sind, ist die Wahrscheinlichkeit unserers Aussterbens sehr gross. Nicht nur durch uns selbst, sondern auch durch Naturkatastrophen, wie Supervulkane und Astroideneinschläge.

Denkst du das auf dem Mond oder dem Mars keine Asteroiden einschlagen? Ausserdem, woher sollen die Kolonien denn ihre Nahrung bekommen? Denkst du auf dem Mond kann man so einfach eine autarke selbstversorgende Kolonie aufbauen?

Dabei wissen wir nicht mal wieviel Zeit uns noch bleibt. Leider gibt viele Ignoranten, die nur die jetzigen "unsinningen" Kosten in der Raumfahrt sehen.

Also ausser Satelliten mit denen ich TV schauen kann, GPS und Mobilfunk habe ich persönlich selbst nicht viel von der Raumfahrt. Für mich sind das im großen und ganzen unsinnige Kosten.

Und es ist auch schlimm, das die Raumfahrt durch die letzte Weltwirtschaftskrise wieder ins Stocken geraten ist. Was jetzt dringend not tut sind auch effektivere Antriebe. Dabei sehe ich die Erforschung und teilweise Besiedelung unseres Sonnensystems, eher als mittelfristiges Ziel an.

Das liegt daran das bei der Raumfahrt keinerlei Gewinn zu machen ist. Es kostet einfach nur eine riesen Stange Geld und bringt im grunde nicht viel. Klar, ist interessant zu wissen wie das Universum entstanden ist aber mir selbst bringt das eigentlich nix. Und warum Geld in bessere Antriebe und Raumschiffe stecken? Wir haben hier auf der Erde Länder in denen die Menschen verhungern! Sollten wir uns nicht erstmal um uns selbst und unseren Planeten kümmern anstatt diese Probleme auf neue Planeten mitzunehmen?

Das Hauptziel sind die Sterne und dort das finden einer zweiten Erde. Insofern ist es vielleicht gut, dass jetzt Privatfirmen das Weltall entdecken. Obwohl im Weltraumkapitalismus auch eine grosse Gefahr besteht. Denn ich befürchte stark das sich die Ausbeutung wie im damaligen Kolonialismus wiederholen könnte. Siehe James Camerons "Avatar".

Natürlich wird das passieren weil die Firmen Geld einnehmen müssen um es ausgeben zu können

[Enas Yorl]

Und warum Geld in bessere Antriebe und Raumschiffe stecken? Wir haben hier auf der Erde Länder in denen die Menschen verhungern! Sollten wir uns nicht erstmal um uns selbst und unseren Planeten kümmern anstatt diese Probleme auf neue Planeten mitzunehmen?

Nur leider haben die irdischen Probleme nichts mit den Raumfahrtprogrammen zu tun. Ein Mangel von Geld verursacht, diese Probleme auch nicht. Sondern Ignoranz, Egoismus, der Unwille zur Kooperation und fairen Zusammenarbeit international untereinander. Die Schlussfolgerung weniger Geld in die Raumfahrt zu stecken, und damit lösen sich die Probleme auf diesen Planeten, hinkt doch sehr.

[Comander1956]

Hallo FltCaptain,
erstmal frage ich mich wieso du mit deinen antiquierten Ansichten als Avatar das Raumschiff "Voyager" gewählt hast???
Inwiefern das Beispiel mit der Teflonbeschichtung mit der Raumfahrt zusammen hängt ist unerheblich. Es gäbe auch noch sicher viele andere Beispiele.
Es geht auch nicht darum ob auf den Mond oder Mars keine Astroiden einschlagen. Es geht darum die Menschheit zu verbreiten, so das es unmöglich wird sie mit einem Schlag auszulöschen. Es geht hier einzig und allein um die Arterhaltung. Irgenwo habe ich mal gelesen, das die Menschheit auch ohne Warpantrieb sich in einer Milliarde Jahre in der gesamten Galaxis verbreiten könnte. Aber das ist etwas weit hergeholt. Und diese Menschen hätten vermutlich kaum noch Ähnlichkeit zu uns.
Ich habe auch nicht behauptet das du oder ich sehr grossen Nutzen durch die Raumfahrt haben werde. Auch das ist wiederherum sehr kleinkariert von dir gedacht. Das ist genauo wie die Politiker die sich über ein Endlager für radioaktive Stoffe gedanken machen, welche noch in 1000 Jahren autark sind. In spätestens 1000 Jahren beamt man diese Stoffe in die Sonne.
Wenn du an Nutzen denkst, dann musst du an zukünftige Generationen denken und nicht an heute. Du oder ich werden garantiert nicht zu den Sternen fliegen, aber unsere Nachfahren sollten diese Chance haben.
Aber was solls, es gibt heute schon sehr viele Leute die diesem Traum nachängen und ihn versuchen zuverwirklichen.
Ach und was den Hunger in der dritten Welt betrifft, wird dieser ohne Raumfahrt garantiert nicht weniger. Es liegt vor allem an unserem Wirtschaftssystem welches auf Ausbeutung der Schwachen beruht.
Aber dieses wird sich in der Zukunft sowieso wandeln müssen. Und ich hoffe inständig das der Kapitalismus das 21. Jahrhundert nicht überlebt.
Gruss,
Richard

[FltCaptain]

Nur leider haben die irdischen Probleme nichts mit den Raumfahrtprogrammen zu tun. Ein Mangel von Geld verursacht, diese Probleme auch nicht. Sondern Ignoranz, Egoismus, der Unwille zur Kooperation und fairen Zusammenarbeit international untereinander. Die Schlussfolgerung weniger Geld in die Raumfahrt zu stecken, und damit lösen sich die Probleme auf diesen Planeten, hinkt doch sehr.

Du hast natürlich recht. Ich meine nicht damit das man weniger Geld in die Raumfahrt stecken sollte und damit (also dem Geld) dann alle Probleme hier auf der Erde gelöst werden könnten. Es geht mir eher darum das wir auf der Erde mehr als genug Probleme haben die wir mit in den Weltraum nehmen würden. Ich meinte mit meinem Post das wir erstmal selbst "reif" werden müssen, sozusagen.

erstmal frage ich mich wieso du mit deinen antiquierten Ansichten als Avatar das Raumschiff "Voyager" gewählt hast???
Inwiefern das Beispiel mit der Teflonbeschichtung mit der Raumfahrt zusammen hängt ist unerheblich. Es gäbe auch noch sicher viele andere Beispiele.

Meine Ansichten sind so "antiquiert" weil es auch die Menschheit noch immer ist. Wir bringen uns noch immer wegen ungleichen Gottesbildern um. Auf der einen Seite der Welt verhungern die Menschen auf der anderen Seite sterben sie an Herzverfettung. Und mit so einer Mentalität sollen wir uns im Weltall ausbreiten?

Es geht auch nicht darum ob auf den Mond oder Mars keine Astroiden einschlagen. Es geht darum die Menschheit zu verbreiten, so das es unmöglich wird sie mit einem Schlag auszulöschen. Es geht hier einzig und allein um die Arterhaltung. Irgenwo habe ich mal gelesen, das die Menschheit auch ohne Warpantrieb sich in einer Milliarde Jahre in der gesamten Galaxis verbreiten könnte. Aber das ist etwas weit hergeholt. Und diese Menschen hätten vermutlich kaum noch Ähnlichkeit zu uns.

Theoretisch wäre das sogar möglich wenn wir die Möglichkeit hätten Generationenschiffe zu bauen. Aber womit haben wir das Recht uns so zu "verbreiten"?
Zur Zeit sind die Menschen wie ein Virus. Wir verbreiten und vermehren uns schon auf der Erde unkontrolliert aus und dabei beuten wir unseren Planeten aus. Genau das selbe würden wir auf jeden anderen Planeten auch machen. Die Menschen beuten alles und dabei ist es uns egal wer dafür leiden muss, hauptsache die Zahlen auf dem Bankkonto steigen schön weiter.

Ich habe auch nicht behauptet das du oder ich sehr grossen Nutzen durch die Raumfahrt haben werde. Auch das ist wiederherum sehr kleinkariert von dir gedacht. Das ist genauo wie die Politiker die sich über ein Endlager für radioaktive Stoffe gedanken machen, welche noch in 1000 Jahren autark sind. In spätestens 1000 Jahren beamt man diese Stoffe in die Sonne.
Wenn du an Nutzen denkst, dann musst du an zukünftige Generationen denken und nicht an heute. Du oder ich werden garantiert nicht zu den Sternen fliegen, aber unsere Nachfahren sollten diese Chance haben.

Ich denke an die Zukunft, ich habe Kinder und so wie es zur Zeit auf der Erde abgeht sollten wir erstmal auf den Boden schauen anstatt in den Himmel. Wir Menschen haben die Möglichkeit Mond oder Mars zu besiedeln, aber trotzdem sind wir noch einfach zu "blöd" dazu.

Aber was solls, es gibt heute schon sehr viele Leute die diesem Traum nachängen und ihn versuchen zuverwirklichen.
Ach und was den Hunger in der dritten Welt betrifft, wird dieser ohne Raumfahrt garantiert nicht weniger. Es liegt vor allem an unserem Wirtschaftssystem welches auf Ausbeutung der Schwachen beruht.
Aber dieses wird sich in der Zukunft sowieso wandeln müssen. Und ich hoffe inständig das der Kapitalismus das 21. Jahrhundert nicht überlebt.

Wie ich schon gesagt habe, das stimmt. Der Hunger hat nichts mit der Raumfahrt zu tun, sondern eher mit unserer Art. Wenn ich mir die Erde so anschaue dann frage ich mich eher ob wir ein Überleben überhaupt verdienen.

[DragoMuseveni]

Bei vielen Forschungsansätzen bringt Interdisziplinarität große Fortschritte. Aus dieser Sicht ist dies eher eine Verteidigung vieler nicht unbedingt ökonomisch auf den ersten Blick vielversprechenden Ansätze und nicht nur der Raumfahrt.

Das ist sicher nicht ganz falsch. Es soll sogar vorgekommen sein, dass die Wissenschaft von Entwicklungen profitierte, die zunächst von Erfindern ohne wissenschaftliche Absicht gemacht wurden.

E§s wurde aber für die Raumfahrt entwickelt und nicht von einem Mediziner. Warum? Das ist ganz einfach: Mediziner sind Mediziner und Astrophysiker sind Physiker. Da es sich in diesem Fall um Physik handelte, war es eigentlich nur logisch, dass die Raumfahrt im Vorteil war. Physiker interessieren medizinische Probleme nun mal nicht so sehr wie astrophysische. Wäre dem nicht so, wären sie Mediziner geworden.

Es gibt Bio-Physiker und einige von ihnen sind AFAIR auch in der Medizin tätig. Vielleicht würden ja sogar noch mehr Physiker sich für physikalische Probleme im Rahmen der Medizin interessieren, wenn es solche Ablenkungen wie Raumfahrt nicht gebe.

Ernsthaft, ich finde, dass Argument geht nicht ganz auf. Man könnte sicherlich auch Medizinern die erforderliche Fachkenntnis vermitteln.

Hallo,
soweit ich mich erinnere wurden auch frühere Erfindungen, wie die nicht anbrennende Teflonpfanne erst durch die Raumfahrt möglich.

Ich habe gehört, dass es sich dabei um einen Mythos handelt und eine kurze Internetrecherche zeigt viele Artikel, die das auch behaupten.

Aber der Hauptsinn der Raumfahrt ist für mich das Überleben der Menschheit zu sichern. Denn solange die Menschen auf den Planeten Erde beschränkt sind, ist die Wahrscheinlichkeit unserers Aussterbens sehr gross. Nicht nur durch uns selbst, sondern auch durch Naturkatastrophen, wie Supervulkane und Astroideneinschläge.

Ich glaube, eine Raumfahrt, die streng diesem Zweck folgt, müsste andere Forschungsziele haben. Vor allem müsste man umliegende Probleme lösen. Meines Wissens ist es bisher noch nicht gelungen, Pflanzen oder Tiere sich im Weltraum vermehren zu lassen. Also müsste man eine Idee für künstliche Schwerkraft haben, besser vor Strahlung abschirmen und ähnliches.

Und es ist auch schlimm, das die Raumfahrt durch die letzte Weltwirtschaftskrise wieder ins Stocken geraten ist. Was jetzt dringend not tut sind auch effektivere Antriebe.

Ist das wirklich erst seit der Krise so?

[FltCaptain]

Ich glaube, eine Raumfahrt, die streng diesem Zweck folgt, müsste andere Forschungsziele haben. Vor allem müsste man umliegende Probleme lösen. Meines Wissens ist es bisher noch nicht gelungen, Pflanzen oder Tiere sich im Weltraum vermehren zu lassen. Also müsste man eine Idee für künstliche Schwerkraft haben, besser vor Strahlung abschirmen und ähnliches.

Also theoretisch könnte man im Weltraum eine lebensfähige Umgebung schaffen die sogar Selbsterhaltend ist. Das Problem ist die Größe die so eine Biosphäre dann hätte (bei einer O'Neill-Kolonie wären das ca. 30km Länge und 7km Breite).