Sinn und Unsinn der Raumfahrt

[J_T_Kirk2000]

An Bynaus :

Genau darauf will ich ja hinaus , denn offenbar gibt es für die Leute , die unbedingt einen positiven Wert haben wollen , selbst bei der Überlichtgeschwindigkeit in der Lorenztransformation , keinen negativen Wert .

Nicht etwa ich verhalte mich hier unbedingt eingeschränkt .
Aus natürlicher Sichtweise mag es vielleicht keine negativen Zahlen geben , aber es gibt durchaus negative ganze Zahlen und die werden in dieser Hisicht offenbar nicht akzeptiert .

Als eineindeutig sehe ich etwas an , was eine Schlußfolgerung mehrerer Ergebnisse ermöglicht und ebenso ist es auch bei der ursprünglichen , diesbezüglichen Formel denn wer besagt denn zweifelsfrei , daß die Quadratwurzel beispielsweise von -4 exakt 2 ist , vielmehr mag dieses auf die Zahl aber nicht unbedingt auf das Vorzeichen zutreffen , aber wenn man es rein logisch bedenkt und nicht nur nach unserer beschränkten Ansichtsweise , dann gibt es weder ein definiert negatives oder ein definiert posistives Vorzeichen sondern lediglich den Wert [2] und das macht diese Formel eineindeutig .

[FirstBorg]

Also vor ihnen fürchten kann man sich schon
Als ich zum ersten mal von komplexen Zahlen gehört hab, wollte ich sofort aus der Vorlesung laufen... leider saß ich in der Mitte und konnte nicht weg

@Kirk
Wie kommst du denn darauf das es Leute gibt (wir?) die unbedingt positive Zahlen haben wollen?

[J_T_Kirk2000]

An First Borg :

Habe ich damit angefangen , oder Bynaus , der dem anderen vorgeworfen hat , er würde nur positive Zahlen anerkennen .
Beschwere Dich also dahingehend bitte nicht bei mir .

[Bynaus]

Genau darauf will ich ja hinaus , denn offenbar gibt es für die Leute , die unbedingt einen positiven Wert haben wollen , selbst bei der Überlichtgeschwindigkeit in der Lorenztransformation , keinen negativen Wert .

Nochmals: Komplexe Zahlen (wie wir die "imaginäre Zahlen" korrekterweise nennen sollten) sind weder "positiv" noch "negativ". Insbsondere "reinimaginäre" Zahlen, die nur einen imaginären und keinen reellen Teil haben, sind (bezogen auf den normalen Zahlenstrahl) weder positiv noch negativ.

Nicht etwa ich verhalte mich hier unbedingt eingeschränkt .

Entschuldigung, aber: doch.

daß die Quadratwurzel beispielsweise von -4 exakt 2 ist

Die Quadratwurzeln aus -4 sind 2i und -2i. Oder auch (0,2) und (0,-2), wenn du die vollständige Schreibweise bevorzugst.
Sagt die Mathematik. Dieselbe, die die komplexen Zahlen überhaupt definiert hat. Ist also wasserdicht...

und das macht diese Formel eineindeutig .

Eineindeutig heisst: für jedes x -> y gilt auch y -> x.

Wenn also die Quadratwurzel aus -4 nach dir 2 wäre, dann wäre das erst recht nicht eineindeutig, denn das Quadrat von 2 ist 4 und nicht etwa -4. Dann käme noch eine weitere Lösung dazu. (Die Quadratwurzelfunktion ist auch so nicht eineindeutig)

EDIT: Kirk: ich habe nirgends geschrieben, du würdest keine negativen Zahlen kennen. Ich habe geschrieben, "Angenommen, ...", um damit zu sagen, dass ich dir nur ein Beispiel dafür geben will, wie wenig sinnvoll es ist, Formeln zu verändern, bloss weil sie einem nicht in den Kram passen oder weil man sie als unlogisch empfindet.

[AL Freak]

@ J_T_Kirk2000
Du kannst dir ja gerne deine Welt entwerfen, aber die Formeln sind, wie sie sind. Und deine Berechnung bzw. das Abändern der Formel empfinde sogar ich - bin noch "dummer" 11Klässler - als... komisch. Und "eineindeutig" ist anders definiert, als du es verwendest. Benutze lieber mehr normale Wörter und weniger Fremdwörter bzw. Fachwörter; das lässt deine Texte nicht intellektueller wirken.

[J_T_Kirk2000]

An Bynaus :

Okay und genau darin sehe ich das Problem .

Wenn die Quadratwurzel aus -4 gleich 2 ist , aber das Quadrat von 2 gleichermaßen 4 , dann liegt dieser Wiederspruch doch auf der Hand , denn -4 ist nicht gleich 4 oder täusche ich mich dabei etwa ?
Das macht die Verwendung von diesen Rechnungswegen in solchen Grenzfällen ja gerade so eineindeutig denn das Ergebnmis ist letztendlich ein ganz anderes , wenn man den Lösungsweg zurückverfolgt .

Bei der umgewandelten Formel hätte man dieses Problem nicht und es wäre eine logische Schlußfolgerung in der zeitdillatation , die spätestens in der Darstelklung des Zeitdillatationsfunktionsgraphen erkenntlich würde .
Ich wünschte , ich hätte einen Scanner zur Hand , denn dann könnte ich diesen Funktionsgraphen einlesen , den ich schon zu meiner Abiturzeit mit meinem Physiklehrer erörtert habe , und welcher in durchaus bestätigte , wie auch die Ableitung der Formel .

[Bynaus]

Wenn die Quadratwurzel aus -4 gleich 2 ist

Ist aber nicht so. Lies mein oberes Posting nochmals sorgfältig.

Ich wünschte , ich hätte einen Scanner zur Hand

Argumente stehen nicht im Konjunktiv.

[J_T_Kirk2000]

An Bynaus :

Ich weiß durchaus , was Du meintest .
Zumindest glaube ich das zu wissen , aber selbst wenn man nur den Wert von [2] nimmt und diesen ins Quadrat nimmt , würde man gleichermaßen positiv und negativ 4 dabei herausbekommen , bei -2 wäre es aber , genau wie bei 2 , im Quadrat ausschließlich (+)4 und eben diese Eigenschaft läßt kein eindeutiges Ergebnis zu in dieser Formel .
Entweder wären es gleichermaßen -4 und 4 , die bei der Berechnung gleichermaßen herauskämen oder man würde spätestens bei der Rückverfolgung der Formel statt auf -4 auf 4 kommen .
Beide Möglichkeiten sprechen aber für Zahlenwerte , die nicht identisch zueinander sind .

Solange man die Lichtgeschwindigkeit nicht überschreiten kann ,m ist dies ohnehin ein ungelöstes Thema , aber ich nahm an , daß man dieses zumindest in der Theorie klären könnte .
Offenbar scheint dem aber nicht so zu sein , da man aus solchje "komplexen" oder "imaginären" Zahlen keine eindeutigen Werte ausrechnen oder weiterverfolgen kann , wie es auch unmöglich ist , ein eindeutiges Ergebnis aus einer solchen Zahl bei der Rückverfolgung der Formel zu erhalten .

Gehen Dir im Übrigen die Argumente aus , daß wir uns jetzt schon über Rechtschreibung und Grammatik unterhalten ?
Ich bin sicher , daß es in dieser Hinsicht noch weit mehr Fehler gibt und das nicht nur bei mir .
Mir ging es in Anspielung auf den Scanner nur darum , einen entworfenen Funktionsgraphen zur Veranschaulichung mit einzubringen , aber ich habe leider keinen hier , was sich auch in absehbarer Zeit nicht ändern wird .

[FirstBorg]

also, wenn du 2 quadrierst, kommt da immer 4 bei raus.
Ziehst du aber die Wurzel aus 4, kann es 2, oder -2 sein.


Zum thema Funktionsgraph.
Es gibt ein Tool, das sich wz_grapher nennt.
Damit kann man auch Funktionsgraphen erstellen, und ich glaube man kann das Bild sogar speichern. Falls nicht,tuts ja auch ein screenshot.

[J_T_Kirk2000]

An First Borg :

Seit wann kann die Wurzel aus 4 gleichzeitig 2 und/oder -2 sein ?
Bei der Wurzel aus 4 kommt nur 2 heraus , soweit mein Taschenrechner , mein Computer und ich das noch auf die Reihe bekommen .

Was dieses Programm betrifft , so würde mich durchaus interessieren , wo man das her bekommt , insbesondere wenn das möglichst eine Sharware ist , denn anderenfalls hole ich mir lieber irgendwann den Scanner .

[FirstBorg]

Ja, dann tipp in den taschenrechner mal -2 * -2 ein.. .du wirst über das ergebnis erstaunt sein

zum Program... soweit ich weiss is das sogar freeware... musst mal in google suchen, ich weiss den link nicht mehr.

[Bynaus]

Gehen Dir im Übrigen die Argumente aus , daß wir uns jetzt schon über Rechtschreibung und Grammatik unterhalten ?

Es ging mir doch nicht um Grammatik. "Ich hätte, wenn ich würde und könnte" etc. sind keine Argumente. Man kann nicht etwas durch den Verweis auf etwas anders, das leider gerade nicht verfügbar ist, stützen. Also entweder findest du einen Weg, diesen Funktionsgraphen hier hinein zu stellen, oder du lässt ihn ganz aus dem Spiel. Darum gings mir.

Betreffend Mathematik: Da hat dir FirstBorg schon die korrekte Antwort gegeben.

Offenbar scheint dem aber nicht so zu sein , da man aus solchje "komplexen" oder "imaginären" Zahlen keine eindeutigen Werte ausrechnen oder weiterverfolgen kann , wie es auch unmöglich ist , ein eindeutiges Ergebnis aus einer solchen Zahl bei der Rückverfolgung der Formel zu erhalten .

Eine komplexe Zahl ist ein eindeutiges Ergebnis. Bloss keines, das sich direkt in die physikalische Welt umsetzen liesse (nach heutiger Erkenntnis), bzw., man weiss nicht, wie man sich das vorstellen soll, "imaginäre Masse" z.B. Das heisst nicht, dass es dafür nicht irgend eine Interpretation gibt, auf die wir aber noch nicht gekommen sind.

Nebenbei, da es aus Kausalitätsgründen ohnehin untersagt ist, sich mit v > c fortzubewegen, ist die ganze Diskussion eigentlich müssig.

Seit wann kann die Wurzel aus 4 gleichzeitig 2 und/oder -2 sein ?

Abitur?

[J_T_Kirk2000]

An First Borg :

Es ist logisch , daß -2*-2=4 sind aber wenn Du die Wurzel aus 4 ziehst kommst Du nur auf ein positives Ergebnis , denn minus mal minus ist immer plus .
Das wird auch Dein Computer und jeder andere Rechner bestätigen .
Eben das ist auch die Grenze der Möglichkeiten von Maschinen , die diese auch in Hinsicht auf die Unendlichkeit , imaginäre oder komplexe und irrationale Zahlen entweder als abweichend , gerundet oder sogar als unmöglich berechenbar angeben .

Ich habe gerade im Internet nach diesem Programm "wz_grapher" suchen lassen , aber sorry , wenn mir schon die Sprache der Internetseite nichts sagt , dann glaube ich nicht , daß ich mit dem Programm selbst klarkomme .
Dann warte ich doch lieber , bois ich mir den Scanner leisten kann , auch wenn ich deshalb noch für eine ziemlich lange Zeit für einen Spinner gehalten werde , nur weil ich gegenüber manchen Sachen nicht so voreingenommen bin , wie andere , was ich leider nicht gegenüber erlerntem Fachwissen wett machen kann .

[AL Freak]

@J_T_Kirk2000
Schau dir mal folgende Sendungen von Alpha Centauri an. Sind sehr hilfreich, wenn's um dieses Thema geht:

Gibt es Überlichtgeschwindigkeit? (07.07.2004)
Kann man mit Lichtgeschwindigkeit reisen? (05.01.2005)

Und bei der Wurzel aus 4 sind beide Ergebnisse möglich. Dass nur positiv im Taschenrechner steht, heißt nicht, dass es mit -2 nicht funktioniert.

[J_T_Kirk2000]

An AL Freak :

Ja das besagt die Logik , daß aus der Wurzel von 4 sowohl 2 als auch -2 , aber die Logik widerspricht auch nicht der möglichkeit unendlicher oder irrationaler Zahlen .
Im Übrigen schaue ich selbst oft Alpha Centauri , wenn auch im Moment ausschließlich überdas Internet .