Sinn und Unsinn der Raumfahrt

[Irmo]

Das ist so nicht ganz Korrekt.
Damit das ganze funktioniert, müsste die "Endstation" im All in einen Geostationären Orbit. Sonst verzieht sich das Seil, oder es verdreht sich oder oder oder ...
Wenn die Station nun im Geostationären Orbit ist, hat sich eine gewisse Zentripetalkraft, oder auch Fluchtkraft.
Dadurch zieht die Station auch an dem Seil in Richtung Weltraum, wodurch nicht das ganze Seilgewicht auf der Bodenstation liegen würde.

Die Fluchtkraft ist die ZentriFUGALkraft. Ich habe auch nicht gesagt, dass das Seilgewicht auf der Bodenstation liegt.

@Phaidon

Das orbital Seil hatte ich in der Schule durchgenommen und in einer Spektrum der Wissenschaft gab es einen äußerst interessanten Artikel darüber, ich hoffe zumindest teilweise qualifiziert zu sein.

Du glaubst, dass dich ein wenig Schulunterricht und eine Ausgabe der Spektrum der Wissenschaft qualifizierter macht als Universitätsprofessoren, die mich in Physik geprüft haben?

Vielleicht solltest du deine Qualifikationen nochmal überdenken.

Zum Rest deines Beitrags ist jeder Kommentar überflüssig.


@MRM

Gemeint waren aber die Satelieten - nicht die Frachtschiffe ...

Wenn du einen Star Trek-Transporter hast, mit dem du deinen Satelliten zur Bodenstation beamst, dann brauchst du ihn nur ein wenig zu rekonfigurieren, und du brauchst den Lastenaufzug nicht mehr.

An die kommen im Zweifelsfall halt nur NASA oder ESA Mitarbeiter heran.

D.h. wenn an Bord ein Feuer ausbricht, auf keinen Fall löschen....

Übrigens werden Satelliten nicht nur von NASA oder ESA gebaut, sondern auch von privaten oder anderen öffentlichen Institutionen.

Hängt auch davon ab wieviel langsamer sich der Transporter bewegt ( wenn er sich mühsam Tagelang hochhangeln muß b - wie groß ist der Durchsatz ? )dann noch - klar insgesamt wird der Frachtdurchsatz höher sein - aber noch weit entfernt von dem Frachtdurchsatz eines Containerterminals - zumindest solange du nur einen Lift hast - denn im Containerterminal transportierst du auch nicht jeden Container einzelnd von China nach Europa ...

Nein, aber du hast im Containerterminal auch ne Menge mehr Platz. Gerade wenn die Bodenstation aber auf hoher See sein soll, ist Platz kostbar. Deswegen wird vermutlich weitestgehend nach "just in time"-Prinzip verfahren werden, damit bestenfalls die nächste Ladung herumsteht.

[Phaidon]

Du glaubst, dass dich ein wenig Schulunterricht und eine Ausgabe der Spektrum der Wissenschaft qualifizierter macht als Universitätsprofessoren, die mich in Physik geprüft haben?

Ich glaube qualifizierten Typen die die Dinger entwickeln.

Vielleicht solltest du deine Qualifikationen nochmal überdenken.

Ich sinniere grade über deinen Charakter...

Zum Rest deines Beitrags ist jeder Kommentar überflüssig.

Du streitest also weiterhin ab, dass das Seil schwebt sondern behauptest, dass es auf dem Ende das die Erde berührt steht?
Desweiterhin behauptest du, dass die Kräfte die auf das Seil wirken überall gleich stark sind sodass es keine Stelle am Seil gibt, an der es am stärksten belastet wäre und somit für eine bruchstelle in Frage kommen könnte?

Gut, wenn das unsere Elite ist, gute Nacht...

[Irmo]

Ich glaube qualifizierten Typen die die Dinger entwickeln.

Dann solltest du mir glauben. Ich entwickle nämlich "Dinger"

Du streitest also weiterhin ab, dass das Seil schwebt sondern behauptest, dass es auf dem Ende das die Erde berührt steht?

Das kann ich nicht "weiterhin" behaupten. Vielleicht solltest du mal lesen, was ich geschrieben habe

Desweiterhin behauptest du, dass die Kräfte die auf das Seil wirken überall gleich stark sind sodass es keine Stelle am Seil gibt, an der es am stärksten belastet wäre und somit für eine bruchstelle in Frage kommen könnte?

Gut, wenn das unsere Elite ist, gute Nacht...

Du solltest weniger Energie darauf verschwenden, andere zu beschimpfen, und mehr darauf, gründlicher zu lesen, dann wären deine Qualifikationen auch besser

[MRM]

@MRM


Wenn du einen Star Trek-Transporter hast, mit dem du deinen Satelliten zur Bodenstation beamst, dann brauchst du ihn nur ein wenig zu rekonfigurieren, und du brauchst den Lastenaufzug nicht mehr.

Hm - was Terroristen wohl mit einem solchen Transporter alles anrichten könnten

Außerdem - im Gegensatz zum Startrek Transporter denke ich schon daß der Space Lift zumindest konzeptionell funktionieren könnte ... ( und falls nicht wird die Firma halt entsprechend Lehrgeld zahlen )

D.h. wenn an Bord ein Feuer ausbricht, auf keinen Fall löschen....

Aha - du gehst also davon aus, daß Nsa / ESa Mitarbeiter prinzipiell zu doof sind einen Feuerlöscher zu bedienen bzw das sie keine Betriebsfuererwehr haben ...

Übrigens werden Satelliten nicht nur von NASA oder ESA gebaut, sondern auch von privaten oder anderen öffentlichen Institutionen.

Und da kann jeder ran ?

Nein, aber du hast im Containerterminal auch ne Menge mehr Platz. Gerade wenn die Bodenstation aber auf hoher See sein soll, ist Platz kostbar. Deswegen wird vermutlich weitestgehend nach "just in time"-Prinzip verfahren werden, damit bestenfalls die nächste Ladung herumsteht.

Je nach dem - ich könnte mir vorstellen daß dafür ausgediente und umgebaute Ölbohrplattformen verwendet werden - da ist schon einiges an Platz - zumindest für mehrere Container.

[Irmo]

Aha - du gehst also davon aus, daß Nsa / ESa Mitarbeiter prinzipiell zu doof sind einen Feuerlöscher zu bedienen bzw das sie keine Betriebsfuererwehr haben ...

Nein, ich gehe davon aus, dass sie sich nicht eine eigene Flotte Frachtschiffe zulegen werden.

Und da kann jeder ran ?

Auch die werden sich keine eigene Flotte Frachtschiffe zulegen, sondern Transportkapazität mieten.

Je nach dem - ich könnte mir vorstellen daß dafür ausgediente und umgebaute Ölbohrplattformen verwendet werden - da ist schon einiges an Platz - zumindest für mehrere Container.

Ändert nichts daran, dass Container, die stehen kein Geld bringen -und es ist immer noch weniger Platz als in einem Containerhafen.

[Phaidon]

Dann solltest du mir glauben. Ich entwickle nämlich "Dinger"

Ohauaha... hat schonmal eins funktioniert?

Das kann ich nicht "weiterhin" behaupten. Vielleicht solltest du mal lesen, was ich geschrieben habe

Du meinst alles was ich schreiben würde wäre Schwachsinn und das hatte ich geschrieben.

Du solltest weniger Energie darauf verschwenden, andere zu beschimpfen, und mehr darauf, gründlicher zu lesen, dann wären deine Qualifikationen auch besser

- Du hast damit angefangen meine geistigen Ergüsse abzukanzeln ohne deine Sicht der Dinge zu schildern. Das hat imho nur Beleidigung als alleinigen Zweck, ansonsten wäre eine Gegendarstellung notwendig gewesen.
- Ich weiß das meine physikalische Qualifikation fürn Arsch ist (genau wie die Rechtschreibung), in diesem Segment ist sie aber wohl noch besser als deine.

Ich hab jetzt in der Spektrum nachgeschlagen "Bei jedem Objekt auf stabiler Umlaufbahn heben sich auswärts gerichtete Zentrifugalkraft und einwärts gerichtete Erandziehung gegenseitig auf. In einem Seilsystem gilt das exakt nur für den Schwerpunkt. Bei dem äußeren Ende ist die Zentrifugalkraft größer als die Erdanziehung. Für das innere Ende gilt das Umgekehrte".

genau das habe ich geschrieben,.. ok, vielleicht haben die Typen von Spektrum ja auch keine Ahnung, kann nicht jeder so gebildet sein wie dein Professor.

[Skymarshal]

Wie geht ihr denn hier ab?

Unterstellt den anderen jeweils Inkompetenz? Einer ist schlauer als der andere?

Da bin ich hier ja genau richtig....


Ne, mal im Ernst - wie denkt ihr wird die interstellare Raumfahrt der Zukunft aussieht?

Ionenantrieb, Solarsegler oder Laserimpulsantrieb? Noch was anderes?

Um das ganze mal wieder ein wenig allgemeiner zu machen und aufzulockern.

[MRM]

Wie geht ihr denn hier ab?

Unterstellt den anderen jeweils Inkompetenz? Einer ist schlauer als der andere?

Da bin ich hier ja genau richtig....


Ne, mal im Ernst - wie denkt ihr wird die interstellare Raumfahrt der Zukunft aussieht?

Ionenantrieb, Solarsegler oder Laserimpulsantrieb? Noch was anderes?

Um das ganze mal wieder ein wenig allgemeiner zu machen und aufzulockern.

Naja - Ionenantrieb Solarsegler und co sind ja alles Konzepte die im Weltraum funktionieren mögen aber zu schwach sind um die Erdanziehungskraft zu überwinden - Das Haupthinderniss für die Raumfahrt ist ja gerade das diese Überwindung aufwändig und teuer ist - darum wird es erst dann mehr Raumfahrt geben wenn es für dieses Problem eine praktikable und günstige Lösung gibt - deswegen der Streit speziell um den Spacelift .

[Phaidon]

Wie geht ihr denn hier ab?

Unterstellt den anderen jeweils Inkompetenz? Einer ist schlauer als der andere?

Ich habe gesagt, dass bei einen Raumseil am äußeren Ende die Fliehkraft und am inneren die Schwerkraft überwiegt und nur in der Mitte beide Kräfte gleich groß sind.

Er meinte, dass das falsch wäre und er als Chemiker am Max Planck Institut die Weißheit mit Löffeln gefressen hätte und sein Professor ihm das auch attestiert hat.

(Anmerkung des Autors, da er von Anfang an kein Mindetsmaß an Respekt mir gegenüber an den Tag gelegt hat und mich sofort als ungebildeten Vollspacken abstempelte versuche ich sein Urteil durch meine Wortwahl zu untermauern)

Ich kann mich nur auf dieses Zitat der unwissenden Redakteure (Juan Sanmartín Professor für Physik und Enrico Lorenzini) von Spektrum stützen: "Bei jedem Objekt auf stabiler Umlaufbahn heben sich auswärts gerichtete Zentrifugalkraft und einwärts gerichtete Erandziehung gegenseitig auf. In einem Seilsystem gilt das exakt nur für den Schwerpunkt. Bei dem äußeren Ende ist die Zentrifugalkraft größer als die Erdanziehung. Für das innere Ende gilt das Umgekehrte".

Da bin ich hier ja genau richtig....

Willkomen, manche Leute sind mir einfach zu Bierernst, ich denke du gehörst nicht dazu

Ne, mal im Ernst - wie denkt ihr wird die interstellare Raumfahrt der Zukunft aussieht?

Ionenantrieb, Solarsegler oder Laserimpulsantrieb? Noch was anderes?

Problem bei Solarseglern, man kommt nur von Sonnen weg, nicht hin, bzw. kann man wenn man sich ner anderen Sonne nähert das Segel nur einklappen und dann bei der Zielsonne ausklappen um zu bremsen. Durch ausklappen kann man sich dann zum ursprünglichen Sonnensystem zurücktragen lassen, aber innerhalb eines Sonnensystemes ist es nen one way Ticket, und dafür auch noch afällig für Mikrokometen/Asteroiden.

Meinst du mit Laserimpuls das Ding, wo Gas in einer Düse expandiert wird und so einen Rückstoß erzeugt? Achne, das war Lichtbogen. Dann das, wo es z.B. nen Laser auf der Erde gibt und ne reflektierende Oberfläche an der Unterseite eines Raumschiffes und der Laser die Luft dort expandieren läßt, sodass das Schiff in den Orbit getragen wird?

Ionenantrieb denke ich ist am wahrscheinlichsten, da wenn man es schafft nen Atom- oder Fusionsreaktor ins All zu bringen man mit recht wenig Treibstoff auskommt und somit auf größere Entfernungen mehr Nutzlast mitführen kann.

Um das ganze mal wieder ein wenig allgemeiner zu machen und aufzulockern.

Mist, reingefallen^^.

[blueflash]

Also der Ionenantrieb scheint mir der logischste Schluss für einen interplanetaren Antrieb zu sein. Im idealfall könnte man den durch kern- oder Fusionsenergie betreiben und bräuchte als "Treibstoff" nur noch die Stützmasse mit zu führen.

[Aglarion]

Der Ionenantrieb wurde ja auch schon sehr erfolgreich getestet. (Weiß grade die genaue NASA Mission nicht mehr, aber er hat wohl alle Erwartungen übertroffen).

Gab es nicht Experimente, einen rotierenden Hohlspiegel mit Laserlicht bis an den Rand der Athmosphäre zu schießen?
Durch den Laser wird die Luft unter dem Hohlspiegel in extrem kurzer Zeit stark erhitzt, was den Spiegel hochschießt. Die Rotation dient wie bei einer Gewehrkugel zur Stabilisation der Flugbahn.

Funktioniert allerdings nur bis zu einer gewissen athmosphärischen Mindestdichte. Aber ab da kann man dann ja auf konventionelle Raketentechnik umsteigen und hätte immer noch viel Energie und somit Geld gespart...

Sonnensegel halte ich für die interstellare Raumfahrt für Unsinn, da wie gesagt 1. One-Way-Ticket und 2. zwischen den Sternen keine Antriebsmöglichkeit. Und wenn man sich dann um ein tausendstel Grade vom Kurs abweicht, landet man niemals beim angepeilten Stern sondern schießt Lichtjahre davon entfernt vorbei, weil man keine Kurskorrektur vornehmen kann..

[MRM]

Sonnensegel halte ich für die interstellare Raumfahrt für Unsinn, da wie gesagt 1. One-Way-Ticket und 2. zwischen den Sternen keine Antriebsmöglichkeit. Und wenn man sich dann um ein tausendstel Grade vom Kurs abweicht, landet man niemals beim angepeilten Stern sondern schießt Lichtjahre davon entfernt vorbei, weil man keine Kurskorrektur vornehmen kann..

Wenns funktioniert halte ich das überhaupt nicht für unsinnig - zum einen kann man damit Sonden losschicken die eh nicht zurückkomen sollen - zum anderen könnte man damit auf dem Hinweg immer noch treibstoff eines anderen Triebwerkes sparen - es muß ja nicht der einzige Antrieb sein.

Und das mit der Kurskorrektur - sollte die nicht auch durch das verstellen derSegel gehen ?

[Harmakhis]

Ist da nicht letzten eine Rakete, die die erste Testsonde mit einem Sonnensegel an Bord hatte, explodiert?

Sonnesegel halte ich für eine sehr interessante und sinnvolle Sache in der interplanetaren Raumfahrt, da man damit enorm viel Treibstoff sparen kann und sie mehr oder weniger schon jetzt wohl technisch machbar sind.

Bei Ionenantrieben ist halt immer etwas das Problem, dass sie eine enorm langsame Beschleunigung haben. Die ESA und NASA Sonden haben zwar super funktioniert, aber bis die mal auf Geschwindigkeit waren... ich denke für die bemannte Raumfahrt sind Ionenantriebe zu träge.
Ich persönlich finde, dass man da ruhig umstrittenere Antriebe wie Nuklearantriebe und ähnliches in Augenschein nehmen sollte. Im All sind mögliche radioaktive Lecks ja unerheblich, sofern die Crewkabine entsprechend abgeschirmt ist und inzw. ist die Nukleartechnik ja sehr sicher und zuverlässig.

Diese Lasersegel müssten IMHO auch völlig ohne Luft funktionieren. Die Erhitzung der Luft ist das nur ein praktischer Nebeneffekt, aber generell funktionieren die wie ein Sonnensegel durch den Photonendruck, der bei einem Laser natürlich höher ist. Aber erste "Test-Scheiben" haben es IIRC erst auf wenige hundert Meter Höhe gebracht.

[Irmo]

Du meinst alles was ich schreiben würde wäre Schwachsinn und das hatte ich geschrieben.

Zitat?
`

Ich hab jetzt in der Spektrum nachgeschlagen "Bei jedem Objekt auf stabiler Umlaufbahn heben sich auswärts gerichtete Zentrifugalkraft und einwärts gerichtete Erandziehung gegenseitig auf. In einem Seilsystem gilt das exakt nur für den Schwerpunkt. Bei dem äußeren Ende ist die Zentrifugalkraft größer als die Erdanziehung. Für das innere Ende gilt das Umgekehrte".

genau das habe ich geschrieben,.. ok, vielleicht haben die Typen von Spektrum ja auch keine Ahnung, kann nicht jeder so gebildet sein wie dein Professor.

Vielleicht hast du auch einfach nicht gelesen, was ich geschrieben habe, und fantasierst dir was zu sammen.

Der Ionenantrieb wurde ja auch schon sehr erfolgreich getestet. (Weiß grade die genaue NASA Mission nicht mehr, aber er hat wohl alle Erwartungen übertroffen).

Es gab bereits mehrere solche Antriebe.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ionenantrieb

Ist da nicht letzten eine Rakete, die die erste Testsonde mit einem Sonnensegel an Bord hatte, explodiert?

Nicht ganz. Eher so etwas wie das Gegenteil: Eine Stufe der Trägerrakete hat sich zu früh abgeschaltet, wodurch der Satellit nicht die für das vorgesehene Orbit nötige Geschwindigkeit erreicht hat.

Sonnesegel halte ich für eine sehr interessante und sinnvolle Sache in der interplanetaren Raumfahrt, da man damit enorm viel Treibstoff sparen kann und sie mehr oder weniger schon jetzt wohl technisch machbar sind.

Problem ist aber, dass es mit den Richtungswechseln nicht ganz so einfach ist, dass sie eine Menge Platz brauchen. Man müsste einerseits Planeten zur Richtungsänderung nutzen, andererseits wären die Segel in der Nähe von Schwerkraftquellen auch einem großen Risiko der Beschädigung ausgesetzt. Und für ein wirkliches Langstreckengefährt müsste man vermutlich mit dem Ausfahren der Segel warten, bis man Mutter Erde ein Stück hinter sich gelassen hat, um nicht diversen Weltraumschrott aufzusammeln....

Ich persönlich finde, dass man da ruhig umstrittenere Antriebe wie Nuklearantriebe und ähnliches in Augenschein nehmen sollte. Im All sind mögliche radioaktive Lecks ja unerheblich, sofern die Crewkabine entsprechend abgeschirmt ist und inzw. ist die Nukleartechnik ja sehr sicher und zuverlässig.

Die Crewkabine müsste wg. der kosmischen Strahlung sowieso gut abgeschirmt sein. Andererseits ist bei der Nukleartechnik immer ein wenig das Problem "Hoffentlich kommt das Zeug heil ins Orbit...."

[Phaidon]

Diese Lasersegel müssten IMHO auch völlig ohne Luft funktionieren.

Da muss ich dich enttäuschen, sie basieren rein auf der explosionsartigen Ausdehnung der Luft unter der Scheibe wenn der Laserstrahl auf sie trifft.
Der Photonendruck ist beiweitem nicht stark genug, ansonsten würden wir vom Sonnenlicht ja auch auf dem Boden festgenagelt werden

Ist da nicht letzten eine Rakete, die die erste Testsonde mit einem Sonnensegel an Bord hatte, explodiert?

Das Ding hat seine Umlaufbahn nicht erreicht, bzw. nach meinen Wissensstand wissen sie bis heute nicht wo das Ding ist und auch nicht, ob s geklappt hat *g*. Das Ding hatten sie glaub ich von nen Uboot abgeschossen.

Sonnesegel halte ich für eine sehr interessante und sinnvolle Sache in der interplanetaren Raumfahrt, da man damit enorm viel Treibstoff sparen kann und sie mehr oder weniger schon jetzt wohl technisch machbar sind.

Ich denke aber, dass die nur für Sonden als haupttriebwerk nützlich sind, ansonsten nur zur Treibstoffersparnis der Haupttriebwerke.

Bei Ionenantrieben ist halt immer etwas das Problem, dass sie eine enorm langsame Beschleunigung haben. Die ESA und NASA Sonden haben zwar super funktioniert, aber bis die mal auf Geschwindigkeit waren... ich denke für die bemannte Raumfahrt sind Ionenantriebe zu träge.

Bei Ionenantrieben gibt es 2 Größen, Masse die pro Sekunde beschleunigt wird und die Stärke der Beschleunigung. Für die Beschleunigung braucht man Energie und bis jetzt hat man da nicht sonderlich viel von auf Sonden. Mit ner stärkeren Energiequelle würden die besser abgehen^^.

Ich persönlich finde, dass man da ruhig umstrittenere Antriebe wie Nuklearantriebe und ähnliches in Augenschein nehmen sollte. Im All sind mögliche radioaktive Lecks ja unerheblich, sofern die Crewkabine entsprechend abgeschirmt ist und inzw. ist die Nukleartechnik ja sehr sicher und zuverlässig.

Nur mit Strom alleine treibste nichts an, ich würde Atom oder Fusiosnreaktor mit Ionentriebwerk kombinieren .