Sinn und Unsinn der Raumfahrt

[Thomas W. Riker]

Das Projekt Aurora sieht eine bemannte Mission in internationaler Kooperation vor. Was bedeutet das man vorhat, sich an einem entsprechenden NASA-Projekt zu beteiligen. Sofern den, der US-Kongress das jemals endgültig bewilligt.

Die Technik des ATV-Transporters fließt in die Entwicklung des Service-Moduls der Orion-Kapsel ein.

[Enas Yorl]

Die Technik des ATV-Transporters fließt in die Entwicklung des Service-Moduls der Orion-Kapsel ein.

Was ja schon eine kleine Sensation ist, da kann man mal sehen, wie viel unternehmerischer Sachverstand durch ein bisschen Konkurrenzkampf erzeugt wird. Ohne SpaceX & Co hätte man das garantiert selbst entwickelt.

[Stargamer]

Das hättest du wohl gern. Sein Beitrag ist Schwachsinn und wird entsprechend behandelt. Hier geht es um die Raumfahrt.

Der einzige Schwachsinn kommt momentan nachweislich von dir in Form von persönlichen Angriffen, Beleidigungen und Versuchen Argumente und Aussagen die du nicht widerlegen kannst zu diskreditieren. Eigentlich brauch man mit dir von daher nicht weiter über das Thema zu diskutieren, die fehlt dafür so einiges.

Hast du schon mal länger als eine Sekunde über deinen eigenen Quark nachgedacht?

Im Gegensatz zu dir schon.

Mit einem fortschrittlichen Antrieb kann man auch unbemannte Sonden und Roboter schneller zum Ziel bringen, z.B. muss man heute immer noch über 2 Jahre warten bis man eine Mars-Mission starten kann.

Was zur Hölle willst du eigentlich immer mit dem völlig nutzlosen Mars? Der bringt uns nicht viel weiter.

Schau mal in den Spiegel. Vlt solltest du bei harmlosen Kommentaren nicht gleich rumheulen.

Bisher heulst du nur rum weil deine ich nenn es mal "Argumente" von vielen widerlegt werden und du damit offensichtlich nicht klar kommst. Vielleicht solltest du dann einfach nicht versuchen zu diskutieren wenn du solche Probleme mit Gegenwind zu deinen Aussagen hast.

So kommst du jedenfalls nicht weit.

Ich komm jedenfalls weiter als du weil ich nicht gleich andere beleidige wenn ich keine Argumente mehr hab.

Hier geht es um die Raumfahrt und nicht um schwachsinnige Bezüge zur Geschichte, du blinder Stargamer.

Du hast den Zusammenhang immer noch nicht begriffen. Deswegen musst du aber nicht beleidigend werden. Machst du das immer so wenn du etwas nicht verstehst?

Sorry fürs OT aber wenn jemand meint schlauer als andere zu sein und dabei beleidigend wird reagiere ich gerne noch ein letztes mal. Das wars dann auch, ich füttere den Unwissenden jetzt nicht mehr mit sowas.

[xanrof]

Das wars dann auch, ich füttere den Unwissenden jetzt nicht mehr mit sowas.

Das wäre nett.
Ich hatte oben darum gebeten, wieder zum Thema zurückzukommen - und dort zu bleiben.
Daher, @Stargamer, gibt es keinen Grund, jetzt nochmal nachzukarren.

Macht eure Kleinkriege per PN aus oder -besser noch- lasst es sein.

[Feydaykin]

Ich kenne deine Beiträge aus dem "Babylon 5 gegen Deep Space Nine"-Thread.

ahja, dann hast du natürlich voll den Überblick

Und Mars One zeigt eigentlich herzlich wenig. Noch dürfte Tourismus ausreichen um mehrstellige Mrd Beträge locker zu machen.

Mars One ist so eine Wunschversion von einigen, aber herzlich unrealistisch. DA könnte man fast besser eine Tiefseesiedlung bauen.

[Liopleurodon]

Es wäre schon mal ein großer Fortschritt wenn man einen Antrieb entwickelt mit denen wir nicht Monate sondern Wochen bis zum Mars brauchen.

Aber zu solchen Antrieben muss man auch erst einmal hinfinden. Auch der neueste Ferrari-Rennwagen ist nicht sofort aus dem kleinen Gefährt entstanden, das Herr Benz sich einst zusammen getüftelt hat. Es brauchte viel Erfahrungen und Entwicklungen - auch aus ganz anderen Bereichen der Technik - um überhaupt so weit zu kommen.

Mit der Raumfahrt ist es genauso. Es gibt noch vieles zu optimieren, aber ohne dass man es tatsächlich ausprobiert, wird daraus nichts werden. Was spricht dagegen, mit Rosetta Geräte zu testen, die ein schwieriges Objekt ansteuern und sogar darauf landen können und zugleich noch etwas über Kometen zu erfahren?

[Stargamer]

Mit der Raumfahrt ist es genauso. Es gibt noch vieles zu optimieren, aber ohne dass man es tatsächlich ausprobiert, wird daraus nichts werden. Was spricht dagegen, mit Rosetta Geräte zu testen, die ein schwieriges Objekt ansteuern und sogar darauf landen können und zugleich noch etwas über Kometen zu erfahren?

Wenn man ein bisschen nachdenkt nix, aber er ist halt so fixiert auf den Mars das dem Ziel dort hin zu kommen aus seiner Sicht sich alles unterzuordnen hat.

Das der Mars dabei ein völlig blödsinniges Ziel ist erkennt er leider nicht.

[Hades]

@ kobor: wie in gewissen anderen Threads auch suchen wir uns also wieder unsere Regeln aus. Du wirfst deine Behauptungen und Verallgemeinerungen in den Raum und wenn du von allen Seiten nur negatives Echo bekommst wird rumgetrotz und alle anderen "stellen bloße Behauptungen auf".

Mein Lieblings Beispiel von dir: Du wirfst das Thema "Geldverschwendung" im Zusammenhang mit der aktuellen Mission in den Raum, willst aber den Mars kolonisieren.

Du disqualifizierst dich selbst in einer seriösen Unterhaltung.

[xanrof]

Das der Mars dabei ein völlig blödsinniges Ziel ist erkennt er leider nicht.

Der Mars ist auch kein "blödsinniges" Ziel. Es macht nur aus heutiger Sicht wenig Sinn, Leute dahin zu schicken, da es -gegenwärtig- Wichtigeres gibt, auf das man sich konzentrieren sollte.

[Enas Yorl]

Wenn sich wirklich Amerikaner, Europäer, Russen, Chinesen usw. zusammenschließen würden, könnte man sicher auch finanziell größere Ziele angehen.

Mit dem Geld hat das gar nicht so viel zu tun, sondern mit Entscheidungsprozessen. Die finden nun einmal nicht in Wolkenkuckucksheim statt, sondern in der realen Welt. Hier gibt es vielfältige Interessen, und kein übergeordnetes Ziel wir bringen jetzt den Menschen zur "Final Frontier".
Nichtkommerzielle Raumfahrtprojekte müssen die Unterstützung von Regierungen gewinnen, und da ist die Konkurrenz beim Wettbewerb um Forschungsgelder groß. Da spielen viele Faktoren eine Rolle: direkter und indirekter Nutzen der Forschung, Mehrwert der entwickelten Hardware, politisches, gesellschaftliches und wissenschaftliches Prestige, Kosten, Zeitrahmen und nicht zu vergessen die aktuelle politische und wirtschaftliche Lage.
Da tun sich teure und sehr langfristige Projekte schwer, eine konkrete Zusage zu bekommen. Keine Regierung interessiert sich sonderlich für den ersten Menschen auf dem Mars, wenn das erst in 20 Jahren stattfindet. Da sind die jeweiligen Minister längst im Ruhestand. Und auch das Prestige der Raumfahrt, hat heute längst nicht mehr den Stellenwert der 60er Jahre. Den Wettbewerb der Ideologien, der Kennedy, Johnson und Nixon dazu brachte, das Apollo-Programm zu unterstützen gibt es nicht mehr.
Da tun sich große Ziele wie ein bemannter Marsflug schwer. Sinnvoller ist es deshalb, ein breites Feld an nutzbaren Möglichkeiten anzustreben. Vielfältig verwendbare Hardware und Infrastruktur zu konzipieren, und nicht nur alles auf das Wunschziel Mars auszurichten.

[Kobor]

Mars One, die haben in drei Jahren gerade einmal 633,440 $ eingesammelt, deren Youtube-Kanal hat sagenhafte 24.628 Abonnenten. Das Geschäftsmodell ist ein Rohrkrepierer..

Mars One soll im Jahr 2025 starten. Die Realität sieht so aus, dass es Menschen gibt die Millionen für einen Flug ins All bezahlen:

Allgemein wird die Reise von Dennis Tito zur ISS vom 28. April bis zum 6. Mai 2001 als die Geburtsstunde des Weltraumtourismus gewertet. Der zweite Weltraumtourist war Mark Shuttleworth, der am 25. April 2002 als erster Südafrikaner ins All startete und die ISS besuchte. Beide bezahlten für ihren Flug mit dem russischen Sojus-Raumschiff etwa 20 Millionen US-Dollar. Am 1. Oktober 2005 startete der US-Amerikaner Gregory Olsen, Unternehmer der Sensor Unlimited Inc., mit einem Sojus-Raumschiff zur ISS. Zuerst wurde er nach medizinischen Tests für den Flug nicht zugelassen, später aber erhielt er die Genehmigung. Als erste Weltraumtouristin startete die gebürtige Iranerin Anousheh Ansari am 18. September 2006 mit einem Sojus-Raumschiff zur ISS. Charles Simonyi ist der einzige Weltraumtourist, der zweimal geflogen ist (25 bzw. 35 Millionen US-Dollar).

Weltraumtourismus ? Wikipedia

Wenn das nicht profitabel wäre, würden sich private Unternehmen nicht damit beschäftigen.



@Rest:
Mit euch diskutiere ich nicht weiter, weil ihr mehr daran interessiert seid böses Blut zu erzeugen als am eigenlichen Thema.

[Enas Yorl]

Mars One soll im Jahr 2025 starten. Die Realität sieht so aus, dass es Menschen gibt die Millionen für einen Flug ins All bezahlen.

Ja ein paar sehr reiche Abenteurer, deren Zahl ist aber beschränkt. Ich habe auch noch von keinem Milliardär gehört, das er vor hat, Geld für das wesentlich teurere Ticket zum Mars vorzustrecken. Richard Branson hat Mars One auch noch keinen Scheck geschickt, dabei ist dessen Portokasse wohl wesentlich größer, als das Sümmchen das Mars One bislang eingesammelt hat.

Wenn das nicht profitabel wäre, würden sich private Unternehmen nicht damit beschäftigen

Mars One ist nach eigener Aussage ein Non-Profit-Organisation, die allerdings weder eine Satzung noch Tätigkeitsberichte veröffentlicht hat. Entweder sind das Idealisten die Medial und Organisatorisch total überfordert sind, auch nur 2018 die "Demo & Comsat-Mission" zu erreichen. Oder das ganze ist Bauernfängerei um Spenden abzugreifen und Werbung für Big Brother mit Marssiedlern zu machen.

[Kobor]

Ich habe auch noch von keinem Milliardär gehört, das er vor hat, Geld für das wesentlich teurere Ticket zum Mars vorzustrecken.

Das mag wohl daran liegen, dass der bemannte Marsflug (leider) noch Zukunftsmusik ist.

Mars One ist nach eigener Aussage ein Non-Profit-Organisation, die allerdings weder eine Satzung noch Tätigkeitsberichte veröffentlicht hat. Entweder sind das Idealisten die Medial und Organisatorisch total überfordert sind, auch nur 2018 die "Demo & Comsat-Mission" zu erreichen. Oder das ganze ist Bauernfängerei um Spenden abzugreifen und Werbung für Big Brother mit Marssiedlern zu machen.

Ich würde mich auch nicht so sehr auf dieses Projekt versteifen. Das Beispiel zeigt aber, dass es Leute gibt die bereit sind Geld zu bezahlen um zum Mars zu fliegen und dort sogar auf unbestimmte Zeit zu leben.

Meiner Meinung nach ist es nur sinnvoll Geld in die Raumfahrt zu investieren, wenn es zielführend ist, z.B. bei der Rosetta-Mission sehe ich das nicht.

[xanrof]

Das Beispiel zeigt aber, dass es Leute gibt die bereit sind Geld zu bezahlen um zum Mars zu fliegen und dort sogar auf unbestimmte Zeit zu leben.
Meiner Meinung nach ist es nur sinnvoll Geld in die Raumfahrt zu investieren, wenn es zielführend ist, z.B. bei der Rosetta-Mission sehe ich das nicht.

Hm, das verstehe ich aber auch nicht.

In vorangegangenen Kommentaren wurden ja die Ziele der Rosetta/Philae-Mission ausführlich beschrieben (u.a. #950, #953, #970).

Welche konkreten Ziele siehst du denn für eine bemannte Marsmission, außer dass ein paar wenige Menschen mit sehr viel Geld glauben, glücklich zu werden?

Und wieso wären diese Ziele, die du im Sinn hast, höher zu bewerten als Grundlagenforschung, auf die weltweit weitere Forschung und Technik aufbauen kann, oder sogar die Rettung von potentiell sehr vielen Menschen vor Tod und Zerstörung?

[Enas Yorl]

Ich würde mich auch nicht so sehr auf dieses Projekt versteifen. Das Beispiel zeigt aber, dass es Leute gibt die bereit sind Geld zu bezahlen um zum Mars zu fliegen und dort sogar auf unbestimmte Zeit zu leben.

Die gibt es zweifellos, nur scheint deren Zahl und Finanzkraft recht limitiert zu sein. Hier gibt es ein enormes Missverhältnis zwischen den Kosten und der Kaufkraft der Interessenten.

Meiner Meinung nach ist es nur sinnvoll Geld in die Raumfahrt zu investieren, wenn es zielführend ist, z.B. bei der Rosetta-Mission sehe ich das nicht.

Ich halte es für außerordentlich Sinnvoll, möglichst viel über den Ort zu erfahren an dem die Menschheit lebt. Besonders wenn sich solche Objekte auch durch das innere Sonnensystem bewegen.