Sinn und Unsinn der Raumfahrt

[Kay]

Es wird immer mit der Raumfahrt weiter gehen! Ob die Chinesen, Japaner oder einige Privaten sind, die werden genau auch Rückschläge bekommen wie die NASA.
Deshalb wird die Neugier weshalb auch immer nicht schmälern! Für mich persöhnlich geht der Forschritt in der Weltraumforschung auch nur mit kleinen Schritten vorwährts. Schade eben das die Sovjetunion zerfallen ist, die Weltraumfähre der UdSSR Verrostet so für sich hin, ohne das sie jemals den Weltall kennengelernt hat.

[FirstBorg]

Danke Florian

Damit ist meine Idee so einen Plutioniumkern wie bei der Voyagersonde fürs Auto zu benutzen kaputt... 400 W reichen niemals um ein Auto damit fahren zu lassen

[Aglarion]

Hehe, und dann sind die Plutoniumstücke auch noch 573K (=300°C) "warm".

Außerdem sind 0,4 kW immerhin 0.54 PS. Das ist dann aber elektrische Leistung und du musst noch den Leistungsverlust am Motor abziehen...

[FirstBorg]

Naja, die 300 Grad sind ja gar nicht mal schlimm... der Katalysator eines Autos ist heisser wenn man länger fährt. Ausserdem kann man dann im Winter schön heizen

Das Problem dürfte nur die geringe Leistung, und die hohe Unfallgefahr sein.

Ich frag mich grad wie groß so eine "Zelle" ist. Ob genug leistung für 50 PS raus kommen wenn man den Kofferraum damit voll macht?
Oder man nimmt Gammastrahler

So ein Nuklearbetriebenes Auto wär doch fein ... für die nächsten 5000 Jahre nicht tanken

[Skymarshal]

In Ubooten gibt es auch schon Atomreaktoren.

Hatte mich nicht klar genug ausgedrückt - meinte natürlich Platz für Reaktor + Teilchenbeschleuniger. Wobei der Teilchenbeschleuniger das größte Problem sein dürfte.

So groß und schwer wie nötig^^.

Das ist ziemlich leicht dahergesagt.

In einen Teilchenbeschleuniger werden einzelne Teilchen beschleunigt. Da das Gewicht zunimmt müssen auch die Magnetfelder mit der Zeit stärker werden, um es auf der Bahn zu halten. In einen solchen Reaktor könnte man tatsächlich nur ein paar Teilchen beschleunigen, und erst wenn man diese auf die Austrittsgeschwindigkeit gebracht hat damit anfangen neue Teilchen zu beschleunigen.
Deswegen soll es damit man stetig einspeisen und beschleunigen kann bei mir ja ne Spiralbahn geben.
In der Mitte wird der Treibstoff eingespeist und auf den spiralförmigen Weg nach außen werden die Atome schwerer und schneller und somit auch die Magnetfelder stärker.

Ob das letztendlich wirklich mehr Effizienz bringen würde als normale Antriebe? Irgendwie kommt mir der Aufwand so groß vor.

Ein Ionantrieb funktioniert ja mit Xenongas. So wie ich Herr Keßler verstanden habe. Nur wenn es nicht mehr kompakt genug ist hat es die Eigenschaften als Gas nicht mehr.

Und ob man mit einzelnen beschleunigten Teilchen als Treibstoffersatz genug Schub herstellen kann halte ich für fraglich.

Weil deine 5 G Treibstoff pro Sekunde dürften unheimlich viele Teilchen sein. Selbst 1 Gramm.

[Aglarion]

Ich denke mit 5G war eher 5*9.81m/s^2 gemeint...

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, eines Ionenantriebs, Deep Space 1 hatte zum Beispiel einen elektrostatsichen Xenon-Ionen Antrieb. Xenongas wird mit Elektronen beschossen, und löst dabei eigene Elektronen aus (wie das funktioniert weiß ich nicht genau, vermutlich einfach über die Abstoßung der einzelnen Elektronen). Dadurch wird das Xenon ionisiert (es hat jetzt eine positive Ladung) und kann dann über eine negativ geladene Platte beschleunigt und aus der Kammer geschossen werden.

Zum Schluss werden noch Elektronen hinterhergeschossen, um die negative Aufladung des Schiffs zu vermeiden.

Ich meine gelesen zu haben, dass mehrere Stunden "Vollgas" nur einige Gram Xenon benötigen.

Wikipedia hat eine gute Artikelreihe zu Ionenantrieben: http://en.wikipedia.org/wiki/Ion_thruster

[Phaidon]

Teilchenbeschleuniger. Wobei der Teilchenbeschleuniger das größte Problem sein dürfte.

Schon das erste Ionenantrieb hat Teilchen beschleunigt^^. 2 Gitter mit ner unterschiedlichen Spannung, dazwischen werden die Teilchen beschleunigt.
Wenn ich die Spannung erhöhe werden die schneller beschleunigt.
Und wenn ich die Strecke vergrößere auch.
Ich weiß nur dummerweise nicht, auf welche Geschwindigkeit man nen Teilchenstrom auf 50 linearen Metern bringen kann. Ich dachte jetzt mal als Bauchgefühl, dass man höhere Geschwindigkeiten hinbekommt, indem man nen synchroton Teilchenbeschleuniger so modifiziert, dass nen konstanter teilchenstrom zustande kommt.

Ich hab auch schon mehrmals geschrieben, dass man die leketrische Energie des Atomreaktors hochgradig verschwendet, dafür kommt man aber mit wenig Treibstoff aus.

@Florian Keßeler
Jo, war es.

[MRM]

Noch etwas zu zeitlich näherliegenden Plänen

Eien Firma will offenbar noch in diesem Jahrzehnt Privatleuten für schlappe 100 Mio $ einen Flug zum Mond mit Sojus Raumschiffen anbieten ( nur Umkreisung - keine Landung )

Meint ihr das wird was ?

Ich glaubs ja erst wenn ich es sehe - lasse mich aber gerne positiv überraschen

Wer mit will sollte schon mal anfangen seinen Sparstruumpf zu füllen ...

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,369266,00.html

[blueflash]

Ich glaube nicht, dass die die Planungskosten eingehen werden, ohne wenigstens einen potentiellen kunden zu haben.

weiss eigtl. einer, wie das orbitalmodul einer sojus aussieht, insbesondere, wie groß es ist? da werden sich die touris ja primär aufhalten, während der tour.

[MRM]

Ich glaube nicht, dass die die Planungskosten eingehen werden, ohne wenigstens einen potentiellen kunden zu haben.

Naja - laut dem Artikel gäbe es ja interessenten die auch das nötige Kleingeld hätten.

weiss eigtl. einer, wie das orbitalmodul einer sojus aussieht, insbesondere, wie groß es ist? da werden sich die touris ja primär aufhalten, während der tour.[/QUOTE]



Ein 5 Sterne Hotel wird nicht gerade sein

[blueflash]

Das ist ja die Pilotenkapsel, aber es gibt ja auch noch das Orbitalmodul.

Das soll ja deutlich größer sein.

[MRM]

Das ist ja die Pilotenkapsel, aber es gibt ja auch noch das Orbitalmodul.

Das soll ja deutlich größer sein.

Meinst du das ?



Das ist allerdings so ein Orbitalmodul, daß an der ISS daran hängt - bin mir nicht siche ob sie das mit Touries zum Mond schießen würden - zumal nur für 100 Mio $...

[blueflash]

Ich denke schon. Immerhin ist von zwei Passagieren die Rede. Da müsste also noch einer das Ding fliegen.

Ausserdem soll die Reise ja 10-21 Tage dauern. Ich meine, die brauchen ja auch Essen und Luft zum Atmen...

[MRM]

Ich denke schon. Immerhin ist von zwei Passagieren die Rede. Da müsste also noch einer das Ding fliegen.

Ausserdem soll die Reise ja 10-21 Tage dauern. Ich meine, die brauchen ja auch Essen und Luft zum Atmen...

Naja - der Preis erscheint mir für das Monstrum nur ein wenig niedrig Dürfte ja bei 2 leuten max 200 Mio $ kosten

die 21 Tage gelten ja eigentlich auch nur falls ein Aufenthalt auf der ISS mit dabei sein soll - aber viellicht läßt sich das ja geschickt deichseln - die schicken damit die Touris zum Mond und anschließend bauen sie das Modul an die ISS dran, und lassen die Touris in so einer kleinen Pilot Kapsel landen - dann hätte man zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen

[blueflash]

Das wär natürlich der absolute Oberhammer.

Weltraumtourist: "Warum steht denn da Columbus? Und was sind das für Geräte? Made in Germany?"

Kosmonaut: "Tja, äh, weil sie sich in die Reihe großer Entdecker stellen werden. Und die Dinger brauchen wir alle zum technobubbeln. Und in Deutschland stimmt einfach die Qualität!"



Genialer Plan!