Kepler-Weltraumteleskop

[Lukewarm]

Bisherige Technologien waren "nur" in der Lage, größere Planeten meist in engerer Umlaufbahn um andere Sterne zu entdecken (was schon enorm anspruchsvoll ist). Kepler ist das erste Instrument, dass auch einen deutlich kleineren bzw. erdgroßen Planeten in einer größeren Umlaufbahn um einen anderen Stern zu entdecken. Vielleicht wären auch andere schon vorhandene Instrumente mit Modifikationen und ausreichender Beobachtungszeit in der Lage, einen erdähnlichen Planeten um einen anderen Stern zu finden, aber Kepler ist nun sicherlich das beste Instrument für diese Aufgabe.

[Predy]

Soll heißen? Diese ganzen Aufnahmen von Galaxien sind sozusagen nur grob anhand der größten Objekte zu machen?

[LuckyGuy]

Kepler forscht gar nicht in anderen Galaxien, sondern nur in unserer unmittelbaren Nachbarschaft, ;-)

Und ja, die Aufnahmen von anderen Galaxien die wir haben, sind nur durch deren Leuchtstärkste Objekte (oder gar Ansammlungen davon) möglich. "Detailaufnahmen" fremder Galaxien gibt es im Prinzip nicht. Wenn Du auf einer Aufnahme der Andromeda nennenswerte einzelne Lichtpunkte siehst, so sind es Ansammlungen von Sternen. Einzelne Sterne erscheinen lediglich als hyperwinzige Punkte in "Nebeln"... Die Nebel sind also "ganz normale Galaxie", wie unsere Sonne und deren Nachbarn. Von wegen Nebel... Das sind Sonnen.

Und Planeten sind in diesen Galaxien noch nie enteckt worden... wie auch? Das liegt gigantisch weit außerhalb unserer Möglichkeiten.

Planeten finden können wir aufgrund unserer technischen Möglichkeiten schon rein theoretisch allenfalls vor unserer Haustür.

[Predy]

Das heißt der Pferdekopfnebel ist nix anderes als eine Galaxie mit komischem Namen?

[LuckyGuy]

Nein, der Pferdekokpfnebel befindet sich innerhalb unserer Galaxie und besteht im Wesentlichen aus Gas und Staub, mit einigen meist sehr jungen Sternen.

Der ist - gleichsam - um die Ecke. Und mitnichten eine eigene Galaxie.

[Mondkalb]

Der Pferdekopfnebel ist eine Ansammlung aus größtenteils dunklen Gasmassen in etwa 1500 Lichtjahren Entfernung (also in unserer Galaxie).

Die Bezeichnung "Nebel" ist missverständlich. Historisch bedingt hat man einige Objekte am Himmel, die eben nur verschwommen - also wie ein Nebel aussahen, so bezeichnet. Erst mit großen Teleskopen gelang es im letzten Jahrhundert einzelne Sterne im Andromeda-Nebel nachzuweisen. Der heißt dann jetzt üblicherweise auch Andromeda-Galaxie.
Viele andere Nebel-Objekte sind dagegen Bestandteil unserer Galaxie, wie z. B. der Pferdekopfnebel und z. B. die planetarischen Nebel.

[Cordess]

Die Nebel sind also "ganz normale Galaxie", wie unsere Sonne und deren Nachbarn. Von wegen Nebel... Das sind Sonnen.

Du meinst wohl eher "ganz normale Sonnensysteme".

Galaxien in Klein Galaxien ist eigentlich eine sehr unübliche Bezeichnung, auch wenn es Kollisionen zwischen Galaxien gibt.

[Predy]

Noch mal zum Thema sehen und erfassen.
es gibt doch diese Vermurung, dass jede Galaxie um ein schwarzes Loch kreist?! Kann man das sehen, bzw. nicht sehen immerhin saugt es ja alles Licht auf?

[Mondkalb]

Wenn Materie nahe genug am schwarzen Loch ist, um hinein gezogen zu werden, kann man das indirekt beobachten. Es bildet sich eine stark erhitzte Gas- und Staubscheibe um das schwarze Loch, die Strahlung abgibt. Manche Galaxien schleudern auch einen Jet senkrecht zur Scheibenebene nach oben und unten heraus, dabei handelt es sich um Teilchen, die vom Magnetfeld es schwarzen Lochs sehr stark beschleunigt wurden.

[LuckyGuy]

In sehr jungen (also heute sehr weit entfernten) Galaxien sieht man immer wieder ganz enorme Aktivtät im Zentrum. Das SL saugt Materie auf und zerreißt sie durch seine Schwerkraft. Dadurch entsteht jede Menge Strahlung. Das, was an Strahlung aufs schwarze Loch geht, wird von diesem aufgesogen.

Aber viel Strahlung "entkommt" eben auch. Und die können wir sehen.

SL in jungen Galaxien strahlen also überraschenderweise sehr, sehr hell.

SL in alten Galaxien hingegen haben in den Jahrmilliarden alle Materie in ihrer unmittelbaren Umgebung aufgesaugt. Somit können sie auch keine Materioe mehr aufsaugen und zerfetzen.

Diese Löcher sind dann wirklich "schwarz".
Allerdings können sie indirekt nachgewiesen werden: Durch Sternenbewegungen in ihrer Umgebung und dadurch, dass sie den Raum um sich herum veformen und so genannte "Gravitationslinsen" erzeugen, wodurch gewisse optische Verzerrungen entstehen.

[Predy]

Aber es befinden sich wirklich SL in der Mitte?

[LuckyGuy]

Nun, auch in den Spiralarmen von Galaxien finden sich jede Menge SL.

Aber in der Mitte wird sich in der Regel ein ganz ungeheuer großes, so genanntes "supermassives" SL finden.

[Bynaus]

es gibt doch diese Vermurung, dass jede Galaxie um ein schwarzes Loch kreist?!

Alles, was meine Vorredner geschrieben haben, stimmt so - sie haben dich aber nicht darauf hingewiesen, dass das so nicht stimmt: Galaxien kreisen nicht um ihre zentralen Schwarzen Löcher (auch nicht, wenn diese supermassiv sind). Unsere Galaxis, die Milchstrasse, hat über 1000 Milliarden Sonnenmassen - doch das zentrale SL wiegt nur gerade 4 Mio Sonnenmassen. Die Galaxien rotieren unter ihrer eigenen Gravitation und umkreisen nicht das zentrale SL. Das heisst etwa, dass die kumulative Gravitationskraft aller Sterne und Gaswolken in der Galaxis sehr viel grösser ist als die Gravitationskraft, die das zentrale SL auf uns ausübt: diese ist praktisch vernachlässigbar klein.

[monochrom]

freu mich über die Entdeckungen die damit sicher gemacht werden.
Was würde das für die Raumfahrt bedeuten wenn man einen event. bewohnbaren Planeten finden würde...
vielleicht endlich mal wieder ein grosses Ziel für die gesamte Menschheit ..hachja

ich frag mich immer warum solche Teleskope nicht an der ISS befestigt werden können. Das wäre doch wartungstechnisch viel besser...

[Enas Yorl]

ich frag mich immer warum solche Teleskope nicht an der ISS befestigt werden können. Das wäre doch wartungstechnisch viel besser...

Leider setzt ein solch naher Orbit der Leistungsfähigkeit von Teleskopen eine klare Grenze. Will man über das Hubble-Teleskop hinaus, muss man weiter von der Erde weg, z.B. zum Lagrange-Punkt L2. Ein gutes Beispiel dafür ist das James Webb Space Telescope, ich bin so frei und zitiere einmal aus Wikipedia.
Das Teleskop soll deswegen in einen Orbit an dem Lagrange-Punkt L2 des Erde-Sonne-Systems, ca. 1,5 Millionen km von der Sonne aus gesehen hinter der Erde, gebracht werden, um sicherzustellen, dass die Hauptquellen der Infrarotstörstrahlung, Sonne und Erde, aus Sicht des Teleskops ungefähr in der gleichen Position liegen, um den Sonnenschild möglichst effektiv einzusetzen. Der Orbit hat weiter den Vorteil, dass sich das Teleskop relativ zur Sonne ständig im Halbschatten der Erde befindet, so dass auch die Temperatur der Instrumente mit Ausnahme des MIRIs (Mid Infrared Instrument) ohne aktive Kühlung auf unter 50 K gehalten werden kann.