HIV geheilt ?

[Spocky]

aber mal angenommen das Virus mutiert dann so das es deutlich schneller tötlich ist und noch resistenter ?

Mutationen zu "noch tödlicher'" setzen sich in aller Regel nicht durch und das ist auch ganz leicht zu erklären. Ein Virus, das so tödlich ist, dass das befallene Individuum gar nicht die Möglichkeit hat, andere anzustecken, kann sich nicht verbreiten. Das gilt für sexuell übertragbare Krankheiten noch viel mehr als für Erreger, die auch über die Luft verbreitet werden können.

Evolutionstechnisch macht es also gar keinen Sinn für die Erreger, ihre Opfer so schnell wie möglich zu töten.

[Amaranth]

Evolutionstechnisch macht es also gar keinen Sinn für die Erreger, ihre Opfer so schnell wie möglich zu töten.

Naja, abgesehen von Viren, die sich darüber verbreiten, dass ihre Opfer gefressen werden, ist das doch allgemein eher so, dass das Töten des Wirts eine unangenehme Nebenerscheinung des Virus ist.

@Bakkad Baran:
Das ist nicht ganz so einfach. Viren sind der Todfeind der Bakterien, nicht anders herum.

[FltCaptain]

Naja, abgesehen von Viren, die sich darüber verbreiten, dass ihre Opfer gefressen werden, ist das doch allgemein eher so, dass das Töten des Wirts eine unangenehme Nebenerscheinung des Virus ist.

Aber das HIV-Virus ist ja etwas "hinterhältiger", es zerstört das Immunsystem und die Menschen sterben weniger an dem Virus ansich sondern an anderen Krankheiten die für einen gesunden Menschen keine großen Probleme sind. HIV "versteckt" sich und benutzt das Immunsystem gegen einen selbst.
Es ist nicht so Wiederstandsfähig wie z.B. ein Grippevirus. Die Grippe kann auf einer Türklinke überleben aber das HIV nicht, also muss es irgendwie anderst "überleben".

[Mondkalb]

Viren haben sehr oft Zwischenwirte einer anderen Art, in denen sie ohne ihre Wirte zu schädigen, lange Zeit überleben. Außerdem gibt es in den meisten Fällen auch einige Individuen, die von Natur aus komplett oder teilweise resistent gegen ein Virus sind; in solchen Wirten kann sich ein Virus Jahre oder Jahrzehnte aufhalten.
HIV ist in dieser Hinsicht besonders "hinterhältig", weil es viele Jahre dauern kann, bis sich körperliche Anzeichen der Infektion zeigen; während dieser Zeit sind die Infizierten aber dennoch hochansteckend.
Selbst bei einer erfolgreichen Behandlung, bei der die Virenzahl auf sehr niedrige Werte gedrückt wird, die in der Regel wohl nicht mehr ansteckend sind, bleiben Virus im Körper der Infizierten in verschiedenen Zellen und können wieder aktiv werden.

[Amaranth]

Aber das HIV-Virus ist ja etwas "hinterhältiger", es zerstört das Immunsystem und die Menschen sterben weniger an dem Virus ansich sondern an anderen Krankheiten die für einen gesunden Menschen keine großen Probleme sind. HIV "versteckt" sich und benutzt das Immunsystem gegen einen selbst.

Natürlich ist es hinterhältiger. Aber es verwendet nicht das Immunsystem gegen einen selbst. Wie schon geschrieben hat das Virus keinen Nutzen daraus, den Wirt zu töten. Ob der Wirt durch das Virus aktiv oder eher passiv getötet wird, ist für die Evolution auch vollkommen irrelevant. Hauptsache ist, dass der Wirt lange genug lebt, um den Virus an so viele weitere Wirte weiterzugeben, wie möglich. Daher grassieren Viren mit sehr hoher Letalität eigentlich nur in kurzen Wellen, bevor sie daran zugrunde gehen, dass ihre Wirte sterben, bevor sie die Viren verbreiten können.

Es ist nicht so Wiederstandsfähig wie z.B. ein Grippevirus. Die Grippe kann auf einer Türklinke überleben aber das HIV nicht, also muss es irgendwie anderst "überleben".

Widerstandsfähigkeit definiert sich nicht unbedingt über die Fähigkeit, auf einer Türklinke zu überleben. HIV ist ziemlich resistent gegenüber dem meisten, was der menschliche Körper auffahren kann - zumindest teilweise. Etwa ein Prozent der Bevölkerung hat eine Mutation, die dazu führt, dass die HI-Viren nicht in die Zellen eindringen können.

[Spocky]

Naja, abgesehen von Viren, die sich darüber verbreiten, dass ihre Opfer gefressen werden, ist das doch allgemein eher so, dass das Töten des Wirts eine unangenehme Nebenerscheinung des Virus ist.

Obs das auch bei Viren gibt, weiß ich nicht, ich kenn das hauptsächlich von anderen Erregern und da stirbt das Tier in der Regel erst durch den Verzehr.

HIV-Virus

HI-Virus reicht

[Dannyboy]

Es ist irreführend vom hi Virus im singular zu sprechen. Eine Infektion ist immer auch ein Prozess rasanter Evolution. Jedes Virion steht mit jedem anderen in Konkurrenz.

[Liopleurodon]

EINE Mutation? Hast du eine Ahnung, wie schnell das AIDS-Virus mutiert? Was glaubst du denn, weshalb es bisher so schwierig war, ein Gegenmittel zu finden?

Unter anderem deswegen, weil das Virus mit den T-Zellen eine der zentralen Komponenten des Immunsystems kompromittiert - also eben auch eine der Ansatzmöglichkeiten für Impfungen.

Allerdings denke ich ebenfalls, dass die anderen sexuell übertragbaren Krankheiten stärker verbreitet werden, sobald sich ein Sicherheitsgefühl durchsetzt, dass AIDS ja kein Problem mehr sein soll.

Das sehe ich auch so. Die anderen Krankheiten gelten gemeinhin als lästig, nicht tödlich. Obwohl Syphillis und Hepatitis auch nicht zu verachten sind.

[Spocky]

Es ist irreführend vom hi Virus im singular zu sprechen. Eine Infektion ist immer auch ein Prozess rasanter Evolution. Jedes Virion steht mit jedem anderen in Konkurrenz.

HI-Virus ist in dem Fall nur als taxonomische Bezeichnung gemeint, genauso wie Mensch oder Pferd. Natürlich ist klar, dass es nicht nur ein Mensch ist und auch nicht mal alle Menschen gleich sind. Man verwendet aber trotzdem nur den Singular: Der Mensch.

Im Endeffekt ist ja auch noch nicht einmal das HI-Virus tödlich. Es zerstört je genaugenommen - wie auch Liopleurodon darstellt - nur einen Teil unseres Immunsystems. Das Problem ist nur, dass wir ohne Immunsystem den anderen Erregern schutzlos ausgeliefert sind...

[Tibo]

Es ist irreführend vom hi Virus im singular zu sprechen. Eine Infektion ist immer auch ein Prozess rasanter Evolution. Jedes Virion steht mit jedem anderen in Konkurrenz.

Sind Virionen nicht nur die Viren, die außerhalb der Zelle sind? Ich finde es viel verwirrender jetzt von Virionen zu sprechen. Warum stehen die nicht in Konkurrenz zu den anderen Viren?

[Dannyboy]

Virion sind die vollständigen Viruspartikel. Ein solches Partikel kann im Optimalfall die Produktion vieler Milliarden Kopien pro Tag hervorrufen. Dabei Ist jede Kopie durch Kopierfehler individuell in Struktur und Eigenschaften. All diese Kopien konkurrieren um den Zugang zum Replikationsapparat der Zielzelle.

[Tibo]

Virion sind die vollständigen Viruspartikel.

Schon klar, aber bezeichnet Virion nicht nur die Viruspartikel außerhalb der Zelle? Dachte die Viruspartikel innerhalb der Zellen hießen Virus und die konkurrieren ja auch miteinander.

[Dannyboy]

Nein, innerhalb der Zelle hast du keine keine vollständigen Virenpartikel. Zumindest nicht lange, denn die eingedrungenen Viren zerlegen sich. Jede Vireninfektion ist ein eigener Evolutionsprozess. Infiziert wird man mit Viren, die Merkmale tragen, die sie geeigneter machen, von Wirt zu Wirt übertragen zu werden.Das sind aber nicht unbedingt diejenigen, die sich im Organismus am raschesten reproduzieren.
Man spricht heute von "Quasi-Spezis", da man eben nicht alle Virionen über einen Kamm scheren kann und als identisch betrachten darf.

[Tibo]

Upps ich hatte in- und außerhalb verwechselt.

[Spocky]

Hier nochmal ein aktueller Link:
AIDS vaccine candidate appears to completely clear virus from the body in monkeys

Offensichtlich geht das nicht nur vorbeugend, sondern auch heilend.