Der Erdmond und die Mondmissionen

[Tantalus]

Wenn du schon so anfängst: In der Welt, in der ich lebe (oder glaube darin zu leben), wäre es nicht möglich, eine gefakte Mondlandung 40 jahre lang zu vertuschen. Folglich müsste mein Habitat entweder real sein, oder es ist ist größtenteils gefaked (alá Matrix oder Trueman Show).
Und das ist aus meiner sicht einfach äußerst unwarscheinlich. Und ich sehe keinen Grund darin, krampfhaft an etwas äußerst unwarscheinliches zu glauben.

Warum das andere machen, ist mir ein Rätsel - warum so viele krampfhaft an etwas äußerst Unwarscheinliches glauben wollen. Paranoia? Langeweile?...
Ich frage mich einfach: Was ist der Grund, dass Menschen begannen, die Mondlandung in Frage zu stellen? Sicher nicht weil es warscheinlich wäre.

BTW: Eine ganze Reihe von Nationen hat Mondmissionen geplant (ob mit Sonden oder Astronauten). Spätestens dann werden wir sehen, ob da oben Landekapseln, Fußabdrücke, Fahnen und Autos rumstehen... Und dann sind diese Diskussionen endlich gegessen!

[Ezri Chaz]

Original geschrieben von Tantalus


BTW: Eine ganze Reihe von Nationen hat Mondmissionen geplant (ob mit Sonden oder Astronauten). Spätestens dann werden wir sehen, ob da oben Landekapseln, Fußabdrücke, Fahnen und Autos rumstehen... Und dann sind diese Diskussionen endlich gegessen!

Wer wird das sehen?

Du?

Falls Du selber auf dem Mond fliegst?

Und dann kommste wieder und erzählst es uns und dann wird wieder einer sagen: "Du lügst"

Versteh mich nicht falsch, ich will eigentlich nur diese Fake-Theorie ad absurdum führen.

Es kann alles wahr sein, es kann alles unwahr sein.

Einigen macht es Spaß alles in Frage zu stellen und andere macht es Spaß alles beweisen zu wollen.

Aber ändern tut sich eigentlich nichts dadurch

btw. Ich glaube an die Mondlandung damals 1969

[Bynaus]

Warum das andere machen, ist mir ein Rätsel - warum so viele krampfhaft an etwas äußerst Unwarscheinliches glauben wollen. Paranoia? Langeweile?...
Ich frage mich einfach: Was ist der Grund, dass Menschen begannen, die Mondlandung in Frage zu stellen? Sicher nicht weil es warscheinlich wäre.

Ich denke, es ist einfach spannender, wenn man den Amis vorwerfen darf, dass sie die Mondlandung, den 11. September und Monikas Lewinskys Vorlieben gefaked haben... Wer will denn schon in einer so laschen Welt leben, in der alles so ist, wies ist? ;-)

[LuckyGuy]

Und außerdem gibt es einige Leute, die eine Menge Schotter damit machen.

[Spocky]

Original geschrieben von LuckyGuy
Und außerdem gibt es einige Leute, die eine Menge Schotter damit machen.

Das ist wohl sowieso der Hauptgrund. Das ist genauso, wie bei den Weltuntergangspropheten. Warum schreiben die noch ein Buch, wenn sie glauben, dass die Welt untergeht, anstatt die Zeit mit schöneren Dingen zu verleben? Warum verkaufen sie die Bücher, wenn sie selbst nicht glauben sollen, dass sie das Geld noch ausgeben können?

Alleine das sollte einem doch schon zu denken geben...

[Tantalus]

Es kann alles wahr sein, es kann alles unwahr sein.
... das ist in etwa die Aussage meines Posts.
Ein sehr intessanter Ansatz übrigens. Was ist Realität überhaupt? Hängen wir in der Matrix ? Wachen wir im nächsten Moment in einer Hyperrealität auf und sagen (sinngemäß): 'Wow, was für ein komischer Traum!" Oder sind WIR nur Figuren im Traum einer gigantischen Riesenschnecke (ööh... hä?)?
Jedenfalls ist es faszinierend, daß wir uns darüber überhaupt Gedanken machen. So blöd können die dummen Menschlein folgich doch nicht sein.

PS: Ich habe nicht vor zum eigentlichen Thema zurückzukehren, falls mir jemand Offtopic-Lastigkeit vorwirft

[Spocky]

Dein Ansatz ist einer, wie auch die Aborigines in Australien die Welt sehen. Wenn man auf diese philosophische ebene geht, lässt sich gar nichts beweisen, also folglich macht es auch wenig Sinn, darüber zu spekulieren, wenngleich es auch manchmal ganz witzig sein kann

[Spocky]

Re: "Let us continue the journey!" - Auf zum Mond

Original geschrieben von Harmakhis
Gerade hat Bush seine Rede zur Zukunft der Weltraumforschung der USA. Große Vision - 2015 auf dem Mond, eine Basis ab 2020 und dann weiter zum Mars. Das Space Shuttle ab 2010 eingemottet und ein neues Raumschiff...

So leicht wird es wohl doch nicht:

Ein Experte warnt die USA

"Es wäre ein schlimmer Fehler, ein neues, größeres Weltraumziel mit wenig Geld zu finanzieren. Und das wäre nach meiner Meinung eine Einladung zu einer schlimmen Katastrophe", so Norman Augustine, Vorsitzender im Ruhestand von Lockheed Martin Corp. Und Leiter einer Kommission, das die Zukunft des Weltraumprogramms von Präsidenten Bush überprüfen soll.

[Spocky]

Neues Mond-Mineral entdeckt

US-Wissenschafter haben in einem im Sultanat Oman gefundenen Meteoriten vom Mond ein neues Mineral aus Eisen und Silizium entdeckt. Es trägt den Namen "Hapkeit" nach dem Physiker Bruce Hapke, der vor 30 Jahren die Entstehung dieses Stoffes vorausgesagt hatte.

http://derstandard.at/?id=1646297

Der Fund bestätigt, dass die bedingungen im All geeignet sind, Meterialien herzustellen, die auf der Erde unbekannt sind. Dies könnte sich als sehr interessant für die Materialwissenschaften erweisen.

[Bynaus]

Interessant finde ich, dass der besagte Meteorit erst im Jahre 2000 auf der Erde "gelandet" ist. Er ist also wahrscheinlich noch ziemlich "frisch".

@endar: Ja, es gibt Mondmeteoriten...

[Spocky]

@endar: Ja, es gibt Mondmeteoriten...

lol

Bevor Fragen kommen, woran man erkennt, ob ein Meteorit vom Mond oder vom Mars kommt:

Die Zusammensetzung entspricht nicht genau dem Material, aus dem sonstige Meteoriten bestehen. Außerdem kennt man das Mondmaterial ja bereits von den Apollo-Missionen. Marsmeteoriten haben oft auch Einschlüsse der Marsatmosphäre in sich, die die Herkunft verraten.

Außerdem kann man messen, wie lange das Material der Weltraumstrahlung ausgesetzt war und stellt so fest, dass dies weit kürzer der Fall war, als bei herkömmlichen Meteoriten.

[drohne14]

Frage an die Geologen:

Was ist das spezielle an diesem "Hapkeit" (Fe2Si)?
Und warum kann dieses Material (Legierung?) nur im All gebildet werden?

PS:

We have used an in situ synchrotron energy-dispersive, single-crystal x-ray diffraction technique to confirm the crystal structure of hapkeite as similar to the structure of synthetic Fe2Si.

???wtf???


mfg d14 aka LIR

[Bynaus]

Offenbar haben die Forscher das Mineral in einem Synchrotron ("Teilchen[kreis]beschleuniger") mit Röntgenstrahlen beschossen, um aus deren Diffraktions-(= Brechungs)Spektren die 3D-Struktur des neuen Minerals zu bestimmen. Dabei kam eben raus, dass das Mineral eine (natürlich gewachsene) Struktur hat, die jener von (offenbar bereits einmal künstlich hergestelltem) Fe2Si entspricht.

Das spezielle an diesem Material ist einfach, dass es 1. nicht auf der Erde vorkommt und dass es 2. schon vor 30 Jahren vorhergesagt und jetzt entdeckt wurde. Es gibt also Mineralien, dies auf der Erde nicht gibt. Immerhin eine Erkenntnis, oder?

[Spocky]

Wirklich überraschend ist die Tatsache, dass es solche Minerale gibt ja nicht wirklich. Immerhin gibt es ja im Diagramm mit den Mineralfazies ja einen PT-Bereich, der da heißt "auf der Erde nicht vorkommend" oder so ähnlich. Das ist der Bereich, in dem P und T Bedingungen vorkommen, die komplett außerhalb jeglichen PT-Gradienten liegen.

[drohne14]

Wirklich überraschend ist die Tatsache, dass es solche Minerale gibt ja nicht wirklich. Immerhin gibt es ja im Diagramm mit den Mineralfazies ja einen PT-Bereich, der da heißt "auf der Erde nicht vorkommend" oder so ähnlich. Das ist der Bereich, in dem P und T Bedingungen vorkommen, die komplett außerhalb jeglichen PT-Gradienten liegen.

hm?

und auf Deutsch?