Der Erdmond und die Mondmissionen

[FirstBorg]

Dann passiert das unweigerlich mit allen Binärsystemen? Also Doppelsterne, oder andere Planeten mit nur einem Mond, oder auch Pluto und Charon...

[Bynaus]

Bei Pluto und Charon ist es tatsächlich schon so.
Je grösser der Massenunterschied zwischen den beiden ist, desto schneller wird der kleinere der beiden Körper synchronisiert. Je grösser die totale Masse ist, desto länger dauert die Synchronisation.
Der Exoplanet Tau Bootis b hat zumindest die äusseren Hüllen seines Primärsterns mit seiner Umlaufzeit synchronisiert.

[Spocky]

Was sich jedoch anpassen wird, ist die Erde: ihre Rotationszeit wird immer weiter zunehmen (z.B. 26 Stunden in ca. 400 Mio Jahren...)

Ja und in devonischen Riffen konnte man anhand von Korallen, die nicht nur Jahres- sondern auch Tagesringe aufweisen, weil sie mit einer tag- und einer nachtaktiven Mikrobenart in Symbiose leben, konnte man nachweisen, dass ein Jahr damals etwa 400 Tage umfasste. Jetzt kann sich jeder ausrechnen, wie viele Stunden da pro Tag bleiben

[Spocky]

@ Agent D: Hey, es gibt doch inzwischen mindestens eine Internetseite, auf der man Postkarten von was weiß ich wo an was weiß ich wen schicken lassen kann, um dem vorzugaukeln, dass man wo war, wo man nie war. Deine Tante war also ganz sicher nicht in New York

[MMK]

Interessant, muss ich mir jetzt vorstellen, dass im Laufe der Jahrmilliarden der Mond immer langsamer wird - immer weiter ausgebremst wird - und dann schwupp ... ? Was wird da langfristig geschehen ?

[Spocky]

Moment, dass der Mond irgendwann abgebremst wird und auf die Erde zurückfällt liegt an der dann ausgedehnten Sonne, deren äußere Schichten wenn sie die Mondbahn erreichen unseren Trabanten durch Reibungskräfte abbremsen. Also im Moment wird er durchaus nicht langsamer.

[MMK]

Moment, dass der Mond irgendwann abgebremst wird und auf die Erde zurückfällt liegt an der dann ausgedehnten Sonne, deren äußere Schichten wenn sie die Mondbahn erreichen unseren Trabanten durch Reibungskräfte abbremsen. Also im Moment wird er durchaus nicht langsamer.

Stimmt ja, der rote Riese wird da schneller sein als der langsame Mond, danke.

[J_T_Kirk2000]

Wenn sich also der Mond pro Jahr um wenige Zentimeter von uns entfernt , ist er selbst in einigen Milliarden Jahren , wenn die Sonne zu einem roten Riesen wird , noch nahe genug , daß der Mond sich so sehr in unserem Gravitationsfeld , also dem der Erde , befindet , daß die Reibungskräfte des äußeren Bereiches der Sonne den Mond so sehr ausbremsen , daß er sich wieder der Erde nähert und schließlich irgendwann auf die Erde stürzt ?
Verändert sich denn nicht auch die Gravitationseinwirkung der Sonne auf ihre Planeten , einschließlich derer Trabanten , so daß unter Umständen dann der Mond , wie auch irgendwann die Erde Richtung Sonne stürzt , weil die äußere "Zone" der Sonne , die Planeten und deren Trabanten so stark ausbremst , daß die Fliehkraft der Gravitationskraft sich nicht mehr entgegen setzen kann ?

[Bynaus]

Also im Moment wird er durchaus nicht langsamer.

Ganz so stimmt das nicht: wenn sich der Mond entfernt, dann muss er sich weniger schnell bewegen, um auf seiner Bahn zu bleiben: der Mond wird also schon langsamer, gegenüber der Erde gemessen. Aber er fällt nicht unter die nötige Orbitalgeschwindigkeit.

@Kirk: 1. Frage: ja. 2. Frage: Das auch, bloss wird das später geschehen: die Erde ist wesentlich massiver als der Mond, das heisst, pro Querschnittfläche (die ja bei der Reibung entscheidend ist) hat sie wesentlich mehr Masse als der Mond: Der Effekt der Bremsung durch die sich ausdehnenden äussersten Sonnenschichten wird also den Mond proportional stärker beeinflussen - deshalb wird dieser zuerst auf die Erde fallen, bevor dann die Erde in die Sonne stürzt (oder auch nicht: zurzeit ist noch nicht ganz klar, ob die Erde wirklich in die Sonne stürzt oder gerade so entkommt).

[J_T_Kirk2000]

Aber egal , ob die Erde , beim Anwachsen der Sonne zu einem roten Riesen irgendwann in die Sonne stürzt , oder nicht - die Erde befindet sich dann jedenfalls nicht mehr in der sogenannten grünen Zone , was bedeutet , daß sie einfach nur noch ein sogenannter Klasse-M-Planet ist , aber dennoch kein Leben mehr erhalten kann , ähnlich wie es bei der Venus ist .
Spätestens , wenn also der Mond seine mittlere Entfernung langsmaer zunehmen läßt , aufgrund dessen , daß er durch die Sonne abgebremst wird , ist es ein Warnsignal für die menschliche Zivilisation , die nötige Technologie zu entwickeln , um einen möglichst unbewohnten Klasse-M-Planeten , welcher nicht der Gefahr eines sich "so rapide" verändernden Sterns ausgesetzt ist, zu terraformen und dorthin umzusiedeln .

[Bynaus]

Klasse-M-Planet

Den Begriff gibts eigentlich nur in Star Trek... und dort bezieht er sich soviel ich weiss auch nur auf "bewohnbare" Welten...

Sonst ist halt zu sagen, dass diese Prozesse doch sehr langsam vor sich gehen: von dem Moment an, in dem sich der Mond auf die Erde zuzubewegen beginnt, vergehen noch viele Jahrmillionen, bis er wirklich einschlägt. Dazu kommt, dass die Erde zu diesem Zeitpunkt ohnehin unbewohnbar geworden ist: schon in 500 Millionen Jahren wird sie der Venus bereits stärker ähnlich sein als der heutigen Erde...

[FirstBorg]

Und nur der reinen Form halber... Klasse M bedeutet bei Star Trek bewohnbar. Unbewohnbare Klasse M Planeten sind ein widerspruch in sich

[J_T_Kirk2000]

Als was würde denn der Mars in Star Trek bezeichnet werden ?
Oder wie würde man die Erde klassifizieren , wenn sie sich außerhalb der grünen Zone des Sonnensystems befindet , weil die Sonne zu einem roten Riesen anwächst ?
Er ist immerhin durchaus erdähnlich , besitzt Wasser und sogar eine gewisse Atmosphäre .
Wie werden eigentlich die Planetenklassen in der Astronomie eingeteilt ?
Das würde mich schon sehr interessieren , damit ich in Zukunft so etwas vermeiden kann , mich auf Klassifizierungen nach einer Science Fiction berufen zu müssen .

[Bynaus]

Wie werden eigentlich die Planetenklassen in der Astronomie eingeteilt ?

Es gibt zur Zeit keine offizielle Einteilung. Es gibt verschiedene Vorschläge, aber keine verbindliche Klassifikation. Das beste Klassifikationssystem in meinen Augen unterscheidet fünf Klassen von Gasriesen, aber für terrestrische Planeten gibt es kein offizielles Schema: vielleicht kommt eines noch in diesem Herbst, wenn endlich entschieden werden soll, ob Pluto und 2003UB313 Planeten sind oder nicht.

Er ist immerhin durchaus erdähnlich , besitzt Wasser und sogar eine gewisse Atmosphäre .

Wenn die Erde sich aus der grünen Zone hinaus bewegt, hat sie kein flüssiges Wasser mehr, da die grüne Zone meist gerade durch die Möglichkeit für flüssiges Wasser definiert wird.

Die Planetenklassen in Star Trek sind übrigens alles andere als logisch, insbesondere diese, die als "Semi-Canon" verbreitet wird. Ich hatte vor langer Zeit mal versucht, eine sinnvollere Klassifikation aufzustellen (die erst noch kompatibel mit den im Canon definierten Klassen ist), aber ich habe in dieser Sache ja nicht besonders viel zu sagen...

http://n.ethz.ch/student/matmeier/download/startrekwelten/planetenklassen.htm

[J_T_Kirk2000]

Die Logik in dem von Dir erwähnten Link in Hinsicht auf die Planetenklassen scheint nicht nur die üblichen Planetenklassen aufgrund ihrer Beschaffenheit , sondern auch aufgrund ihrer Größen , Vorkommen und "Alterungszustand" der Planeten und Sonnensysteme beschaffen zu sein .
Vielleicht kann man alle Planeten grundlegend entsprechend ihrer Größe und Zusammensetzung einteilen , aber letztenlich kommt es nur darauf an , mit welchem Planetenklassensystem man aufwächst .
Bei einem vereinfachten Planetenklassensystem (zumindest vereinfacht gegenüber dem von Star Trek) würde man zum Beipiel in Asteroiden und Planetoiden , lebensfreundliche und unwirtliche Trabanten , lebensfreundliche und unwirtliche terrestrische Planeten , Gasriesen und exotische Planeten unterscheiden können .
Je nachdem , wie man will , würden dabei 5 bis 8 Planetenklassen zusammenkommen , die aber unabhängig von Vorkommen und Alterszustand der Planeten und des entsprechenden Sonnensystems sind .
Mit exotischen Planeten meine ich solche , die gegebenefalls noch gefunden werden können aber den anderen Planetenklassen nich zugeordnet werden können .

Wenn wirklich in naher Zukunft ein Planetenklassensystem definiert werden soll , wäre dies ein guter Vorschlag , sofern es nicht darum geht , Planeten zu Kontakt- oder Kolonisierungszwecken zu klassifizieren .
Anderenfalls wäre das Klassifizierungsprinzip von Star Trek eher angebracht , da es unnötige Flüge aufgrund von ungenauer Planetenklassifizierung vermeiden würde .