Die Entwicklung der menschlichen Intelligenz

[cmE]

Diagnostikzentrum für was? Also das habe ich noch nie gehört.

Es gibt im Bereich Pädagogik, Psychologie, Medizin einen Fachbereich der sich Diagnostik nennt. http://de.wikipedia.org/wiki/Psychologische_Diagnostik

Vielleicht liegt das auch daran das du in einen anderen Land wohnst. Und dort der IQ Test ein wenig anders aussieht.

Nein, daran liegts ganz bestimmt nicht.

Maximum? Also 180 oder so?

Mach doch mal die verlinkten Tests hier und zeig dein Ergebnis...

Ja, je nach Test durchaus 180 Möglich - was ja das lächerliche an der ganze Sache ist.

Es wäre witzlos den selben Test zwei mal zu machen. Weiters habe ich mir weder alle Adressen gemerkt, noch irgendwelche Screenshots gemacht. Wozu auch?

Hatte mich unglücklich ausgedrückt. Meinte eher Talente und praktische Intelligenz. Also etwas was sachbezogenen ist und nicht theoretische Aufgaben welche man nie im Alltag gestellt bekommt.

Genauso wie Talente in Musik, Sport oder Kunst. Komik oder sowas. Phantasie.


Ein Schriftsteller z.B. hat viel Phantasie. Aber ob er im räumlichen Denken sehr gut ist?

Das zeigt sich dann in welchem Bereich der Schriftsteller gut abschneidet. Es gibt wie gesagt eine Interpretaiton bei einem seriösen Test. Und die ist in mehrere Abschnitte geteilt - da gibt es durchaus auch einen fpr Textverständnis uä.

Und im IQ-Test wird quasi nur einer abgefragt.

Nein ...

[MMK]

Es war nicht unsere Intention jemandem oder im speziellen Dich, lieber Marvek, zu kränken!

Es wird nicht gelingen, dass ich mich ebenfalls auf eine 3-stellige Zahl reduziere, egal wie gekränkt ich angeblich bin.

Vielmehr wollten wir die Funktionsweise solcher Tests bzw. Testsituationen genauer unter die Lupe nehmen und verstehen.

Das wird aber nicht dadurch erreicht indem jeder eine Zahl nennt und diese vor lauter Bescheidenheit mit immer dem selben einzigen Argument ("keine Aussagekraft") in ihrer Bedeutung runterspielt.

Deiner Meinung nach müsste wohl jedliche Art der Leistungsbewertung (mal davon abgesehen dass wir hier durchaus der Meinung sind dass solche Tests die Leistung des Intellekts nicht objektiveund unumstritten bewerten können) abgeschaft werden, die etwas Schwächeren könnten sich ja diskriminiert fühlen.

Solche Tests sollten keinesfalls abgeschafft werden. Allerdings sollte genauso diskutiert werden, wie es zu dem Ergebnis kommt und was es individuell bedeutet. Lediglich die eindimensionalen Interpretationen und deren Anwendung finde ich ablehnenswert.

Musst du nicht, das habe ich selber schon gemacht, ansonsten würde ich es nicht wagen, schon meinen Abischnitt vorherzusagen! Und da kommt bestenfalls 1,2 bei raus

Du hattest dochmal erwähnt wo Du überall 15 Punkte hast/verdienst. Unter der Annahme, dass Du in anderen Fächern auch eine 1 bekommst sind meiner Abschätzung nach 1,0 drin. (Jedefalls nach meinen etwas unaktuelleren Erfahrungen).
Was habt Ihr denn für ein Punktesystem ? Welches Bundesland ? Bist Du über die Bewertungen der Ergebnisse, Leistungsfächer, Prüfungsfächer, eingebrachte Fächer, fakultative Fächer (und welche Punktesumme ergibt welche Abiturnote?) bereits voll im Klaren - oder hast Du nur einen Durchschnitt aus einem Oberstufensemester ermittelt ?

Habe ich hier eigentlich anders aufgefasst. Es geht ja nicht um Statussymbole, sondern um zu gucken wie man da abschneidet. Nur mal so für sich aus "Spaß an der Freud".

Das kommt doch auf eins raus - Statussymbol bleibt Statussymbol und Status bleibt Status - völlig egal unter welchem Vorwand.

Dann mußt du mal wieder darauf zurückkommen und nicht krampfhaft hier solche Sprüche loslassen. Wie ein beleidigtes Kind.

Nein, nicht wie ein beleidigtes Kind und nicht krampfhaft.
Wenn die Mehrheit Trieb verspürt die Ergebnisse zu vergleichen, wie und wann soll man da auf das eigentliche Thema zurückkommen ?

Die meisten haben es hier jedenfalls für sich getan und gleichzeitig die Ergebnisse auch in Frage gestellt. Sowieso die Aussagekraft vom IQ-Test.

Ist das Ergebnis zu hoch: Wird aus Bescheidenheit der Test in Frage gestellt.
Ist das Ergebnis durchschnittlich: Wird contra der Durchschnittlichkeit der Test in Frage gestellt.
Ist das Ergebnis zu niedrig: Wird aus Kränkung der Test in Frage gestellt.

Dann lass uns doch erst den Test in Frage stellen und danach den Test machen (oder gar nicht).

Ich glaube, dass man Hochbegabung nicht über den IQ messen kann:

Also jemand der in der Schule in jedem Fach nur 1er schreibt bzw. sich alles merkt was er je gelesen hat - wird nicht deutlich überdurchschnittlich abschneiden. Und umgekehrt: Selbst wenn man überdurchschnittlich im Test ist, dann kann derjenige trotzdem Probleme an der Schule haben.

Und das gerät hier in Vergessenheit.

[Cmdr. Tomalak]

Du hattest dochmal erwähnt wo Du überall 15 Punkte hast/verdienst. Unter der Annahme, dass Du in anderen Fächern auch eine 1 bekommst sind meiner Abschätzung nach 1,0 drin. (Jedefalls nach meinen etwas unaktuelleren Erfahrungen).
Was habt Ihr denn für ein Punktesystem ? Welches Bundesland ? Bist Du über die Bewertungen der Ergebnisse, Leistungsfächer, Prüfungsfächer, eingebrachte Fächer, fakultative Fächer (und welche Punktesumme ergibt welche Abiturnote?) bereits voll im Klaren - oder hast Du nur einen Durchschnitt aus einem Oberstufensemester ermittelt ?

Guckst du hier:
In diesem Semester habe ich in 5 Fächern 15 Punkte erreicht, voon denen ich 2 Fächer doppelt werten kann.
Aber nächstes Jahr fallen per se 2 von diesen Fächern weg (Orchideenfächer) und sowohl in Mathe als auch in Physik wird es extrem schwierig, diese 15 Punkte nochmal zu erreichen. Selbst in diesem Semester war meine Note rein rechnerisch gar nicht möglich, das war einfach de Lieblingsschülerbonus
Mein Bundesland: BaWü.
Punktesystem: Hat Spocky irgendwo weiter oben lang und breit erklärt.
Ob ich über Abrechnungen, Wertung etc etc pp. im Klaren bin? Wohl als einziger in meiner Stufe und zwar voll.
Der Haken ist wie gesagt ein paar Abrechnungspflichten (Englisch, Geschichte, Erdkunde, GK, Kunst), in denen ich nur etwa eine 2 habe. Und das zieht einen unweigerlich runter.
Ich habe alles sauber aufgelistet und mit der schönen "Leitfaden"-Broschüre ausgerechnet, zusammengezählt und was kam als Ergebnis?
1,2, mit momentan 6 Punkten Puffer zur 1,3... wenn also alles nach Plan verläuft, bekomm ich 1,2. Wenn ich einfach meinen Semesterschnitt genommen hätte, käme ich umgerechnet letztes Semester auf 1,5 und dieses auf 1,3 (ohne Sport 1,1)...

Ich hoffe, ich habe deinen Kenntnisstand etwas aktualisiert
1,0 ist wirklich extrem schwer zu erreichen!!!

Ich glaube, dass man Hochbegabung nicht über den IQ messen kann:

Also jemand der in der Schule in jedem Fach nur 1er schreibt bzw. sich alles merkt was er je gelesen hat - wird nicht deutlich überdurchschnittlich abschneiden. Und umgekehrt: Selbst wenn man überdurchschnittlich im Test ist, dann kann derjenige trotzdem Probleme an der Schule haben.

Und das gerät hier in Vergessenheit.

*zustimm*

[Skymarshal]

Es gibt im Bereich Pädagogik, Psychologie, Medizin einen Fachbereich der sich Diagnostik nennt. http://de.wikipedia.org/wiki/Psychologische_Diagnostik

Ok, dann war das auf dem Amt ja sowas ähnliches. In Krankenhäusern in ist mir ehrlich gesagt sowas nicht bekannt, habe ich hier auch noch nie gesehen.

Nein, daran liegts ganz bestimmt nicht.

Sicher?

Siehe oben. Ich habe einen Test beim Amt gemacht. Da war ein Amts-Psychologe(und Arschloch). Und ich weiß genau wie der Test aufgebaut war. Nicht anders als der RTL-IQ Test. Man hat verschiedene Aufgabenbereiche und ein Zeitlimit. Die Strukturierung war nahezu die selbe.

Ja, je nach Test durchaus 180 Möglich - was ja das lächerliche an der ganze Sache ist.

Also 180 wären in der Tat lächerlich. Würde vor allem implizieren das du deutlich intelligenter als die meisten überdurchschnittlich Intelligenten hier im Forum bist.

Vor allem müßte ich im Vergleich ja einen IQ von 50 haben wenn die Tests so hoch daneben liegen. Da ich aber mit anderen Non-Internet Tests verglichen habe, hat es bei mir auf jeden Fall zugetroffen. Bis auf die ersten beiden welche tatsächlich so 10-15 Punkte zuviel angerechnet haben.

Bei den Tests die du gemacht hast wären es bestimmt 40-50 Punkte zuviel.

Also man muß schon differenzieren. Internet-IqTests sind nicht alle gleich. Und haben ganz unterschiedlichen Gewichtungen beim auswerten.

Es wäre witzlos den selben Test zwei mal zu machen. Weiters habe ich mir weder alle Adressen gemerkt, noch irgendwelche Screenshots gemacht. Wozu auch?

Hat mich nur mal interessiert. Oben hatte ich dir ja versucht deutlich zu machen das es dort auch erhebliche Unterschiede gibt.

Das zeigt sich dann in welchem Bereich der Schriftsteller gut abschneidet. Es gibt wie gesagt eine Interpretaiton bei einem seriösen Test. Und die ist in mehrere Abschnitte geteilt - da gibt es durchaus auch einen fpr Textverständnis uä.

Ich meinte aber die Phantasie und kein Textverständnis. Klar gibt es da auch Unterschiede. Jemand der Sachbücher schreibt, wird wohl eher eine praktisch-rationale Phantasie haben, ähnlich einen Erfinder usw.

Jemand der Romane wie Tolkien schreibt, hat eine ganz andere. Und die kann eben nicht erfasst werden.

Es heisst ja auch das Phantasie grenzenlos ist. Und da ist was dran.

Nein ...

Dann sag mir mal noch andere Bereiche außer der räumlichen Vorstellungskraft. Mehr werden nicht in solchen Tests abgefragt.

Das kommt doch auf eins raus - Statussymbol bleibt Statussymbol und Status bleibt Status - völlig egal unter welchem Vorwand.

Also Statussymbole sind doch eher materiell.

Nein, nicht wie ein beleidigtes Kind und nicht krampfhaft.
Wenn die Mehrheit Trieb verspürt die Ergebnisse zu vergleichen, wie und wann soll man da auf das eigentliche Thema zurückkommen ?

Hättest ja was sagen können. Tomalak ist ja bis jetzt immer auf deine Postings eingegangen. Ich auch.

Ist das Ergebnis zu hoch: Wird aus Bescheidenheit der Test in Frage gestellt.
Ist das Ergebnis durchschnittlich: Wird contra der Durchschnittlichkeit der Test in Frage gestellt.
Ist das Ergebnis zu niedrig: Wird aus Kränkung der Test in Frage gestellt.

Nie zufrieden oder?

Dann lass uns doch erst den Test in Frage stellen und danach den Test machen (oder gar nicht).

Wir hatten von Anfang an gesagt das wir das Ganze kritisch betrachten. Nahezu jeder.

Ich glaube, dass man Hochbegabung nicht über den IQ messen kann:

Also jemand der in der Schule in jedem Fach nur 1er schreibt bzw. sich alles merkt was er je gelesen hat - wird nicht deutlich überdurchschnittlich abschneiden. Und umgekehrt: Selbst wenn man überdurchschnittlich im Test ist, dann kann derjenige trotzdem Probleme an der Schule haben.

Und das gerät hier in Vergessenheit.

Denke ich auch. Eher dann über die erbrachten Leistungen in Form von talentbezogenen Arbeiten(Werken).

Leider kommt nicht jeder dazu diese Talente auszuleben. Oder kennt sie nicht mal.

[MMK]

Ich hoffe, ich habe deinen Kenntnisstand etwas aktualisiert

Ja ich denke ich habs jetzt etwas verstanden. Ich wünsche Dir auf jeden Fall viel Erfolg und sage Dir aus Erfahrung: Man kann sich zum Ende hin noch bedeutend und auffällig steigern. Gib uns dann Bescheid wie es gelaufen ist.

Hättest ja was sagen können. Tomalak ist ja bis jetzt immer auf deine Postings eingegangen. Ich auch.

Das hätte nichts gebracht - es ist wohl besser erstmal der Mehrheit ihren "Spass" zu lassen - also die benötigte IQ-Debatte abzuspulen - um dann später wieder einzustimmen.

Also Statussymbole sind doch eher materiell.

Ja richtig, aber genauso sind Dinge Statussymbole, aus denen sich materielle Werte ergeben können. Und der Status selbst wird ja nicht nur materiell repräsentiert.

Also was das Thema Hochbegabung betrifft, so zählen meiner Beobachtung nach für die meisten nur bestimmte Zahlen und Grenzen. Eben Noten, Schnitte und IQs. Nachträglich wird das auch deutlich mit Vorwürfen von Neid und auch mit Floskeln wie "Hätte... , Wäre... , Könnte..." absolutiert.

Damit geraten wir in ein Schubladendenken, was eine zu starke Vereinfachung der Realität darstellt. Folglich machen sich kaum Menschen darüber Gedanken hinter bzw. zwischen die Zahlen zu sehen.

[cmE]

Ok, dann war das auf dem Amt ja sowas ähnliches. In Krankenhäusern in ist mir ehrlich gesagt sowas nicht bekannt, habe ich hier auch noch nie gesehen.

Gut, das mag in Deutschland durchaus anders sein.

Sicher?

Siehe oben. Ich habe einen Test beim Amt gemacht. Da war ein Amts-Psychologe(und Arschloch). Und ich weiß genau wie der Test aufgebaut war. Nicht anders als der RTL-IQ Test. Man hat verschiedene Aufgabenbereiche und ein Zeitlimit. Die Strukturierung war nahezu die selbe.

Ja ganz sicher. Es werden in der Regel die selben Tests durchgeführt.

Also 180 wären in der Tat lächerlich. Würde vor allem implizieren das du deutlich intelligenter als die meisten überdurchschnittlich Intelligenten hier im Forum bist.

Vor allem müßte ich im Vergleich ja einen IQ von 50 haben wenn die Tests so hoch daneben liegen. Da ich aber mit anderen Non-Internet Tests verglichen habe, hat es bei mir auf jeden Fall zugetroffen. Bis auf die ersten beiden welche tatsächlich so 10-15 Punkte zuviel angerechnet haben.

Bei den Tests die du gemacht hast wären es bestimmt 40-50 Punkte zuviel.

Also man muß schon differenzieren. Internet-IqTests sind nicht alle gleich. Und haben ganz unterschiedlichen Gewichtungen beim auswerten.

Gut, dann lass es mich anders formulieren: Bei keinem einzigen Internettest lag ich unter 130 beim Ergebnis. Das stimmt einfach nicht mir der Realität überein - auch wenns schön wäre ... Beim richtigen Test hatte ich 118 - und ich bezweifle einfach, dass die Streuung in dem Bereich so hoch ist.

Ich meinte aber die Phantasie und kein Textverständnis. Klar gibt es da auch Unterschiede. Jemand der Sachbücher schreibt, wird wohl eher eine praktisch-rationale Phantasie haben, ähnlich einen Erfinder usw.

Jemand der Romane wie Tolkien schreibt, hat eine ganz andere. Und die kann eben nicht erfasst werden.

Es heisst ja auch das Phantasie grenzenlos ist. Und da ist was dran.

Gut, dafür gibts auch eigene Tests ...

Dann sag mir mal noch andere Bereiche außer der räumlichen Vorstellungskraft. Mehr werden nicht in solchen Tests abgefragt.

Wie gesagt, da wird durchaus mehr getestet. Sprachverständnis, Textverständnis, Logik, räumliche Vorstellungskraft, Merkfähigkeit, Konzentrationsfähigkeit ...

[Skymarshal]

Das hätte nichts gebracht - es ist wohl besser erstmal der Mehrheit ihren "Spass" zu lassen - also die benötigte IQ-Debatte abzuspulen - um dann später wieder einzustimmen.

Hat sich aber nicht so angehört als wenn du selber dabei Spaß hattest.

Ja richtig, aber genauso sind Dinge Statussymbole, aus denen sich materielle Werte ergeben können. Und der Status selbst wird ja nicht nur materiell repräsentiert.

Ok, hier unterscheide ich zwischen Leistung und Status. Leistungen, Erfolge, können zu Statussymbolen führen.

Also was das Thema Hochbegabung betrifft, so zählen meiner Beobachtung nach für die meisten nur bestimmte Zahlen und Grenzen. Eben Noten, Schnitte und IQs. Nachträglich wird das auch deutlich mit Vorwürfen von Neid und auch mit Floskeln wie "Hätte... , Wäre... , Könnte..." absolutiert.

Damit geraten wir in ein Schubladendenken, was eine zu starke Vereinfachung der Realität darstellt. Folglich machen sich kaum Menschen darüber Gedanken hinter bzw. zwischen die Zahlen zu sehen.

Man versucht sich da irgendwie zu orientieren. Ich denke auch das es nicht so einfach ist.

Ja ganz sicher. Es werden in der Regel die selben Tests durchgeführt.

Das unterscheidet sich dann wohl auch von hier.

Gut, dann lass es mich anders formulieren: Bei keinem einzigen Internettest lag ich unter 130 beim Ergebnis. Das stimmt einfach nicht mir der Realität überein - auch wenns schön wäre ... Beim richtigen Test hatte ich 118 - und ich bezweifle einfach, dass die Streuung in dem Bereich so hoch ist.

Hört sich schon ganz anders an.

Wie gesagt, da wird durchaus mehr getestet. Sprachverständnis, Textverständnis, Logik, räumliche Vorstellungskraft, Merkfähigkeit, Konzentrationsfähigkeit ...

Ich meinte aber nur die Vorstellungskraft. Und da gibt es auch wieder Unterkategorien. Wie Bilder, Geschmack, Akustik usw.

Das andere was du genannt hast hat damit nichts zu tun. Außer die räumliche Vorstellungskraft.

[cmE]

Das unterscheidet sich dann wohl auch von hier.

Nein, tut es wie gesagt eben nicht. Es gibt nämlich nicht besonders viele anerkannte Intelligenztests. Und diejenigen die in Deutschland eingesetzt werden, werden auch in Österreich eingesetzt. Ausgenommen natürlich du hast irgendeinen Wischi-Waschi Test gemacht - die gibts natürlich nicht nur in elektronischer Form sondern auch in schriftlicher ...

Hört sich schon ganz anders an.

Sagt aber das gleiche aus wie vorher. Nämlich, dass die Streuung bei den Internettests zwischen 12 und 62 liegt - und das ist lächerlich.

Ich meinte aber nur die Vorstellungskraft. Und da gibt es auch wieder Unterkategorien. Wie Bilder, Geschmack, Akustik usw.

Wie gesagt, für sowas gibt es eigene Tests.

[Skymarshal]

Nein, tut es wie gesagt eben nicht. Es gibt nämlich nicht besonders viele anerkannte Intelligenztests. Und diejenigen die in Deutschland eingesetzt werden, werden auch in Österreich eingesetzt. Ausgenommen natürlich du hast irgendeinen Wischi-Waschi Test gemacht - die gibts natürlich nicht nur in elektronischer Form sondern auch in schriftlicher ...

Da ich ihn aufn Amt gemacht habe gehe ich davon aus das er seriös war.

Sagt aber das gleiche aus wie vorher. Nämlich, dass die Streuung bei den Internettests zwischen 12 und 62 liegt - und das ist lächerlich.

Also 62 wäre natürlich viel zuviel. 12 ginge noch. Normal ist wohl 10. Wie übrigens auch beim "Wer wird Millionär?" Test. Leider habe ich bis heute keine Antwort bekommen. Ich denke da ist was schief gelaufen.

Wie gesagt, für sowas gibt es eigene Tests.

Habe ich noch nie was von gesehen und gehört.

[cmE]

Habe ich noch nie was von gesehen und gehört.

Heißt natürlich nicht, dass es sowas nicht gibt ... :P

[Skymarshal]

In der Tat...

[Cmdr. Tomalak]

Ja ich denke ich habs jetzt etwas verstanden. Ich wünsche Dir auf jeden Fall viel Erfolg und sage Dir aus Erfahrung: Man kann sich zum Ende hin noch bedeutend und auffällig steigern. Gib uns dann Bescheid wie es gelaufen ist.

Auf jeden Fall

Also was das Thema Hochbegabung betrifft, so zählen meiner Beobachtung nach für die meisten nur bestimmte Zahlen und Grenzen. Eben Noten, Schnitte und IQs. Nachträglich wird das auch deutlich mit Vorwürfen von Neid und auch mit Floskeln wie "Hätte... , Wäre... , Könnte..." absolutiert.

Damit geraten wir in ein Schubladendenken, was eine zu starke Vereinfachung der Realität darstellt. Folglich machen sich kaum Menschen darüber Gedanken hinter bzw. zwischen die Zahlen zu sehen.

Da hast du absolut Recht. Hochbegabungen können teilweise so speziell sein, dass sie sich nicht auf einen IQ-Test auswirken würden.
Denken wir doch einfach mal an eine musikalische Hochbegabung. Mozart hätte in einem IQ-Test vermutlich auch nicht sonderlich abgeschnitten

[Existenz]

Also was das Thema Hochbegabung betrifft, so zählen meiner Beobachtung nach für die meisten nur bestimmte Zahlen und Grenzen. Eben Noten, Schnitte und IQs. Nachträglich wird das auch deutlich mit Vorwürfen von Neid und auch mit Floskeln wie "Hätte... , Wäre... , Könnte..." absolutiert.

Damit geraten wir in ein Schubladendenken, was eine zu starke Vereinfachung der Realität darstellt. Folglich machen sich kaum Menschen darüber Gedanken hinter bzw. zwischen die Zahlen zu sehen.

Da hast du absolut Recht. Hochbegabungen können teilweise so speziell sein, dass sie sich nicht auf einen IQ-Test auswirken würden.
Denken wir doch einfach mal an eine musikalische Hochbegabung. Mozart hätte in einem IQ-Test vermutlich auch nicht sonderlich abgeschnitten

Da möchte ich Dir lieber Cmdr. Tomalak dann doch widersprechen!
Zunächst einmal besteht kein Grund anzunehmen, daß Mozart unfähig gewesen wäre einen solchen Test gemäß seiner Begabung zu lösen und weiters denke ich, daß er sehrwohl gut abgeschnitten hätte.
Natürlich kann man meine Ansicht mit der gleichen Argumentation bestreiten, doch glaube ich aus folgendem Grund eine Tendenz zu Gunsten Mozarts auszumachen:
Hohe musikalische Begabung ist hier nicht als Inselbegabung zu verstehen, sondern vielmehr als eine Spitze einer generellen Hochbegabung! Betrachtet man die Sprache der Musik, sprich die Noten und ihr Konstrukt (Tonleiter), findet sich der Gedanke, daß es eine höhere Wahrheit dahinter gibt...
...und zwar die Mathematik!

Also hat Musik auch etwas mit dem intuitiven Verständnis der Mathematik, allgemein mit dem Bewusstsein von gleichmäßigen Verhältnissen und Zahlenräumen, zu tun.
Die Fähigkeit zur Abstraktion, der Kombinatorik und zum Erkennen der tieferen Logik dahinter, hätte Mozart durchaus die Möglichkeit geboten, heutige IQ-Tests bravourös und exzellent zu meistern.

[Skymarshal]

Ich sage mal das zur musikalischen Begabung auch Taktgefühl, Gehör und Kreativität gehört aber muß Existenz wohl zustimmen.

Die Noten kann man ja mathematisch beschreiben und denke das große Komponisten fast nur logisch vorgegangen sind.

Klar muß man sich erst ne Melodie vorstellen(oder spontan spielen, festhalten) und dann in Noten ausdrücken(denke ich), aber die werden wohl alle richtig was im Kopf gehabt haben. Und hätten bestimmt IQ´s jenseits der 150´er Grenze.

IQ Tests fragen zwar keine musikalischen Fähgikeiten ab, aber für höhere Kompositionen braucht man wohl auch logisches Verständnis.

PS: Welcher Komponist war das nochmal der später taub wurde? Mozart?Betthoven?

Der hat dann sogar noch weiterkomponiert. Das ist doch eigentlich ein Beweis das er logisch gemacht haben muß, weil er sich ja nichts anhören konnte.

[Existenz]

PS: Welcher Komponist war das nochmal der später taub wurde? Mozart?Betthoven?

Ludwig van Beethoven