Bewusstsein

[Mortok]

Das Gehirn ist das noch unerforschteste Körperteil, selbst experten wissen noch nicht alles. Manipulation durch Chirogische eingriffe wir z.B. erst in ferner Zukunft möglich sein! Es giebt auch Formen der Amnesie, die bis jetzt noch nicht geheilt werden können!

[Darkfox]

Das Gehirn ist das noch unerforschteste Körperteil, selbst experten wissen noch nicht alles. Manipulation durch Chirogische eingriffe wir z.B. erst in ferner Zukunft möglich sein! Es giebt auch Formen der Amnesie, die bis jetzt noch nicht geheilt werden können!

Mag schon sein das das Gehirn noch nicht in allen Details erforscht ist, aber welches Thema ist das schon? Es gibt aber gewisse Erkenntnisse der Neurowissenschaften die folgendes aussagen:

.) Alles "Psychische" ist durch Hirnprozesse verursacht und determiniert
.) Alle inhaltlichen Nuancen des "Psychischen" haben eine neuronale Entsprechung.
.) Eine Veränderung der Hirnprozesse kann eine Änderung im "Psychischen" nach sich ziehen.

Der momentane Forschungsstand sagt aus, dass alle beobachtbaren psychischen Abläufe und Phänomene auf naturwissenschaftlicher Basis ohne Annahme zusätzlicher Wirkkräfte schlüssig erklärbar sind.

Vom Gehirn also als unerforschter Körperteil auszugehen ist also falsch. Wir kennen die Prinzipien der Vorgänge auch wenn noch nicht alle Details festgestellt sind.

[Phoenow]

Ich schrieb von der Manifestation des Bewusstseins - nicht von der Manifestation der Seele.
Bewusstsein ist demnach das, was ein Individuum von der eigenen Seele mit ins irdische Dasein mitnehmen kann und was auch nach der Rückkehr aus dem irdischen Dasein wieder ein Teil der Seele wird, ja letztlich eigentlich immer ein Teil dieser geblieben ist.
Keine Erfahrung geht verloren, kein Gefühl, kein Eindruck oder sonstiges.

Wenn das alles letztendlich Teil der Seele ist, wieso kann man es dann durch rein weltliche Vorgänge manipulieren.

Demnach folgt das Bewusstsein irdischen Grundlagen, die aber nur insofern wissenschaftlichen Grundlagen entsprechen, solange diese den Existenzgrundlagen des irdischen Daseins entsprechen.

Was meinst du mit wissenschaftlich?

[J_T_Kirk2000]

Wenn das alles letztendlich Teil der Seele ist, wieso kann man es dann durch rein weltliche Vorgänge manipulieren.

Weil das Traumbewusstsein auch von Ereignissen im jeweiligen Traum geprägt wird, das Wachbewusstsein aber bestefalls die Erfahrungen mitnimmt.
Davon kann ich nach der heutigen Nacht ein Liedchen singen.
Ebenso kann auch das irdische Bewusstsein geprägt werden , aber letztlich wird die Seele nur an Erfahrungen bereichert.
Das Gewissen des Bewusstseins und der Seele können sich aber durchaus unterscheiden, je nachdem, wie beide geprägt wurden, denn die Seele kennt andere Wahrheiten in ihrer Gesamtheit, während das Bewusstsein nur ein Detail dieser Gesamtheit kennen lernt.

Was meinst du mit wissenschaftlich?

Mit wissenschaftlich meine ich Möglichkeiten der Erkenntnis, die eben durch Beweisführungen auf wissenschaftlichem Wege möglich sind.
Diese Möglichkeit ist aber noch innerhalb des Universums begrenzt, also innerhalb von dem, was man als Basis des irdischen Daseins bezeichnen kann, während die Basis der Existenz der Seele eines jeden Individuums (nicht unbedingt des Bewusstseins, welches nur ein Teil der Seele ist) darüber hinaus geht.

[Phoenow]

Mit wissenschaftlich meine ich Möglichkeiten der Erkenntnis, die eben durch Beweisführungen auf wissenschaftlichem Wege möglich sind.

Was meinst du mit wissenschaftlichem Wege?

[Mortok]

Vom Gehirn also als unerforschter Körperteil auszugehen ist also falsch. Wir kennen die Prinzipien der Vorgänge auch wenn noch nicht alle Details festgestellt sind.

Ich sagte nicht, das es unerforscht ist, ich sagte, es ist das noch unerforschteste ist, das heißt nur das man über andere Körperteile maeh weiß!

[J_T_Kirk2000]

Was meinst du mit wissenschaftlichem Wege?

Soll das ein blöder Test sein?
Ich denke schon, dass meine Wortwahl mittlerweile eindeutig genug ist.
Sorry aber zu versuchen, nicht selbst einmal darüber nachzudenken, empfinde ich irgendwo als armselig und das ist keineswegs beleidigend gemeint.
Sieh Dir meine Beiträge an, und versuche es einmal aus einem neutralen Standpunkt zu betrachten, dann verstehst Du vielleicht, was ich meine.

[Phoenow]

Soll das ein blöder Test sein?

Nein, du hast es nur mal wieder nicht geschafft ansatzweise konkrete Antworten zu geben. Und so habe ich versucht in deinem ganzen schwammigen Texten einen Punkt zu finden, dem ich mal auf den Grund gehen kann. Es wird eben nicht klar, was du konkret sagen willst, es bleibt schwammig, nicht wirklich greifbar und mehrdeutig. Ich habe die starke Vermutung, dass deine Vorstellung von Wissenschaft genauso schwammig ist (sonst hättest du sie argumentativ nicht so gebracht), und wollte dem auf den Grund gehen um vielleicht eine konkrete Basis zur Diskussion zu schaffen. Deine Umschreibung von "Wissenschaft" mit dem "wissenschaftlichen Wege" (also die Erklärung des Wortes mit dem Wort selbst) und dem empörten Abbruch der Diskussion bei nochmaloger Nachfrage zeigt, dass du mal wieder nicht bereit bist, die Dinge zu Ende zu denken und dich einer konkreten Definition zu stellen.

Sorry aber zu versuchen, nicht selbst einmal darüber nachzudenken, empfinde ich irgendwo als armselig und das ist keineswegs beleidigend gemeint.
Sieh Dir meine Beiträge an, und versuche es einmal aus einem neutralen Standpunkt zu betrachten, dann verstehst Du vielleicht, was ich meine.

Ich kann so viel nachdenken wie ich will, dein Geschreibsel bietet so viele Interpretationsmöglichkeiten, dass es keinen Sinn macht darin eine konkrete Erkenntnis zu suchen.
Ich habe gerade versucht den neutrallen Standpunkt einzunehmen, daher die absolut neutralen Nachfragen...

[J_T_Kirk2000]

Nein, du hast es nur mal wieder nicht geschafft ansatzweise konkrete Antworten zu geben. Und so habe ich versucht in deinem ganzen schwammigen Texten einen Punkt zu finden, dem ich mal auf den Grund gehen kann. Es wird eben nicht klar, was du konkret sagen willst, es bleibt schwammig, nicht wirklich greifbar und mehrdeutig. Ich habe die starke Vermutung, dass deine Vorstellung von Wissenschaft genauso schwammig ist (sonst hättest du sie argumentativ nicht so gebracht), und wollte dem auf den Grund gehen um vielleicht eine konkrete Basis zur Diskussion zu schaffen. Deine Umschreibung von "Wissenschaft" mit dem "wissenschaftlichen Wege" (also die Erklärung des Wortes mit dem Wort selbst) und dem empörten Abbruch der Diskussion bei nochmaloger Nachfrage zeigt, dass du mal wieder nicht bereit bist, die Dinge zu Ende zu denken und dich einer konkreten Definition zu stellen.

Nun wenn Du dahingehend nach einer klaren Antwort suchst, dann würde ich sagen dass dieser Artikel (Wissenschaft - Wikipedia) ganz gut das ausdrückt, was ich meinte, sofern es den "wissenschaftlichen Weg", oder "wissenschaftlich" angeht.
Vielleicht findest Du da eine Antwort, auf welche ich so noch nicht gekommen bin, die Dir aber auch "konsequent" und "konkret" genug erscheint, was immer das bei Dir zu bedeuten hat, obwohl mir die Bedeutung schon einigermaßen bekannt ist, nur scheinst Du davon eine übersteigerte Auffassung zu haben, weil Du offensichtlich an allem zweifelst.

Ich kann so viel nachdenken wie ich will, dein Geschreibsel bietet so viele Interpretationsmöglichkeiten, dass es keinen Sinn macht darin eine konkrete Erkenntnis zu suchen.
Ich habe gerade versucht den neutrallen Standpunkt einzunehmen, daher die absolut neutralen Nachfragen...

Ach und Du glaubst Deine Ausführungen wären besser ja?
Du stellst nur Fragen, sofern es mich angeht, anstatt selbst einmal etwas vorzubringen, um Deinen Standpunkt zu untermauern.
Ich habe ja nchts gegen hinterfragen, aber so wie ich das sehe, greifst Du meinen Standpunkt immer nur an, ohne selbst Deinen Behauptungen einen Rückhalt mitzugeben, wodurch dieser vielleicht an Seriosität gewinnen würde.
Wenn Du schon die wissenschaftliche Methodik zu Rate ziehst, dann kannst Du auf jeden Fall auch ebensolche Quellen mit anfügen, was bei religiösen Angelegenheiten schon wesentlich schwieriger ist, besonders wenn es um Dinge geht, die darüber hinaus gehen, was die Wissenschaft beweisen oder widerlegen könnte.

[Phoenow]

@Kirk

ich möchte jetzt noch einmal den letzten Diskussionsverlauf beschreiben.

Ausgehend von diesem Deinen Zitat:

Demnach folgt das Bewusstsein irdischen Grundlagen, die aber nur insofern wissenschaftlichen Grundlagen entsprechen, solange diese den Existenzgrundlagen des irdischen Daseins entsprechen.

fragte ich dich was du mit "wissenschaftlich" meinst. Darauf beschriebst du "wissenschaftlich" mit dem "wissenschaftlichen Wege". Auf weitere Nachfrage, reagiertest du erst verärgert und hast mir jetzt den Wikipediaartikel zu "Wissenschaft" verlinkt, der umfangreich genug ist, um den konkreten Zusammenhang zwischen den irdischen Grundlagen des Bewusstseins und wissenschaftlichen Grundlagen, nur schwer ersichtlich macht. Deswegen habe ich nachgefragt. Um eine konkrete Antwort von dir zu erhalten, damit ich mit dir darüber diskutieren kann. Diese Antwort verweigerst du mir konsequent. Ich kann leider nicht mit dir diskutieren, wenn du mir die Erklärung von Dingen, die mir in Deiner Argumentation unklar sind verweigerst. Daher werde ich die Diskussion mit dir hier beenden.

[Mortok]

Demnach folgt das Bewusstsein irdischen Grundlagen, die aber nur insofern wissenschaftlichen Grundlagen entsprechen, solange diese den Existenzgrundlagen des irdischen Daseins entsprechen.

Nur eine Vermutung, aber ich glaube er meint damit, dass alles, was wir auf der Erde in unser Bewusstsein aufnehmen hinterher irgendwie unbewusst wiederverwertet wird. Das wir also alles was wir können auf der Erde in irgendeiner Form gelernt haben müssen und unser bewusstsein nur bis dahin geht wo wir schon mal waren, was im Fernsehn lief usw. Alles was also in unserer Fantasie rumläuft besteht wenn es besonders abstrakt ist aus Vielen verschidenen Elementen von dem was wir bereits gelernt und im unterbewusstsein gespeichert haben! Bitte korigiert mich wenn ich falschliege.

[Predy]

Ich bin nicht gerade ein begnadeter Philosph oder Wissenschaftler, aber um auch nocheinmal an die Anfangsfarage anzuknüpfen, würde ich gerne diese zwei zitate in den raum werfen, da ich denke, dass das eine einen wesendlichen Teil der modernen Philosophie ausmacht und das andere noch mal die Grundfrage aufwirft: Kann man geist mit wissenschaft erklähren???

Zitat1: "Ich denke also bin ich" (René Descartes)[Anmerkung: die Umkehrung daraus ist auch sehr interessant!]

Zitat2: "Das da im Kopf ist Strom, und Strom verstehe ich ja schon mal garnicht! Wasser is klar! Bohrt man in die Leitung kommt auch Wasser raus, aber Strom? bohrt man rein BUFF! Strom weg. Also was ist das da oben?"(Dieter Nuhr) [Anmerkung: Man sollt sich jetzt nicht davon abschrecken lassen, dass Dieter Nuhr kein Philosoph ist. Auch wenn er die Aussage anders verpackt als andere es tun würden, so ist sie doch interessant!]

[Phoenow]

Nur eine Vermutung, aber ich glaube er meint damit, dass alles, was wir auf der Erde in unser Bewusstsein aufnehmen hinterher irgendwie unbewusst wiederverwertet wird. Das wir also alles was wir können auf der Erde in irgendeiner Form gelernt haben müssen und unser bewusstsein nur bis dahin geht wo wir schon mal waren, was im Fernsehn lief usw. Alles was also in unserer Fantasie rumläuft besteht wenn es besonders abstrakt ist aus Vielen verschidenen Elementen von dem was wir bereits gelernt und im unterbewusstsein gespeichert haben! Bitte korigiert mich wenn ich falschliege.

Nun, weißt du, vermuten kann ich auch, aber ich weiß dann immernoch nicht, ob ich verstehe was Kirk uns sagen will (bei deiner Interpretation, passt mir z.B. die Seele nicht wirklich rein, auf die Kirk ja so stark pocht). Um mit ihm zu diskutieren würde ich aber gerne Wissen, was er konkret meint. Zum Beispiel denke ich, dass Kirk und ich eine sehr unterschiedliche Auffassung von der Bedeutung des Wortes "Wissenschaft" haben. Daher ist mir auch nicht klar, warum er es im Zusammenhang mit dem Wort "Bewusstsein" bringt. Deshalb meine Nachfragen.

[Mortok]

Seit viellen Zeiten versuchen Wissenschaftler den Denkprozess zu erklären, den Aufbau des Gehirns, das senden von Körperteilen ans Gehirns (Schmerz) oder das verarbeiten von Informationen. Die Grenze von Bewusst-, und Unterbewusstsein! Wie reagieren Menschen verschiedener altersklassen auf bestimmte situationen. Statistiken! Das alles behandelt die wissenschaft. Ich denke, die Seele gehört eher in die verschiedenen Religionen!

[Phoenow]

Seit viellen Zeiten versuchen Wissenschaftler den Denkprozess zu erklären, den Aufbau des Gehirns, das senden von Körperteilen ans Gehirns (Schmerz) oder das verarbeiten von Informationen. Die Grenze von Bewusst-, und Unterbewusstsein! Wie reagieren Menschen verschiedener altersklassen auf bestimmte situationen. Statistiken! Das alles behandelt die wissenschaft. Ich denke, die Seele gehört eher in die verschiedenen Religionen!

Wenn aber die Seele einen Einfluss auf uns hat, warum sollte dieser Einfluss dann nicht wissenschaftlich greifbar sein?
Denn letztendlich tut Wissenschaft nichts anderes, als die Dinge, die uns beeinflussen (direkt oder indirekt) zu beobachten und (logische) Schlüsse aus dieser Beobachtung zu ziehen.
Wissenschaft ist thematisch nicht gebunden, auch wenn es oft von der Allgemeinheit auf bestimmte Themengebiete reduziert wird, es handelt sich aber im Kern um eine Methodik.