Die irren Vorstellungen des Star Physikers Michio Kaku

[McWire]

Wie kommst du denn da drauf? Mit 100 Mrd Menschen in seiner Vergangenheit würde er mit dem DA noch zwischen 25 und 4000 Mrd Menschen in der Zukunft erwarten. Wenn sich diese einigermassen gleichmässig auf deine 100000 Jahre verteilen, dürften jedes Jahr nur jeweils 250000 bzw. 40 Mio Menschen geboren werden. Bei einer mittleren Lebenserwartung von 100 Jahren heisst das, dass in diesen 100000 Jahren jeweils nur zwischen 25 Mio und 4 Mrd Menschen gleichzeitig auf der Erde leben dürfen... (man beachte, dass der Wert mit der höchsten Einzelwahrscheinlichkeit in diesem Fall "weitere 100 Mrd" beträgt, was bedeuten würde, um 100000 Jahre lang weiter zu existieren, dürften nur noch 100 Mio Menschen auf der Erde existieren...)

Ich habe die Zahlen nur so pi*daumen geraten, da ich gerade keine Lust zum Nachrechnen hatte... dafür bist du ja da

Und desto extremer wird unsere gegenwärtige Position. Du vergisst, dass keinesfalls gegeben ist, dass bis im Jahr 2200 bzw. 5000 die Menschheit ihr technologisches Niveau hat halten können bzw. sich nicht ausgerottet hat.

Natürlich verbessern sich ihre Zukunftsaussichten, je länger die Menschheit existiert (folgt mathematisch zwingend), aber deswegen ist noch lange nicht gesagt, dass sie auch tatsächlich bis dahin durchhält...



Richtig. Und 95% dieser Menschen werden am Ende mit dem DA recht behalten, sofern die Anzahl Menschen, die jemals leben werden, endlich ist (was sie selbstverständlich ist).

200 Jahre ist eine recht überschaubare Zeitspanne... ich denke 2200 wird es noch Menschen geben.
Diese 200 Jahre würde bei der derzeitigen technologischen Expansionrate auch vermutlich ausreichen die ersten Kleinkolonien auf dem Mond zu gründen oder eventuell die Grundlagen für einen FTL-Antrieb zu schaffen.

[Bynaus]

200 Jahre ist eine recht überschaubare Zeitspanne... ich denke 2200 wird es noch Menschen geben.

Ich auch. Bloss stellt sich die Frage, ob dann wirklich noch so viele Menschen geboren werden... Es gibt nämlich einen möglichen "Ausweg" aus dem DA: wenn auch die Meschheit sich weiterentwickelt, gehen die Geburtenzahlen stark zurück: die Menschen leben immer länger, Jahrhunderte und Jahrtausende schliesslich, doch wirtschaftliche, gesellschaftliche und sozieale Gründe sorgen dafür, dass immer weniger Kinder geboren werden (nur noch wenige, möglicherweise religiös motivierte Menschen bekommen noch Kinder). Die totale Anzahl der Menschen "M" stabilisiert sich schliesslich auf hohem Niveau. Wenn wir nun annehmen, dass eine bestimmte Mindestzahl "Z" an Menschen nötig ist, um in einer Kolonie das zur Gewährleistung der Lebenserhaltung nötige, technische Niveau zu erreichen, dann sind folglich in der Galaxis genau M/Z Kolonien möglich. Von allen Menschen bzw. das, was letztlich aus ihnen wird, wäre eine überwiegende Mehrheit im späten 20. und im gesamten 21. Jahrhundert geboren worden. Ich werde diese Gedanken demnächst auf meiner Webseite final-frontier.ch etwas genauer ausführen.

Diese 200 Jahre würde bei der derzeitigen technologischen Expansionrate auch vermutlich ausreichen die ersten Kleinkolonien auf dem Mond zu gründen oder eventuell die Grundlagen für einen FTL-Antrieb zu schaffen.

Wie schon gesagt, echte "Kolonien" auf dem Mond wird es kaum geben: der Mond ist einfach keine Umgebung, in der ein Mensch leben möchte. Menschen leben auch nicht auf Bohrplattformen oder in der Antarktis. Eher noch baut man im Mond- oder Marsorbit Orbitale (riesige, rotierende Raumstationen) mit erdähnlicher Umgebung und erdähnlicher Gravitation für Millionen von Menschen.

Echte FTL-Antriebe, wie man sie in Star Trek sieht, können die Kausalität verletzen und sind deshalb, genauso wie Zeitreisen, von den Naturgesetzen vermutlich ausgeschlossen. Künstliche Wurmlochnetzwerke jedoch sind eine andere Sache, sie ermöglichen zumindest eine Art von "subjektivem FTL". Auch dazu bald mehr auf meiner Webseite...

[DragoMuseveni]

Ähm... nur wenn die Bevölkerung bzw. die Geburtenrate extrem herunterkommt...

Nicht unbedingt. Das Argument scheint eher dahin zu gehen, dass wir in den "extremen Bereich" sind, wie die Neandertaler.

Sicher könnten Maschinen die Galaxis besiedeln. Wenn diese Maschinen aber über eine menschenähnliche Intelligenz verfügen, fragt sich in diesem Fall genauso, warum wir denn keine solchen Maschinen sind, bzw., um blueflash nicht wieder in Rage zu versetzen , wir stellen einmal mehr mit Erstaunen fest, dass wir als biologisch-basierte Intelligenzen auf unserem eigenen Heimatplaneten extreme Exoten unter allen denkenden Entitäten im Universum sind...

Was soll das "menschenähnliche Intelligenz" bedeuten? Was ist ein "Ich" im Sinne des DA, bzw. was bekommt alles eine Nummer?
Das ist mit einer der Fragen, die noch zu klären wären (Einmal, auf FF, war noch die Rede davon, dass jedes Wesen, egal ob ein Uplad usw. eine neue Nummer bekommen würde!).

[Bynaus]

Was ist ein "Ich" im Sinne des DA, bzw. was bekommt alles eine Nummer?

Das ist eben eine gute (und wichtige) Frage! Nun, man kann sie folgendermassen beantworten: alles, was sich klassieren lässt, bekommt dafür separate Nummern. Das heisst, Menschen im klassischen Sinn erhalten Nummern. Künstliche Intelligenzen (oder Uploads) ebenfalls. Aber sowohl Menschen als auch künstliche Intelligenzen erhalten beide Nummern für "Ichs". Und so weiter. Aus dem Strauss an Nummern, die man so erhält, nimmt man in 5% der Fälle eine extreme Position ein...

Wenn man sich nun SICHER wäre, dass die Menschheit eines Tages von einer Zivilisation von künstlichen Intelligenzen abgelöst wird, und wir sind - offensichtlich - keine künslichen Intelligenzen, dann wäre unsere Position bezüglich allen anderen "Ichs" natürlich extrem, aber das wäre durch unsere Natur als Menschen (im Gegensatz zu den später dominierenden, künstlichen Intelligenzen) nichts anderes als logisch. In diesem Fall hätten wir ein gewisses Wissen über die Zukunft (wir sind sicher, dass künstliche Intelligenzen auf die Menschheit folgen), das wir benutzen können, um unsere eigene extreme Position als solche zu erkennen. Wenn wir aber keinerlei Wissen über die Zukunft besitzen, können wir vernünftigerweise nicht einfach davon ausgehen, dass wir extrem sind.

[DragoMuseveni]

Das ist eben eine gute (und wichtige) Frage! Nun, man kann sie folgendermassen beantworten: alles, was sich klassieren lässt, bekommt dafür separate Nummern. Das heisst, Menschen im klassischen Sinn erhalten Nummern. Künstliche Intelligenzen (oder Uploads) ebenfalls. Aber sowohl Menschen als auch künstliche Intelligenzen erhalten beide Nummern für "Ichs". Und so weiter. Aus dem Strauss an Nummern, die man so erhält, nimmt man in 5% der Fälle eine extreme Position ein...

Könnte man das DA dann nicht auch so umformulieren, dass es auch auf potentielle ausserirdische Zivilisationen gilt?
Alles leben, das wir sehen, ist ja auf der Erde...

[Bynaus]

Könnte man das DA dann nicht auch so umformulieren, dass es auch auf potentielle ausserirdische Zivilisationen gilt?

Natürlich: wir gehören mit 95% Wahrscheinlichkeit nicht zu den ersten oder letzten 2.5% aller Zivilisationen, die es je gibt und gegeben haben wird.

[McWire]

Echte FTL-Antriebe, wie man sie in Star Trek sieht, können die Kausalität verletzen und sind deshalb, genauso wie Zeitreisen, von den Naturgesetzen vermutlich ausgeschlossen.

Ich würde gerne mal wissen, was passiert wenn wir es trotzdem versuchen

Raumverzerrung scheitet ja an den Energiemengen... aber wenn wir diese theoretisch zur Verfügung hätten und auch damit umgehen können, würde mich interessieren, was passiert wenn jemand den Startknopf drückt.

Wenn FTL nach den Naturgesetzen ausgeschlossen wäre, dürfte im Prinzip dann nix passieren... was mich daran stört ist jedoch die Tatsache, dass der Raum selbst ja anscheinend auch mit FTL expandieren kann.

Wie unterscheidet das Kontinuum ob es natürlicherweise (mit ÜLG) auseinandergezerrt wird oder von einer künstlichen Machine zusammengestaucht und anschließend wieder auseinandergezerrt wird?

Einzige mir vernünftig erscheinende Lösung wäre es, den Prozess des Zusammenstauchens zu verbieten.... also dass das Kontinumm nur eine postive Expansion erfahren kann und keine negative.

Würde das Universum (Kontinuum) einen Kollaps erleiden, so würde dieser ja auch zu lokaler ÜLG führen (die Wegstrecke wird während der Laufzeit des Lichtes kleiner)... demnach würde ein solcher Kollaps den Naturgesetzen widersprechen.

[Bynaus]

Ich würde gerne mal wissen, was passiert wenn wir es trotzdem versuchen

Wir könnten es einfach gar nicht versuchen - irgend ein Phänomen würde uns letztlich daran hindern. Das ist letztlich so wie beim Visser-Effekt: wenn der nicht wäre, liessen sich Wurmlöcher als Zeitmaschinen benutzen. Der Visser-Effekt - eine Art Rückkoppelung von virtuellen Teilchen mit sich selber - lässt sich völlig aus bekannten Naturgesetzen ableiten und zerstört potentielle Zeitmaschinen-Wurmlöcher sofort. Ähnliche Phänomene wurden bei anderen postulierten "Zeitmaschinen" (wie z.B. dem Tipler-Zylinder) entdeckt: dies führte dann zur Entwicklung der CPC, der "Chronological Protection Conjecture", also der Vermutung, dass die Naturgesetze so beschaffen sind, dass Kausalitätsverletzungen unmöglich sind.

Wenn FTL nach den Naturgesetzen ausgeschlossen wäre, dürfte im Prinzip dann nix passieren... was mich daran stört ist jedoch die Tatsache, dass der Raum selbst ja anscheinend auch mit FTL expandieren kann.

FTL an sich ist nicht unbedingt ausgeschlossen (z.B. Flüge durch Wurmlöcher, deren Endpunkte sich nicht im jeweiligen Vergangenheits- bzw. Zukunftslichtkegel des anderen Endpunkts befinden) - einfach bestimmte Formen von FTL, und dazu gehören FTL-Antriebe wie in Star Trek, welche zu Kausalitätsverletzungen führen können, sind ausgeschlossen bzw., gemäss CPC wird man irgendwann einen Effekt entdecken der Kausalitätsverletzungen verhindert - und unter Umständen die Anwendung des FTL-Antriebs unmöglich macht.

Die Obergrenze für Lichtgeschwindigkeit ist mehr eine Eigenschaft des Raumes: so wie ein freifallender Mensch niemals schneller als etwa 200 km/h wird (wegen dem Luftwiderstand) - doch dies allein heisst noch lange nicht, dass es keine Winde > 200 km/h geben kann.

[Adm. Sovereign]

Jetzt mal als Spontanreaktion auf den ersten Post:

hallo,
habt ihr im neuen P.M. magazin den artikel des star physikers michio kaku gelesen.
total irre was er sagt:
er ist der meinung dass alles was man sich nur vorstellen kann man wirkichkeit werden kann,sogar reisen in die vergangenheit oder auch teleportation oder sich unsichtbar machen.
seiner meinung nach gibt es nur 2 sachen die der mensch nie können wird:erstens ein perpetuum mobile bauen,da es gegen den energieerhaltungssatz verstößt und in die zukunft zu blicken da es gegen ursache und wirkung verstößt.

er sagt auch dass man zivilisationen in 3 stufen einteilt:
1. planetare zivilisationen, die das wetter,vulkane und erdbeben kontrollieren
2. stellare zivilisationen, die einzelne sterne beherrschen wie in star trek
3. galaktische zivilisationen, die ganze galaxien beherrschen wie in star wars

wir haben im moment,so sagt er, noch nicht ganz die erste stufe erreicht aber wenn das wachstum in wissenschaft und technologie so weiter geht wie bis her so errechnet er dass wir in ca 100.000 jahre die galaktische stufe erreichen und damit sogar zeitreisen möglich sind.

um das zu können,so sagt er,bräuchte man aber negative materie um durchquerbare wurmlöcher zu verwirklichen,also materie die nach oben fällt statt nach unten.doch diese materie hat bisher noch niemand beobachtet.

alles ziemlich schräg.
er geht auch davon aus dass es längst um uns herum galaktische zivilisationen gibt die uns beobachten,nur fallen uns die nicht auf da wir wie ameisen sind und sie die meschen.....denn wenn wir eine autobahn neben nen ameisenhaufen bauen dann wissen die ja auch nicht was das ist und können nichts damit anfangen weil ja ihre technologie und beobachtungsgabe garnicht hoch genug ist.

ich wollte einfach mal fragen was ihr dazu sagt,eure meinung,vielleicht auch physikalische erklärungen,wie er auf sowas kommt.

denn wo kann man sowas sonst diskutieren als in diesem von mir neu entdeckten forum.

wenn man mit der familie über sowas reden würde,würde die nach 5 sek nicht mehr zuhören.

Ist die PM nicht dafür bekannt, dass sie sehr "populär-wissenschaftliche" Artikel bringt? Ich mein mal gehört zu haben, dass in einem Artikel auch vorgeschlagen wurde, Stahlseile ins Weltraum zu ziehen um somit Weltraumaufzüge mittels Zentrifugalkraft betreiben zu können. Newton rotiert wohl derzeitig um alle vier Achsen , wenn das stimmt.

Naja, ich les mir den ganzen Thread jetzt noch mal durch. Vielleicht werde ich dann noch mal nen ausführlicheren Post machen.

[HiroP]

Ist die PM nicht dafür bekannt, dass sie sehr "populär-wissenschaftliche" Artikel bringt? Ich mein mal gehört zu haben, dass in einem Artikel auch vorgeschlagen wurde, Stahlseile ins Weltraum zu ziehen um somit Weltraumaufzüge mittels Zentrifugalkraft betreiben zu können. Newton rotiert wohl derzeitig um alle vier Achsen , wenn das stimmt.

Der gute Isaac wird sich inzwischen wieder beruhigt haben.

Zwar ist die P.M. mit Sicherheit kein seriös-wissenschaftliches Magazin, aber das Konzept des Weltraumaufzugs ist eigentlich gar nicht so schlecht. Sie hat sogar Hand und Fuß.
Lies mal hier.

Nur mit heutigen Materialien ist so etwas nicht zu machen.

Würde man z.B. ein Stahlseil verwenden, wäre das erstens nicht stark genug und zweitens viel zu schwer.
Ein weiteres klitzekleines Problem liegt wohl in der orbitalen Verankerung.
Man muss einen nach Stärke und Größe passenden Asteroiden finden und diesen auch noch in einen geostationären Orbit bringen.

[Adm. Sovereign]

Hmm... ok danke. Das Konzept des Weltraumaufzuges ist mir durchaus bekannt. So wie es mir aber mir vermittelt wurde hätte PM es wohl wie beim Karusell dargestellt, ohne zu berücksichtigen, dass die Gravitation das Seil zu Boden fallen lassen würde, ohne eine entsprechende geostationäre Anhängung.

[HiroP]

So wie es mir aber mir vermittelt wurde hätte PM es wohl wie beim Karusell dargestellt, ohne zu berücksichtigen, dass die Gravitation das Seil zu Boden fallen lassen würde, ohne eine entsprechende geostationäre Anhängung.

Ach na ja, Kleinigkeiten. Die P.M. darf schon mal das eine oder andere physikalische Detail unter den Tisch fallen lassen. Die haben ne Sondergenehmigung von Axel Springer persönlich, glaube ich.

[Bynaus]

Man muss einen nach Stärke und Größe passenden Asteroiden finden und diesen auch noch in einen geostationären Orbit bringen.

Muss man nicht unbedingt. Man kann die Position des Asteroiden ja anpassen - je kleiner er ist, desto länger macht man das Seil. Man kann ihn auch ganz weglassen und das Gewicht des Seils mit dem Seil jenseits des geostationären Orbits kompensieren.

So wie es mir aber mir vermittelt wurde hätte PM es wohl wie beim Karusell dargestellt, ohne zu berücksichtigen, dass die Gravitation das Seil zu Boden fallen lassen würde, ohne eine entsprechende geostationäre Anhängung.

Es braucht keine Anhängung: alles, was man sicherstellen muss, ist, dass der Schwerpunkt des Seils genau im geostationären Orbit liegt. Wie man das bewerkstelligt (Asteroid oder Seil) ist eine andere Frage.

[HiroP]

Muss man nicht unbedingt. Man kann die Position des Asteroiden ja anpassen - je kleiner er ist, desto länger macht man das Seil. Man kann ihn auch ganz weglassen und das Gewicht des Seils mit dem Seil jenseits des geostationären Orbits kompensieren.
Es braucht keine Anhängung: alles, was man sicherstellen muss, ist, dass der Schwerpunkt des Seils genau im geostationären Orbit liegt. Wie man das bewerkstelligt (Asteroid oder Seil) ist eine andere Frage.

Ich bin einfach mal stumpf davon ausgegangen, dass wir trotz futuristischer, heute noch unbekannter Materialien das Seil nicht beliebig lang gestalten können.

[Bynaus]

Nun, dazu besteht kein Anlass das Seil muss im Bereich des geostationären Orbits die grösste Festigkeit haben, darüber nimmt aber die Zugkraft, die es aushalten muss, stetig ab. Das Seil (Kohlenstoffnanoröhrchen wären geeignet - ihre theoretische Maximalstärke liegt etwa bei einem doppelt so hohen Wert wie nötig wäre für ein Orbitalseil. Die Form würde dann eher einem "Band" als einem Seil gleichen: ca. 1-2 m breit und wenige mm dick) muss insgesamt "nur" ca. 100000 km lang sein. Klar, es wäre das wohl grösste technische Gebilde, das je gebaut wurde: aber schliesslich will man damit auch das Sonnensystem erschliessen!