Alles ist relativ: ART & SRT

[iQ]

@kuno tut mir leid Ich meine NCC-1701 bis NCC-1701-D (die Enterprise E ist nicht mehr so schön rund...)

@Bynaus Nein. Denn das "Verschieben" wäre nur mit dem herumschieben von Quarks zu bewerkstelligen,indem man Atomkerne auseinandernimmt und neu zusammensetzt. Doch dummerweise sind die Quarks in Atomkernen SEHR stabil "zusammengekleistert".

PS: Das mit dem Antiwasserstoff habe ich auch schon gehört.

[Kuno]

Re: Antimaterie

Originally posted by Bynaus


nochmals @kuno: ich könnte es nicht beschwören, aber ich glaube, es gelang im Cern sogar einmal tatsächlich, ein Positron in einen Orbit um ein Antiproton zu zwingen, so dass man für einige milisekunden ein Antiwasserstoffatom hatte.

[/B]

Sag ich doch
Nur das sie es schon geschafft haben ist mir neu!
Eventuel ist doch nicht alles so hoffnungslos Zeitaufwändig wie ich befürchtete, habe eben bei Freenet einen Bericht über "Touristen im All" gelesen, klingt vielversprechend
Kleine Leseprobe!


Der Multi-Millionär Dennis Tito wird gegen Ende dieses Jahres ein sehr kostspieliges Vergnügen erleben: Er besucht auf eigene Kosten die internationale Raumstation ISS. Die Kosten werden ungefähr 20 Millionen Dollar betragen. Jetzt ist es Forschern gelungen solche Flüge - zumindest theoretisch - billiger zu machen. Bis es wirklich so weit ist, dass man eine Schäppchen-Reise ins All buchen kann, werden allerdings noch einige Jahre vergehen.
Die Technik, die alles so billig machen könnte, ist der revolutionäre Weg, die Shuttles zu betanken. Die neuen, so genannten "Air-Breathing-Antriebe" beziehen den Großteil des Sauerstoffs während des Starts und Fluges aus der Umgebungsluft. Die Methode, "Alchemist" mit Namen, funktioniert so: Ein Trägerflugzeug, beispielsweise eine Boeing 777, ausgestattet mit einem Orbiter auf dem Flugzeugrücken, startet von einem herkömmlichen Flughafen aus und fliegt dann ungefähr drei Stunden durch die Atmosphäre. Dabei wird Sauerstoff aus der Atmosphäre getankt: Die Luft aus den Triebwerken des Trägerflugzeugs wird in Hitze-Tauschsysteme geleitet, abgekühlt und zentrifugiert. Somit wird flüssiger Sauerstoff produziert. Das Trägerflugzeug tankt etwa 340 Tonnen flüssigen Sauerstoffs und verdoppelt somit sein eigenes Gewicht. Mit einem Sauerstoff- Wasserstoff-Gemisch hat das Flugzeug dann die Kraft, sich an den Rand der Atmosphäre zu katapultieren, quasi ein Raketenstart aus der Luft. Dort trennt sich das Flugzeug vom Orbiter und kehrt zurück zur Erde. Der Orbiter fliegt weiter in den Weltraum und soll nach Beendigung des Ausfluges ebenfalls wie ein Flugzeug wieder auf der Erde landen.
Der Flug ins All - bald für jeden ein erschwinglicher Traum
Das neue Tanksystem ist deshalb so günstig, weil normalerweise ca. 90 Prozent des Startgewichts einer Rakete auf den Treibstoff zurückgehen. Die Gewichtssenkung durch die neuartige Tank-Technologie führt somit zu einer drastischen Kostensenkung beim Start, der immer noch der teuerste Teil einer Mission ist. Das Mitführen schwerer Sauerstofftanks entfällt. Dazu Dr. Dana Andrews von Andrews Space & Technology in Segundo, Kalifornien: "Normalerweise führt man sechs Pfund flüssigen Sauerstoff für jedes Pfund Wasserstoff mit. Wenn man allerdings nur mit Wasserstoff abhebt, dann hat man plötzlich nur mehr ein Siebentel Treibstoff an Bord." Auch das Starten von einem herkömmlichen Flughafen aus macht das Ganze billiger, zudem die neue Methode auch weniger gefährlich ist als bisher. Somit ist der erste Meilenstein für den Weltraumtourismus gelegt, auch wenn es bis dahin noch etwas dauern wird.ne


Ich weiß passt nicht unbedingt hier hin, aber macht doch Mut- oder
Leb lang und in Frieden
Kuno

[iQ]

Hab ich auch schon gelesen beim ORF unter http://science.orf.at/science/news/6402. Nur das mit dem Tankverfahren ist mir neu, ist aber keine blöde Idee.

[Kuno]

Die Idee ist von Star Trek geklaut, da wird mittels Bussardcolektoren Wasserstoff wärend des Flugs gesammelt
Leb lang und in Frieden
Kuno

[iQ]

Dazu sind die dinger also gut!

Aber wie können die Dinger Wasserstoff einsammeln, da doch
1. Im Weltraum fast nichts ist und 2. Die Frontaldeflektoren den Rest der doch in Flugbahn ist auf die Seite schaufeln?

[Kuno]

Originally posted by iQ
Dazu sind die dinger also gut!

Aber wie können die Dinger Wasserstoff einsammeln, da doch
1. Im Weltraum fast nichts ist und 2. Die Frontaldeflektoren den Rest der doch in Flugbahn ist auf die Seite schaufeln?

Oha- Das dauert länger
Die Bussard Kollektoren (BK) befinden sich am vorderen Ende der Warp Gondeln. Jeder BK besteht aus drei Komponenten, einem Ionisationsstrahlenemitter (ISE), einem Magnetfeld- Generator/ Strahlungssammler (MFG/S) und einem kontinurierlichem Zyklus- Zerleger (KZZ). Die Gondelklappe (größtes, aus einem Stück gefertigtes Teil des gesammten Schiffs) ist durchlässig für eine kleine Auswahl Ionisationsenergien, die vom Emitter erzeugt werden.
PUHHHHHHHHHHH
Der Emitter (ISE) "versorgt" neutrale Partikel mit einer Ladung, so das sie vom Magnetfeld angezogen werden.
Während eines Fluges mit Warp werden die Ionisationsenergien in Subraumfrequenzen umgewandelt, damit das Feld weit vor das Schiff vorangetragen wird (ähnlich wie das Deflektorfeld), dort "zerfällt" das Subraumfeld in den Normalzustand und Ionisiert die Partikel welche dann wie gehabt vom Magnetfeld angezogen werden.
Das MGF/S erfüllt noch eine weitere Funktion, nämlich erzeugt es ein "Netz" von Magnetfeldern, welche die Ionisierten Partikel um das Deflektofeld herumleiten.
Das Feld ist so ausgelegt, das keine Partikel welche eine größe haben, die das Schiff gefährden können, zu weit in das Deflektorfeld eindringen.
Du siehst- alles ganz Einfach
Lebe lange und in Frieden
Kuno
P.S. Und so leer ist es im All ja nun auch nicht

[iQ]

Danke! im Prinzip so einfach, hät' ich locker selbst drauf kommen können

PS: Ich habe mal irgendwo etwas nettes gelesen:

--- quote ---
Wenn man ein Sandkorn in eine Kathedrale legen würde, wäre diese immer noch mehr mit Sand gefüllt als der Weltraum mit Materie.
--- quote ---

...also doch ziemlich leer.

[Kuno]

Stimmt schon, aber mal über die Entfernungen Nachgedacht und die damit Verbundenen Mengen, die dann doch zusammen kommen?? (ca. 1Atom/m³ )
Außerdem geht es nicht darum ein Schiff mit "Weltraumdreck" zu füllen, sondern den Deuteriumvorrat etwas zu strecken.
Leb lang und in Frieden
Kuno
P.S. Du nimmst dir mein Motto echt zu Herzen- oder

[iQ]

Natürlich! Irgendwer muß doch heutzutage noch seinen Kopf einsetzten, sonst verblödet ja die ganze Menschheit und nicht nur 90%. Aber das passt jetzt nicht mehr ganz zum Thema...

Ist es nicht trotzdem ein Bisschen viel Aufwand, so riesige Dinger an ein Schiff zu bauen, nur um ein paar Strahlen oder Atome einzufangen?

[Kuno]

Originally posted by iQ
Natürlich! Irgendwer muß doch heutzutage noch seinen Kopf einsetzten, sonst verblödet ja die ganze Menschheit und nicht nur 90%. Aber das passt jetzt nicht mehr ganz zum Thema...

Ist es nicht trotzdem ein Bisschen viel Aufwand, so riesige Dinger an ein Schiff zu bauen, nur um ein paar Strahlen oder Atome einzufangen?

Ein paar??
Rechne mal nach.
Warp 9 sind ca. 1560 fache C x Raumvolumen des Feldes x t =
Jetzt müßte man die größe des Schiffes kennen und des damit Einhergehende Raumvolumen des Feldes der Bussard Kollektoren.
Leider hält sich die UFP da etwas Bedeckt, aber wir können ja mal schätzen- ein Schiff der Galaxie Class wird auf ca.20-25 km³ kommen (das feld- nicht das Schiff!!!).
Na hol mal die Gehirnprothese (Taschenrechner) raus, und berechne die anzahl der Atome für nur eine Stunde Flugzeit.
Na- isser jetzt geplatzt?
Lebe lang und in Frieden
Kuno

[iQ]

Okok ... Ich werd mir das mal heute in der Schule durchrechnen. Trotzdem glaube ich nicht das es sehr viel ist (überschlagsmäßig). Immerhin sind auch 1000000000 Atome (fast) nichts. Bis heute nachmittag dann...

iQ

[Kuno]

Na viel Spaß- aber bevor du Enter drückst, ziehe dich in einen Bunker zurück, es könnte sein, das die Gehirnprothese sich in eine Splittergranate verwandelt!
Übrigens sollte noch berüksichtigt werden, das es auf die gesammtmasse der Atome und deren Umwandlugsquoeffizienten in Deuterium ankommt. Hast du Info's über das Atomgewicht von Deuterium? Ich leider nicht, werde mal einen neuen Tread öffnen um was in Erfahrung zu bringen! Hoffe jemand kann helfen
Lebe lange und in Frieden
Kuno

[iQ]

Hi

Ich habe mir das mal durchgerechnet (und mein Taschenrechner hats auch überlebt ):

In einer Stunde "überstreicht" dieses Feld ein Volumen von 15 000 000 000 000 000 = 1,5*10^16 m³. Wenn wir jetzt annehmen dass pro m³ ein Atom ist, ergibt sich nach Adam Riese eine Summe von 1,5*10^16 Atomen. Das ist schon eine ganze Menge, aber: ein Mensch besteht z.B. aus 10^27-10^28 Atomen, was soviel heißt wie die gesammelte Menge ist viel kleiner als ein Mensch, ein Staubkorn oder sonswas. Sehr sehr klein also.

Ich glaube Deuterium hat eine Atommasse von 2 (ist irgendwo logisch, ein PRoton und ein Neutron)

[Kuno]

Toll für deinen Rechner
Aber überprüf das nochmal, wenn dein Ergebniss stimmt, hätte die UFP ein echtes Problem!!!!!
Denn tatsache ist und bleibt, das die UFP keine Technologie einsetzen würde, die keinen Nutzen bringen würde.
Oder sind wir einem Großangelegtem Schwindel der Section31 auf der Spur????
Leb lange und in Frieden
Kuno

[iQ]

Ich glaube es stimmt, aber vielleicht mache ich ja irgend einen elementaren Fehler und merke ihn nicht. Bin mir keiner Schuld bewusst (ausser ein bisschen gerundet, aber ob es jetzt 1,5*... oder 1,527*... ist, ist doch eigentlich egal)