Gedankenspielerei;schwarzes Loch/weisses Loch

[HiroP]

...
Nur das ich das richtig verstehe: Anhand der Hawking Strahlung wird festgestellt, wie "warm" das Schwarze Loch ist.

Ja, die Temperatur eines schwarzen Lochs ist ein Analogon zur Thermodynamik. Sie ist theoretischer Natur.

Man kann jedem schwarzen Loch eine Temperatur zuordnen, die Hawking-Temperatur. Diese ist umgekehrt proportional zu seiner Masse.

Die Hawking-Strahlung ist ebenfalls ein theoretisches Konstrukt, das noch nicht durch Beobachtungen nachgewiesen wurde.

Hawking-Strahlung entsteht, wenn ein virtuelles Teilchen-Antiteilchen-Paar, durch die Gravitation nahe des Ereignishorizonts eines schwarzen Lochs schnell genug auseinandergezogen wird, um seine Ruheenergie mc² zu erreichen. Das Teilchenpaar wird real, ein Teilchen wird hinter den Ereignishorizont "gesaugt" und ist somit verloren, während das andere weiter existiert und das schwarze Loch als "Hawking-Strahlung" verlässt. Es gibt bei diesem Prozess keine Annihilation von Teilchen und Antiteilchen. Somit entsteht auch kein Photon. Hawking-Strahlung ist zunächst einmal Korpuskularstrahlung.

Weiterhin ist jeder Körper mit einer Temperatur ein Planckscher Strahler, so dass auch ein schwarzes Loch Wärmestrahlung emittiert.

Hawking-Strahlung ist also sowohl Korpuskular- wie auch EM-Strahlung.

Hier nochmal eine externe Quelle zum Nachlesen. Nein, es ist nicht die Wikipedia....

[Floore]

Weiterhin ist jeder Körper mit einer Temperatur ein Planckscher Strahler, so dass auch ein schwarzes Loch Wärmestrahlung emittiert.

Moment, genau das selbe wie die Planckstrahlung kann es ja nicht sein, weil das Absorbtions- und vor allem Emissionsverhalten ein anderes ist, dass das Spektrum ähnlich oder identisch ist, mag möglich sein.

EDIT: Ja, ok, nur weil man es nicht mit den Einstein-Koeffizienten herleiten kann, kann man nicht darauf schließen es sei keine Planck-Strahlung.

[HiroP]

Die Postulierung einer Planck-Emission eines schwarzen Lochs ergibt sich doch aus dem thermodynamischen Ansatz, oder nicht?

Außerdem: einen schwärzeren Körper als ein schwarzes Loch gibt es doch gar nicht...

[Floore]

Die Postulierung einer Planck-Emission eines schwarzen Lochs ergibt sich doch aus dem thermodynamischen Ansatz, oder nicht?

Außerdem: einen schwärzeren Körper als ein schwarzes Loch gibt es doch gar nicht...

Mag sein, aber den Ansatz kapier ich grad nicht. Man kann das Planck-Gesetz wunderbar durch die Einsteinkoeffizienten von Absorbtion und Emission herleiten, also ein Teilchen wird angeregt, regt sich wieder ab und emittiert dabei (spontan oder angeregt).... Das klappt beim schwarzen Loch so nicht, könnte ich mir vorstellen. Oder doch?

[HiroP]

Hawkings Arbeit lässt sich, glaube ich, auf 2 Wegen interpretieren.

Folgt man dem quantentheoretischen Ansatz, landet man bei den virtuellen Teilchen.

Folgt man dem klassischen thermodynamischen Ansatz, erhält man eine Temperatur für das schwarze Loch. In der Thermodynamik emittiert jeder Strahler nach dem Planckschen Gesetz. Daher die Plack-Emission.

Das Ergebnis beider Interpretationen wird unter dem Begriff Hawking-Strahlung zusammengefasst.

So versteh ich das jedenfalls, was Begelman & Rees in ihrem Buch beschreiben.

(Wobei verstehen vielleicht nicht der richtige Ausdruck ist...)

[HiroP]

Neues Verfahren zum "Wiegen" schwarzer Löcher.

Astronews.com -- Neue Methode zum "Wiegen" schwarzer Löcher

Wenn sich Gas einem schwarzen Loch nähert, erhitzt es sich. Dabei ist die Temperatur umso höher, je größer das schwarze Loch ist. Dabei erreicht die Temperatur ihr Maximum in der Nähe des Zentrums der Akkretionsscheibe. Dieses Maximum wurde nun mit Hilfe von CHANDRA für die Galaxie NGC 4649 vermessen. Das Ergebnis von 3.4 Mrd. Sonnenmassen stimmt sehr gut mit dem auf herkömmliche Weise (Geschwindigkeiten der umlaufenden Sterne) ermittelten überein.

[SadamSkywalker]

Weiter oben wurde behaubtet Quasare könnten weiße Löcher sein... soweit ich weiß haben Quasare selbst ein schwarzes Loch im Zentrum die Energieemision kommt vom "Jet" des schwarzen Loches, einem Strom von Teilchen, die durch die Gravitation des schwarzen Loches fast auf Lichtgeschwindigkeit beschläunigt werden und sich vom schwarzen Loch entfernen.

Für den Fall, dass es weiße Löcher gegeben hat/ gibt: Es wurde hier bereits die Vermutung aufgestellt, dass es weiße Löcher nur am Anfang unseres Universums gab. Warum dann nicht so weit gehen und behaubten: Unser Universum entstand in einem weißen Loch; der Urknall war ein weißes Loch.
Was sagen die Mathematiker dazu ist das rechnerisch möglich oder unterscheiden sich die Definitionen "weißes Loch" und "Urknall" zu sehr voneinander?

[Dr. Mars]

Bis ein weißes Loch gefunden wurde sind es nur Spekulationen. Es kann doch genauogut sein das die Materie di Dimension wechselt nachdem sie eingesaugt wurde.

[Seamus_Zelazny_Harper]

hallo an alle^^
jetzt....*wenn* es weiße löcher gibt....was bewirken sie dann zu ihrem gegenteil dem schwarzen loch??...und was ist en Quasar?? und stimmt es das wenn ein Stern kolabiert sodurch ein schwarzes loch entsteht??

lg
Seamus_Zelazny_Harper

[McWire]

hallo an alle^^
jetzt....*wenn* es weiße löcher gibt....was bewirken sie dann zu ihrem gegenteil dem schwarzen loch??...und was ist en Quasar?? und stimmt es das wenn ein Stern kolabiert sodurch ein schwarzes loch entsteht??

lg
Seamus_Zelazny_Harper

Weiße Löcher würden rein sprachlich betrachtet genau das Gegenteil eines schwarzen Loches machen.
Es wären Gebilde die permanent Materie ausspucken.
Der Ereignishorizont eines hypothetischen weißen Loches würde sich dadurch auszeichnen, das im Inneren die Fluchtgeschwindigkeit einen negativen Vektor hätte, man also um hereinzukommen eine sehr hohe Geschwindigkeit bräuchte, da man gegen eine Strömung "ankämpft" und man automatisch herausgeschleudert würde.
Solche Objekte hätten aber eine geringe Lebensdauer, da irgendwann ihr Materievorrat erschöpft wäre und sie dann aufgrund des fehlenden Ausströmungsdruck wieder kollabieren würden.. vermutlich zu einem schwarzen Loch.

Was genau ein Quasar ist, ist nicht bekannt. Es ist nur klar, dass es Regionen in weit entfernten Galaxien sind, welche eine sehr hohe Leuchtkraft aufweisen. Vermutlich sind es sehr schwere schwarze Löcher welche ständig große Mengen an Materie aufnehmen und dadurch eine sehr heiße und damit sehr helle Akkretionsscheibe und sehr große und sehr schnelle Jets besitzen.

Wenn ein Stern kollabiert, weil seine Schwerkraft größer wird als der innere Strahlungsdruck, kommt es auf die Masse eines Sterns an, was dabei herauskommt.
Ein Stern von der Masse unserer Sonne wird zu einem weißen Zwerg... das ist im wesentlich eine heiße und sehr verdichtete Eisenkugel.
Doppelt so schwere Sterne werden zu Neutronensternen, welche in Form von Pulsaren sichtbar sind. Neutronenstern bestehen aus einer Art Neutronenplasma, wo die Elektronen mit den Atomkernen zu Neutronen verschmolzen sind.
Erst wenn ein Stern nochmal so schwer ist, also mindestens 3-4 Sonnenmassen hat, stürzt sein Kern zu einem Schwarzen Loch zusammen.

(Die Massen beziehen sich auf den Stern zum Zeitpunkt des Kollaps.. der Ausgangsstern muss aufgrund der Materie- und Strahlungsverluste in der Riesenphase natürlich noch um einiges schwerer sein.)

[Seamus_Zelazny_Harper]

aber mal angenommen das schwarze loch saugt die materie auf....dann könnte doch theoretisch das schwarze loch mit dem weißen loch verbunden sein
...an einer art *Rohr*(nur das man es sich bildich vorstellen kann)
....sprich das schwarze Loch saugt die Materie auf....
und das weiße loch spuckt die Materie wieder woanders raus (theoretisch mit dem Slipstream zu vergleichen *ein geflecht aus Slipstream-strängen) oder???

lg
Seamus_Zelazny_Harper

[McWire]

aber mal angenommen das schwarze loch saugt die materie auf....dann könnte doch theoretisch das schwarze loch mit dem weißen loch verbunden sein
...an einer art *Rohr*(nur das man es sich bildich vorstellen kann)
....sprich das schwarze Loch saugt die Materie auf....
und das weiße loch spuckt die Materie wieder woanders raus (theoretisch mit dem Slipstream zu vergleichen *ein geflecht aus Slipstream-strängen) oder???

lg
Seamus_Zelazny_Harper

Theoretisch schon, allerdings hat man bisher noch keine weißen Löcher beobachtet, warum das ganze wohl reine Gedankenspielerei ist.

Ein Argument das gegen diese Hypothese spricht, ist, dass schwarze Löcher schwerer werden, wenn sie Materie aufnehmen, somit bleibt die Materie innerhalb des schwarzen Loches.

Die schwarzen Löcher in den Zentren der Galaxien haben mehrere Millionen Sonnenmassen, sie können also nicht durch den Kollaps eines Sterns entstanden sein, sondern haben sich ihre Masse erst im Laufe von Jahrmillionen "angefuttert".

[Seamus_Zelazny_Harper]

der springende punkt ist ist doch man weiß es nicht...
also wer sagt das es weiße löcher nicht gibt??
und bewiesen das das schwarze loch die materie *auffuttert* udn nicht mehr wieder hergiebt ist ja auch nich bewiesen....
und kann meinetseachtens nie bewiesen werden oder??

lg
Seamus_Zelazny_Harper

[Enas Yorl]

der springende punkt ist ist doch man weiß es nicht...

Mit diesem Argument kann man auch die Existenz von Einhörnern annehmen.

also wer sagt das es weiße löcher nicht gibt??

Nun zumindest hat man bis heute noch keines entdeckt, dabei sollten "Weiße Löcher" doch recht auffällig sein.

und bewiesen das das schwarze loch die materie *auffuttert* udn nicht mehr wieder hergiebt ist ja auch nich bewiesen....

Die Existenz von super massiven schwarzen Löchern im Zentrum zahlreicher Galaxien, wird im allgemeinen als ein recht guter Beweis dafür angesehen.

und kann meinetseachtens nie bewiesen werden oder??

Das kann man über die Nichtexistenz von Einhörnern ebenfalls sagen.

[Seamus_Zelazny_Harper]

einhörner des is ned zu vergleichen -.-
einhörner gibt es nicht, da brauch man nicht nachforschen...sowas hatt es nie gegeben....
es kann ja sein das es Weiße Löcher weit draußen im universum gibt wo niemand hinkann geschweige denn mit noch so einem guten teleskop es sehen kann^^

lg
seamus_zelazny_harper