Anti-Gravitation entdeckt?

[Cordess]

2. Die Gravitation ist keine Anziehungskraft oder Massenanziehung. Und wir werden von der Erde auch nicht angezogen, wie es scheint, sondern wir werden an die Erde angedrückt. Dabei sind die gleichen Kräfte wirksam, die auch die zwei Magneten zusammendrückt. Es sind die Auswirkungen der mehr als 86'400 Sonnen- oder Stern-Explosionen pro Tag im beobachtbaren Universum, die aus allen Richtungen des Universums einen riesigen Druck auf die Erde, sowie auf alle Gegenstände auf der Erde, ausüben.

D.h. wenn ich in Deutschland stehe, dann werde ich von einem äußeren starken Explosionsdruck an die Erde gedrückt, würde ich aber im gleichen Moment in Australien stehen, dann müßte dieser Druck dafür sorgen, daß ich von der Erde weggedrückt und ins All geschleudert werde.

Und das in Australien aber ein genau gleich großer Druck wie in Deutschland herrscht, der nur von der anderen Richtung kommt, kann auch nicht sein,
denn so viel Gleichheit rund um die Uhr kann es nicht geben.
Es würde allerhöchstens erklären warum ich zu unterschiedlichen Tageszeiten unterschiedlich viel wiege. siehe mein anderer Thread.

Ansonsten erklärt es auch nicht wie sich Planeten dann in einer Kreisbahn bzw. eliptischen Bahn um die Sonne bewegen können.


Um es kurz zu machen, mich überzeugt diese Theorie nicht.

[Enas Yorl]

2. Die Gravitation ist keine Anziehungskraft oder Massenanziehung. Und wir werden von der Erde auch nicht angezogen, wie es scheint, sondern wir werden an die Erde angedrückt. Dabei sind die gleichen Kräfte wirksam, die auch die zwei Magneten zusammendrückt. Es sind die Auswirkungen der mehr als 86'400 Sonnen- oder Stern-Explosionen pro Tag im beobachtbaren Universum, die aus allen Richtungen des Universums einen riesigen Druck auf die Erde, sowie auf alle Gegenstände auf der Erde, ausüben.

Was es nicht alles gibt. Vielleicht bin ich ja zu dumm das zu kapieren, aber wie bitte erklärt man damit die Umlaufbahn des Mondes oder der Planeten? Wirklich kompliziert wie diese Rundwelt so funktioniert, zu Hause auf der Scheibenwelt ist das viel einfacher gelöst, aber da gibt es ja auch Narrativium.

[LuckyGuy]

Zudem werden durch die "Drucktheorie" z.B. auch nicht schwarze Löcher erklärt. Wie sollte es zu einem Kollaps kommen? Immerhin würden die inneren Atome einer gigantischen Materieansammlung von den äußeren Schichten abgeschirmt und hätten somit keine Eigengravitation mehr. Das kommende schwarze Loch würde sich selbst verhindern...

Aber ich finde den Ansatz klasse: "Wir können Gravitation nicht erklären - also gibt es keine...!"

Das nenne ich mal ein anthropozentrisches Weltbild!

D.h. wenn ich in Deutschland stehe, dann werde ich von einem äußeren starken Explosionsdruck an die Erde gedrückt, würde ich aber im gleichen Moment in Australien stehen, dann müßte dieser Druck dafür sorgen, daß ich von der Erde weggedrückt und ins All geschleudert werde.

Nein, denn zu Deinen Füßen hin würde der stete Partikelstrom ja von der Erde abgeschirmt (in dieser Materiemasse bleibt halt viel hängen), so dass Du nur den Strom "von oben" mitbekommst.

Und das in Australien aber ein genau gleich großer Druck wie in Deutschland herrscht, der nur von der anderen Richtung kommt, kann auch nicht sein, denn so viel Gleichheit rund um die Uhr kann es nicht geben.

Das muss es sogar geben - über große Skalen gesehen, ist unser Universum homogen. Alles, was "aus allen Richtungen gleichzeitig kommt, weil es überall stattfindet/stattfand)", muss daher auch bei uns relativ homogen verteilt ankommen.

Die kosmische Hintergrundstrahlung wäre hier ein relevantes Beispiel.

[Komodo]

Explosionsdruck, über hunderttausende Lichtjahre hinweg, durch Vakuum...

Das kann ja nur Strahlungsdruck sein. Aber ich bezweifel irgendwie, dass der Strahlungsdruck eine so große Kraft ausübt, 86 400 Explosionen pro Sekunde sind eine lächerlich winzige Anzahl, wenn man bedenkt, wie schwach diese leuchten - eine Supernova ist zwar extrem hell, aber durch die Entfernung werden sie trotzdem von jeder Funzel überstrahlt.

Nach dieser Logik müsste es also ein leichtes sein, eine Rakete zu bauen -. Einfach eine Taschenlampe auf die Erde richten, und ab geht's! Wernher von Braun, wer soll das gewesen sein?

[Bynaus]

Reine Crackpoterei... Sorry, ich habe gerade nicht besonders viel Zeit, aber im Prinzip reicht das auch schon...

[Adm. Sovereign]

Oliver Crane - EsoWatch

Es gibt übrigens kein "European Institute for Space Quantum Physics". Ein fiktives Institut um dem ganzen einen offiziellen, intelligent und seriös klingenden Touch zu geben. In dem Sinne kann sich das ganze wohl in eine Reihe bahnbrechender Entdeckungen und Erfindungen, wie dem Zeit-Kubus einfügen.

Auch gerade noch gefunden:
Europäisches Institut für Raum Quanten Forschung - EsoWatch

Und zur Person von Hans Lehner hat EsoWatch auch noch ein paar Worte übrig:

http://esowatch.com/index.php?title=Hans_Lehner

[charly z]

Bitte anschauen bei alpha-centauri

Video: Was ist kosmische Strahlung? | alpha-Centauri | BR-alpha | BR

Kritiker sind besoners blutrünstige Personen die es nicht zum Hänker geschaft haben.

[McWire]

Bitte anschauen bei alpha-centauri

Video: Was ist kosmische Strahlung? | alpha-Centauri | BR-alpha | BR

Kritiker sind besoners blutrünstige Personen die es nicht zum Hänker geschaft haben.

Was hat diese Partikelstrahlung mit dieser Pseudo-Gravitation zu tun?
Zumal diese Strahlung nicht konstant ist, sondern wie Prof Lesch in der Sendung schon sagt in Form von Schauer auftritt.
Der allergrößte Teil der permanenten Grundstrahlung stammt ja sowieso von der Sonne.

Die Sonne ist übrigends auch ein gutes Stichwort für einen weiteren Kritikpunkt an dieser Theorie. Sie gibt es nämlich nur, weil die Schwerkraft der Sonne sich mit dem Strahlungsdruck aus ihrem Inneren die Waage hält, sodass sie weder kollabiert noch explodiert.
Wenn aber die Sonne den Hauptteil der kosmischen Strahlung auf der Erde ausmacht und somit zum ominösen kosmischen Druck beiträgt, muss dieser kosmische Strahlungsdruck sehr viel geringer sein als die Gravitationskraft, da sonst die Sonne schon längst explodiert sein müsste.

Somit kann man die Existenz und Gravitation von Planeten nicht durch einen von Sternen erzeugten Strahlungsdruck erklären, da die Sterne welche diese Strahlung erzeugen ja wiederum selbst durch Gravitation zusammengehalten werden.

Es wäre ein kosmisches Perpetum Mobile, wenn der äusserlich auf die Sterne wirkende Strahlungsdruck der dessen Gravitation erklären soll und der sich wie gesagt mit ihrem inneren Strahlungsdruck jedes einzelnen Sterns die Waage hält, größer sein soll als der innere Strahlungsdruck aller Sterne zusammen, der ja angeblich eine Hauptquelle des äusseren Strahlungsdrucks sein soll.

Ein Stern kann aufgrund des stellaren Gleichgewicht maximal soviel Strahlungsdruck erzeugen wie Schwerkraft auf ihn wirkt, da er sonst explodieren würde. In einem Universum das nur aus Sterne besteht, welches gleichmäßig verteilt sind, ließe sich so die Gravitation vielleicht erklären, aber nicht im realen Universum.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 15 Minuten und 3 Sekunden:

@ Anzahl der Explosionen:

In der Milchstraße gibt es statistisch alle 300 Jahre eine Supernovaexplosion.
Wie im Thread http://www.scifi-forum.de/off-topic/...universum.html geschätzt, gibt es im sichtbaren Teil des Universum ca 100 Mrd Galaxien.
Da die meisten davon Zwerggalaxien sind ergibt sich "nur" eine Gesamtzahl von 10^21 Sonnemassen.
Da wiederrum die meisten Sterne Zwergsterne sind, dürfte man so auf 10^22 Sterne kommen.

Wenn unter 300 Mrd Sternen (Milchstraße) alle 300 Jahre einer explodiert, so kommt man auf 1 Explosion pro Jahr pro 90 Bio Sterne.

Bei 10^22 Sternen kommt man also auf 111,1 Mio Explosionen pro Jahr.
Das sind umgerechnet 3,5 Explosionen pro Sekunde... also 12684 pro Stunde bzw 304416 pro Tag .