Elon Musk und der Mars

[burpie]

Hallo, zwei Fragen an all die Astro-Cracks hier im Saal zu folgendem Artikel ->

Tech billionaire and entrepreneur Elon Musk founded SpaceX to design a new generation space technology and has made it known that he wishes to die on Mars. Recently, Musk almost broke the Internet when he said that the "fast way" to make Mars habitable for mankind would be to drop thermonuclear weapons over the poles to heat the planet up. After Mr. Musk's statements, the entire scientific community instantly had to change their underwear before screaming as loud as possible that indiscriminately lobbing nuclear devices at any planet is a bad idea.

Musk later went on to elaborate more, and when his idea is expanded on, it sounds incrementally less insane than originally stated. Musk wants to detonate a few nuclear devices over the glacial poles of Mars. The plans is that the radiation would—hopefully—stay in space while the heat from the blast would melt the polar ice caps and begin the process of warming up Mars. Even if Musk was able to get his hands on a few thermonuclear devices, the man is a real-life Bond villain at this point, and there's no easy or clean way of stopping him. Sometimes the best way to face a problem really is to nuke it from orbit, because at the end of the day, it's the only way to be sure.

Quelle: https://www.grunge.com/53454/insane-...quering-space/

Wäre das tatsächlich möglich und welche Auswirkungen hätte das? Es geht mir nicht darum, ob man das darf oder soll, sondern, wie realistisch so ein Unternehmen langfristig gesehen wäre.
Danke im voraus

[pollux83]

Ach ja, die alte Idee mit den Atombomben.
Habe zwar keine Zahlen im Kopf, aber um einen Eisberg wie bei der Titanic zu zerbomben bräuchte man die Energie einer Atombombe. Und das aus einem einfachen Grund: Du setzt die Energie ineffizient um. Wenn du die Atombombe auch nur halbwegs effitient nutzen willst, dann musst du sie vorher eingraben, sonst landet das Meiste im Weltraum. Bedeutet aber auch, dass die Radioaktivität unten bleibt.

Und natürlich geht das, aber sinnvoll ist das nicht. Die DInger sind schwer und du bräuchtest schon das komplette Arsenal. Zuvor brauchst du aber erst eine Atmosphäre, die die Wärme auch halten kann.

Hierfür würde ich einfach Kohle auf den Mars exportieren und dort den Rost in Stahl umwandeln. Mit dem kann man dann auch gleich bauen. Das erfordert aber effektive Raketenstarts für die Nutzlast.

[burpie]

.
Hierfür würde ich einfach Kohle auf den Mars exportieren und dort den Rost in Stahl umwandeln. Mit dem kann man dann auch gleich bauen. Das erfordert aber effektive Raketenstarts für die Nutzlast.

Sorry, aber ich verstehe nur Bahnhof ...

[pollux83]

Sorry, aber ich verstehe nur Bahnhof ...

1. brauchst du für ein Mammutprojekt wie das Terraformieren des Mars ganz viel Zeug, und dieses Zeug kommt meist von der Erde. Du brauchst also bessere Raketen, weil die heutigen haben viel zu wenig Nutzlast.
2. brauchst du eine Atmosphäre auf dem Mars, die am besten auch gleich noch einen Traibhauseffekt erzeugt. CO2 ist da also der beste Kandidat. Außerdem brauchen die späteren Pflanzen sowieso CO2.
Kohlenstoff ist auf dem Mars aber selten, Sauerstoff hast du hingegen reichlich in Form von Rost. Man reduziet also einfach das Eisen mit Kohlenstoff und bekommt CO2 und Stahl als Endprodukte. Und den Stahl kann man praktischer weise zum Bauen benutzen.

[KennerderEpisoden]

Atomwaffeneinsätze im Weltraum sind nach internationelem Recht verboten. So tolpatschig wie Musk sich regelmäßig mit Behörden wie der FAA verhält, wird man da für ihn auch keine Ausnahme machen, wenn es um den Umgang mit thermonuklearen Waffen geht.

Technisch betrachtet bräuchte man, wie schon festgestellt wurde, erst einmal eine Atmosphäre (und bitte keine die aus CO2 besteht, denn das ist für uns bei höheren Anteilen giftig). Dafür wiederum braucht es Stickstoff, vom dem es auf dem Mars nur wenig gibt. Bombe zünden reicht also nicht.

[pollux83]

Atomwaffeneinsätze im Weltraum sind nach internationelem Recht verboten. So tolpatschig wie Musk sich regelmäßig mit Behörden wie der FAA verhält, wird man da für ihn auch keine Ausnahme machen, wenn es um den Umgang mit thermonuklearen Waffen geht.

Technisch betrachtet bräuchte man, wie schon festgestellt wurde, erst einmal eine Atmosphäre (und bitte keine die aus CO2 besteht, denn das ist für uns bei höheren Anteilen giftig). Dafür wiederum braucht es Stickstoff, vom dem es auf dem Mars nur wenig gibt. Bombe zünden reicht also nicht.

Soweit ich weiß gelten die Verträge nur für Staaten. Wenn ein Konzern also anfangen will Atombomben einzusetzen, dann ist dafür jemand anderes zuständig.
Außerdem würden die Bomben für friedliche Zwecke eingesetzt werden und wären daher auch nicht verboten.
(Mal ganz davon abgesehen, dass sich niemand so richtig an die Verträge halten möchte.)

Und eine Atmosphäre aus CO2, wo ich wie auf Pandora oder in B5 nur ein Atemgerät brauche, ist mir lieber als das Jetzige, wo man ohne einen Raumanzug ganz schnell tot ist.
Die ganze Aktion würde aber so oder so Jahrhunderte brauchen.

PS: Wo außer von der Erde oder dem Titan kann man Stickstoff herbekommen?

[Enas Yorl]

Atomwaffeneinsätze im Weltraum sind nach internationelem Recht verboten.

Das wären dann natürlich keine Nuklearwaffen.

Sondern nuklear betriebene Heizstrahler.

Dieses Mars-terraforming ist auch so eine Schnapsidee. Selbst wenn man es für ungeheure Kosten durchziehen würde (und da braucht es schon mehr dazu, als nur ein Arsenal Nuklearwaffen). Wäre das bestmögliche Endergebnis ein Planet mit einer für Menschen sehr dünnen Atmosphäre, wobei unklar ist ob man trotzdem noch eine Atemmaske bräuchte. Dazu müsste Marsianer auch so noch wegen UV-Strahlung und Strahlenbelastung, den Großteil des Tages in einer geschützten Umgebung verbringen.
Einfacher und wesentlich günstiger wäre es, für die Bevölkerung entsprechende Kuppelstädte zu bauen. Die kann man dann auch je nach Bedarf ausbauen, wobei unklar, ist wie groß hier überhaupt der Siedlerandrang wäre. Und nicht zu vergessen, die finanziellen Kosten einer solchen Marskolonie. Damit man auf den Mars irdisches Kapital in großen Maßstab investiert, wird für die Investoren schon ein entsprechender Mehrwert herausspringen müssen. Nur ein paar Forschungsstationen und Musks und Bezos Altersruhesitze werden das nicht finanzieren.

[burpie]

Und nicht zu vergessen, die finanziellen Kosten einer solchen Marskolonie. Damit man auf den Mars irdisches Kapital in großen Maßstab investiert, wird für die Investoren schon ein entsprechender Mehrwert herausspringen müssen. Nur ein paar Forschungsstationen und Musks und Bezos Altersruhesitze werden das nicht finanzieren.

Gleich die nächste Frage: Hat man denn schon etwas "wertvolles", wie Bodenschätze o.ä. dort ausgemacht? Einfach nur so auf dem Mars in einer Kuppelstadt rumlungern, kann es doch auch nicht sein ...

[Enas Yorl]

Gleich die nächste Frage: Hat man denn schon etwas "wertvolles", wie Bodenschätze o.ä. dort ausgemacht? Einfach nur so auf dem Mars in einer Kuppelstadt rumlungern, kann es doch auch nicht sein ...

"Wertvoll" ist relativ. Es gibt Wasser auf dem Mars, vor Ort ist das sicher sehr nützlich. Aber ich nehme an, du meinst Bodenschätze für einen Export. Nun das dürfte sich kaum lohnen. Man müsste diese den Gravitationsschacht Mars hinauf befördern, da werden Erdnahe Asteroiden für diesen Zweck eine günstigere Rohstoffquelle sein (sofern sich das den einmal lohnt). Außer natürlich, man entdeckt doch noch diese Alien-Artefakte.


Ansonsten ist selbst Elon Musk, bei der Finanzierungsfrage recht kleinlaut.

[burpie]

Aber ich nehme an, du meinst Bodenschätze für einen Export. Nun das dürfte sich kaum lohnen. Man müsste diese den Gravitationsschacht Mars hinauf befördern, da werden Erdnahe Asteroiden für diesen Zweck eine günstigere Rohstoffquelle sein (sofern sich das den einmal lohnt). Außer natürlich, man entdeckt doch noch diese Alien-Artefakte.

D.h., der Mars würde sich eher als Sprungbrett, Vorposten und evtl. Umschlagplatz eignen?

[Enas Yorl]

D.h., der Mars würde sich eher als Sprungbrett, Vorposten und evtl. Umschlagplatz eignen?

Sprungbrett wohin? Warum nicht direkt zu einem Ziel fliegen?

Vorposten? Hm, was genau meinst du damit, der Begriff ist ja eher militärischer Natur?

Umschlagplatz? Für wenn?

Sei jetzt nicht sauer, ich habe all die Fragezeichen mit Absicht platziert. Solch vage Begriffe werden schnell genannt, aber sinnvoll Argumentativ hinterlegt, nur höchst selten. Wir tun uns heute schon sehr schwer vorauszusagen, wie die wirtschaftlichen und technischen Rahmenbedingungen der Raumfahrt in 50 Jahren aussehen werden. SpaceX hat in den letzten paar Jahren, die Kosten für den irdischen Low-Orbit Transport gehörig auf den Kopf gestellt. Obwohl sich hier vorher über Jahrzehnte nur sehr wenig bewegt hat.
Wird es eine ähnliche Entwicklung im interplanetaren Transport geben? Ich weiß es nicht. Musk arbeitet mit dem Starship-Konzept daran. Aber selbst dann, werden Projekte (ganz besonders wenn sie langfristige Ziele verfolgen) einen nützlichen und wirtschaftlichen Mehrwert bieten müssen. Ansonsten werden sie Träume bleiben.

[burpie]

Nö, ich bin nicht sauer, nur stellt sich mir die Frage, was der Zweck von Gedankenspielen ist, die eine Marsbesiedelung beinhalten.
So weit zusammengefasst: Es gibt zwar Wasser, aber keine Atmosphäre und wahrscheinlich kaum Bodenschätze. Angenommen, man würde eines Tages ein Containerdorf und daraus später eine Kuppelstadt errichten, was wäre die Aufgabe einer Marskolonie? Sprungbrett in den tieferen Raum? Ein Vorposten auf der Suche nach anderen Zivilisationen?
Ein Umschlagplatz für anderswo gewonnene Rohstoffe? Wobei letzteres mir gerade klar wird, macht nur Sinn, wenn die Menschheit bereits weit über den Mars hinaus ist oder Kontakt zu Außerirdischen in physischer Form bereits existiert.