Coronavirus outbreak - wie kann man sich schützen ?

[Spocky]

Du scheinst mir sehr fixiert im Glauben an das schlechte in den Impfungen. Beschäftige dich mal wirklich mit der Geschichte der Impfungen und wieviel sie den Menschen geholfen haben. Und bitte, nicht blind im Internet recherchieren. Lies Primärquellen, wirklich wissenschaftliche Arbeiten. Natürlich findet man genau das, was man finden will, wenn man so vorgeht, wie du. Wahrscheinlich hast du dieselben Begriffe ebenfalls vorgegeben mit dem Hinweis danach zu suchen. So werden Menschen manipuliert. So wurdest du manipuliert.

[DragoMuseveni]

Beschäftige dich mal wirklich mit der Geschichte der Impfungen und wieviel sie den Menschen geholfen haben.

Ist aber auch kein logisches Argument.
Man kann gegen diese spezifische Impfung sein, aber nicht das Prinzip der Impfung an sich in Frage stellen.

[Holger58]

Am Wochenende habe ich, meine ältere Schwester und meine Mutter "persönliche" Post von Bundesminister Prof. Lauterbach bekommen: eine Einladung zum 2. Booster. Nur wir haben alle 3 bereits die 4. - So schützen wir uns bestimmt nicht, wenn es immer noch kein zentrales Impfregister gibt und damit der Staat nur zum Selbstzweck Serienbriefe verschickt. Schlimm wenn der Staat über weniger Daten über seine Bürger verfügt wie jedes Privatunternehmen. Letzteres stört keinen, anders herum schreit alles "Überwachungsstaat" und Diktatur wenn der Staat (wirklich) notwendige Daten erheben will. Es ist einfach eine kranke, verirrte Welt..

[Hana Soline]

Du scheinst mir sehr fixiert im Glauben an das schlechte in den Impfungen. Beschäftige dich mal wirklich mit der Geschichte der Impfungen und wieviel sie den Menschen geholfen haben. Und bitte, nicht blind im Internet recherchieren. Lies Primärquellen, wirklich wissenschaftliche Arbeiten. Natürlich findet man genau das, was man finden will, wenn man so vorgeht, wie du. Wahrscheinlich hast du dieselben Begriffe ebenfalls vorgegeben mit dem Hinweis danach zu suchen. So werden Menschen manipuliert. So wurdest du manipuliert.

DragoMuseveni hat Recht mit seiner Einschätzung. Meine anderen Impfungen (bei denen ich allerdings altersbedingt auch kein wirkliches Mitspracherecht hatte) liebe ich, da sie mich ZUVERLÄSSIG und LANGZEITFOLGENFREI vor wirklich schlimmern Krankheiten wie z.B. Polio schützen.
Die mRNA-Stoffe hingegen enthalten u.a. Lipid-Nanopartikel, die erwiesenermaßen toxisch sind. Und dass diese nicht im Oberarm verbleiben - wie propagiert wurde - steht inzwischen auch sicher fest. Ich habe mich sowieso gefragt, wie Leute daran glauben können, dass ein Wirkstoff im Oberarm verbleibt, aber auch gleichzeitig daran, dass er sich nach 2 Wochen abgebaut hat. Wie soll der sich denn bitte nur im Oberarm abbauen? Dafür sind Stoffwechselprozesse nötig, die nicht lokal auf den Oberarmmuskel begrenzt sein können.

Naja, aber nun zu meiner Bitte an dich und zu den Fragen, die ich dann eben selbst beantworte:
Also, die relative Risikoreduktion gegen schwere Verläufe wird bei Pfizer ja immer mit sowas wie 86% angegeben. Dies bedeutet aber mitnichten, dass 86 von 100 Leuten vor schweren Verläufen geschützt sind. Die relative Risikoreduktion ist nur ein Rechenspielchen mit relativ wenig Aussagekraft. Die absolute Risikoreduktion liegt hingegen bei 0,84%; ein Wert, mit dem man schlecht werben kann, deswegen lässt man den mal unter den Tisch fallen.
Dann ging es ja noch um die Übersterblichkeit. Kurz gesagt: Im Jahre 2020 gab es in D keinerlei Übersterblichkeit; diese begann erst im Frühjahr 2021 mit Beginn der Impfkampagne. Auf jedem Statistikportal nachzuschauen.
Und das Verharmlosen von Herzmuskel- und beutelentzündungen ist ebenso eine Sauerei. Jeder Arzt (und jeder Betroffene) weiß, dass man - einmal betroffen - immer wieder Probleme kriegt. Solche schlimmen Langzeitfolgen wiegt die lächerliche Schutzwirkung doch nicht auf.

Dies sind halt einige der Dinge, die ich doch für zumindest nachdenkenswert halte.
Plus all die Impfschäden, die ich im Umfeld erlebe, aber davon schrieb ich ja zuvor bereits.

Edit: Naja, und ich habe halt nie begriffen, warum Geimpfte solche Angst vor und Hass auf Ungeimpfte haben. Entweder man ist von der Wirkung der Spritze überzeugt oder eben nicht. Das ist auch so ein Orwell'sches Doublethink. Man glaubt gleichzeitig an zwei sich widersprechende Aussagen. Es gibt dafür ja einen sehr passenden Spruch: Wenn du nicht glaubst, dass DEINE Impfung dich schützt, wie soll dich dann MEINE Impfung schützen?

[DefiantXYX]

Schlimm wenn der Staat über weniger Daten über seine Bürger verfügt wie jedes Privatunternehmen. Letzteres stört keinen, anders herum schreit alles "Überwachungsstaat" und Diktatur wenn der Staat (wirklich) notwendige Daten erheben will. Es ist einfach eine kranke, verirrte Welt..

In der tat und am lautesten Schreien ja meistens die Smartphone Idioten, die ihr komplettes Leben mit allen Daten permanent offen mit sich rumtragen und alles in diversen Clouds ablegen, aber dann ein Problem haben im Restaurant ihren richtigen Namen anzugeben.

[WilliamT.Riker]

In der tat und am lautesten Schreien ja meistens die Smartphone Idioten, die ihr komplettes Leben mit allen Daten permanent offen mit sich rumtragen und alles in diversen Clouds ablegen, aber dann ein Problem haben im Restaurant ihren richtigen Namen anzugeben.

wieso sind das "Idioten" ??? was geht denn mit dir?

[burpie]

DragoMuseveni hat Recht mit seiner Einschätzung. Meine anderen Impfungen (bei denen ich allerdings altersbedingt auch kein wirkliches Mitspracherecht hatte) liebe ich, da sie mich ZUVERLÄSSIG und LANGZEITFOLGENFREI vor wirklich schlimmern Krankheiten wie z.B. Polio schützen.
Die mRNA-Stoffe hingegen enthalten u.a. Lipid-Nanopartikel, die erwiesenermaßen toxisch sind. Und dass diese nicht im Oberarm verbleiben - wie propagiert wurde - steht inzwischen auch sicher fest. Ich habe mich sowieso gefragt, wie Leute daran glauben können, dass ein Wirkstoff im Oberarm verbleibt, aber auch gleichzeitig daran, dass er sich nach 2 Wochen abgebaut hat. Wie soll der sich denn bitte nur im Oberarm abbauen? Dafür sind Stoffwechselprozesse nötig, die nicht lokal auf den Oberarmmuskel begrenzt sein können.

Hier geht's dazu weiter -> https://www.focus.de/gesundheit/coro...154659625.html
Und hier -> https://www.hipp-fachkreise.de/forsc...id-19-impfung/

[DefiantXYX]

wieso sind das "Idioten" ??? was geht denn mit dir?

Es gibt Leute die dumm sind, oder dummes tun. Das ist zwar traurig, aber kann ja oftmals keiner was für.
Wer aber offensichtlich dummes tut und dann auch noch laut seine Dummheit Ausschreit ist ein Idiot.
Wer z.B. gegen die Corona-App demonstriert weil der Staat ihn verfolgen würde, gleichzeitig aber mit seinem Smartphone verheiratet ist und unzählige unsinnige Apps nutzt und sämtlichen unnötigen Dienste aktiviert hat, der ist einfach ein Idiot. Vielleicht definieren wir Idioten aber auch unterschiedlich?!

[DragoMuseveni]

DragoMuseveni hat Recht mit seiner Einschätzung.

Wow, man glaubt gar nicht, dass es noch passiert, bis es dann auf einmal eintritt...

Die relative Risikoreduktion ist nur ein Rechenspielchen mit relativ wenig Aussagekraft.

Naja, mit dem Argument dürftest du aber auch mit den Beipackzetteln sehr vieler Medikamente Probleme kriegen, oder?

Jeder Arzt (und jeder Betroffene) weiß, dass man - einmal betroffen - immer wieder Probleme kriegt. Solche schlimmen Langzeitfolgen wiegt die lächerliche Schutzwirkung doch nicht auf.

Sofern du davon ausgehst, dass diese Reaktionen von den Spike-Proteinen herrührt, dann musst du dir selbst folgende Frage beantworten:
Wieso ist die Produktion von Spikes durch künstlich eingeführte RNA schädlicher als die durch ein Virus, welches die selben Spikes produziert?

Und soweit ich weiß ist sowohl unter Impfgegnern als auch Geimpften nicht umstritten, dass es an diesen Protin liegt.

In der tat und am lautesten Schreien ja meistens die Smartphone Idioten, die ihr komplettes Leben mit allen Daten permanent offen mit sich rumtragen und alles in diversen Clouds ablegen, aber dann ein Problem haben im Restaurant ihren richtigen Namen anzugeben.

Das ist überhaupt kein logisches Argument, sondern eine Unterstellung, zusammen mit einer Beleidigung und gefolgt von einen besonders absurden Beispiel.

Möchtest du ein Argument für deinen Standpunkt bringen?

Wer z.B. gegen die Corona-App demonstriert weil der Staat ihn verfolgen würde, gleichzeitig aber mit seinem Smartphone verheiratet ist und unzählige unsinnige Apps nutzt und sämtlichen unnötigen Dienste aktiviert hat, der ist einfach ein Idiot.

Wieos Idiot?
Er hat den Apps zur Verarbeitung und Weitergabe seiner Daten seine explizite Zustimmung erteilt, die nach geltenden EU-Recht sogar wieder entziehbar ist.
Er kann selbst darüber bestimmen, welche Apps er hat und wohin er sein Smartphone mitnehmen will.

Bei einer staatlichen Datensammlung stimmt so gut wie nichts davon.
Das Individuum hat seine Zustimmung zur Verarbeitung der Daten mit der Absicht erteilt, Infektionsketten nachzuvollziehen. Hinterher werden die Daten von der Kriminalpolizei verwendet.
Es ist einfach zu verführerisch, wenn die Daten schon mal da sind und es einem "edelen Zweck" dient.
Es mag grenzwertig paranoid wirken, aber ist nicht völlig unbegründet Angst davor zu haben, wofür die Daten noch so alles gebraucht werden könnten.

Privater Unternehmen verfügen gegenüber dem Individuum in der Regel nicht über die selben Mittel wie ein Staat. Es gibt einfach keine "Betriebspolizei", die in Versuchung kommen könnte, die gesammelten Daten einzusetzen oder sowas.

Der einzige Punkt, den du wirklich angreifen könntest, ist die Vermutung, dass die Daten bei privaten Apps und Unternehmen besser vor staatlichen Zugriff gesichert sind als bei Unternehmen im Staatsauftrag oder Behörden. Da wüsste ich es jetzt nicht. Muss man bei der Anfrage an ein Unternehmen vorher mehr Richter und Vorgesetzte befragen...?

Abgesehen davon gibt es immer noch das Argument der Abwägung:
Du kannst der Meinung sein, dass die Vorteile eines Smartphones mit App XY die Kosten und potenziellen Risiken überwiegt, während das bei der Coronaapp nicht der Fall sein soll.
Da sind wir wieder bei der Diskussion, wie groß man das Risiko durch das Virus einschätzt. Bedauerlicherweise ist das auch zur politischen Streitfrage verkommen.

[DefiantXYX]

Er hat den Apps zur Verarbeitung und Weitergabe seiner Daten seine explizite Zustimmung erteilt, die nach geltenden EU-Recht sogar wieder entziehbar ist.
Er kann selbst darüber bestimmen, welche Apps er hat und wohin er sein Smartphone mitnehmen will.

Genau, jeder liest sich unzählige Seiten an Lizenzbestimmungen zu bevor er zustimmt. Und alle Apps und Betriebssysteme arbeiten auch streng nach Vorschrift und würden niemals etwas tun, was der Nutzer nicht möchte.
Der 0815 Nutzer kann zudem nicht bestimmten welche Apps er hat, vieles ist fest integriert und wer lässt denn sein Smartphone aus Datenschutzgründen daheim?

Das ist eine unglaublich naive Sichtweise, wenn also jemand in Google und Co mehr vertrauen hat als in den Deutschen Staat, oder meint seine Daten schützen zu können indem er bei irgendwelchen Apps Häkchen rausnimmt, dann komme ich eben zu einer entsprechenden Feststellung.

[Hana Soline]

Sofern du davon ausgehst, dass diese Reaktionen von den Spike-Proteinen herrührt, dann musst du dir selbst folgende Frage beantworten:
Wieso ist die Produktion von Spikes durch künstlich eingeführte RNA schädlicher als die durch ein Virus, welches die selben Spikes produziert?

Darauf antworte ich mal mit einer meiner bezaubernden kleinen Allegorien:
Stell dir vor, du bist nicht vorerkrankt, lebst gesund und hältst die AHAL-Regeln ein. Trotzdem erwischt dich die Seuche.
Das ist vergleichbar mit:
Du stehst an der Fußgängerampel, wartest auf Grün, guckst trotzdem noch mal nach links und rechts und gehst dann über den Fußgängerüberweg. Trotzdem erwischt dich ein Raseridiot.
In beiden Fällen hast du alles getan, um dich zu schützen, aber es KANN dich trotzdem erwischen (allgemeines Lebensrisiko; in der Regel eher gering).
Allerdings stehen die Chancen, erwischt zu werden, im nächsten Beispiel sehr viel höher und fallen schon nicht mehr unter allgemeines Lebensrisiko:
Du lässt dir das gefährliche Zeug gleich direkt spritzen.
Das ist vergleichbar mit:
Du stehst wieder an der Fußgängerampel, wartest aber bewusst, bis sie Rot zeigt, wartest sogar, bis die Autos losfahren, hältst dir dann Augen und Ohren zu und läufst über die Straße.
In beiden Fällen WIRD es dich mit hoher Wahrscheinlichkeit erwischen.

O.K., bis auf das bisschen viel "erwischen" denke ich, dass meine bezaubernde kleine Allegorie verdeutlicht, was ich sagen will .

[DragoMuseveni]

Und alle Apps und Betriebssysteme arbeiten auch streng nach Vorschrift und würden niemals etwas tun, was der Nutzer nicht möchte.

Der Punkt ist eigentlich sogar relativ gut, aber so pauschal schwer zu diskutieren.

Die Frage lautet aber, wer garantiert dir denn, dass der Staat die Daten nicht missbraucht?

Das ist eine unglaublich naive Sichtweise, wenn also jemand in Google und Co mehr vertrauen hat als in den Deutschen Staat, oder meint seine Daten schützen zu können indem er bei irgendwelchen Apps Häkchen rausnimmt, dann komme ich eben zu einer entsprechenden Feststellung.

Jemand könnte das Missbrauchspotenzial unterschiedlich einschätzen.

Außerdem widerlegt das nicht das Argument der Einwilligung. Wenn es darum ginge, könnte man auch andere Selbstbestimmungsrechte Stück für Stück beschneiden, denn nachweislich handeln dort auch Leute nicht konsequent nach irgendwelchen Grundsätzen.

In beiden Fällen hast du alles getan, um dich zu schützen, aber es KANN dich trotzdem erwischen (allgemeines Lebensrisiko; in der Regel eher gering).

Also ist, kurz gesagt, deine Wette, dass du schon nicht durch das Virus angesteckt wirst?

Klar, wenn man sich impfen lässt hat man den Impfstoff sicher im Körper, während man für eine Infektion nur eine bestimmte Wahrscheinlichkeit hat.

Dann kommt es natürlich darauf an, wie hoch man das Risiko für Spike usw. einschätzt vs. das Risiko für das Virus. Das wäre theoretisch durchaus bestimmbar. Ich muss aber zugeben, ich bin während einer dieser Mutationen komplett ausgestiegen und gehörte auch nicht zu den Leuten, die die Statistiken davon gewälzt haben.

[QeyliS II]

So isses. Und leider beweisen viele Millionen Angehörige des obrigkeithörigen deutschen Lutscher-Volkes mal wieder, dass es für sie nichts Schöneres gibt, als solch einem Irren zu folgen .

Erstaunlich. Solche Impfgegner wie Du beschweren sich doch immer, dass sie von der Öffentlichkeit verunglimpft und beschimpft werden. Aber Du hast ja offensichtlich kein Problem, Leute die nicht deiner Meinung sind, als „Angehörige des obrigkeithörigen deutschen Lutscher-Volkes“ und den Gesundheitsminister als „Irren“ zu beschimpfen. Soviel zu Glaubwürdigkeit und Doppelmoral.

Ich finde es überhaupt ganz furchtbar, dass Erkenntnisse aus anderen Ländern hier völlig ignoriert werden. Die Dänen z.B. entschuldigen sich gar für die Kinderimpfungen, da die Schädlichkeit erwiesen ist, und hier soll der Dreck weiter in die Kinderarme verspritzt werden. Gerne auch gegen den Willen der Eltern.

Wie Spocky ja schon auch nachgewiesen hat, ist deine Behauptung, dass die Dänen sich für die Kinderimpfungen entschuldigt haben, schlichtweg falsch. Nachweisbar und ganz offensichtlich. Da muss man nur die entsprechende Pressemeldung nachlesen. Aber Du hast nicht mal den Anstand, einzugestehen, dass deine Behauptung falsch und erfunden ist, sondern Du gehst einfach darüber hinweg und predigst solche Unwahrheiten gebetsmühlenartig weiter. Genau durch solche Dinge haben Du und viele der Impfgegner auch jegliche Glaubwürdigkeit verloren.

Meine anderen Impfungen (bei denen ich allerdings altersbedingt auch kein wirkliches Mitspracherecht hatte) liebe ich, da sie mich ZUVERLÄSSIG und LANGZEITFOLGENFREI vor wirklich schlimmern Krankheiten wie z.B. Polio schützen.

Da freuen sich bestimmt die Menschen, die aufgrund der damaligen Polio-Schluckimpfung als Nebenwirkung tatsächlich an Poliomyelitis erkrankten, ganz besonders für Dich. Aber da Du ja so für das Kindswohl bist, hier mal ein Zitat von der bei Impfgegner wegen der Aufzählung von Nebenwirkungen bei mRNA-Impfstoffen so beliebten „Gelben Liste“. Diesmal zu den Nebenwirkungen einer Polioimpfung bei Kindern:

Sehr häufige Nebenwirkungen:
Diarrhoe, Müdigkeit, Abgeschlagenheit, Fieber, Schmerzen, Schwellungen und Rötungen an der Injektionsstelle
Häufige Nebenwirkungen:
Kopfschmerzen, Nausea, Emesis, Exanthem, Arthralgie, Gelenkschwellung, Reizbarkeit, Pruritus, Dermatitis und Hämatom an der Injektionsstelle
Unbekannte Häufigkeit:
Lymphadenopathie, anaphylaktische Reaktionen wie Urtikaria, Angioöden und Atemnot, Krampfanfall, vasovagale Synkope, Guillain-Barré-Syndrom, Faszialisparese, Myelitis, Plexus-brachialis-Neuritis, Schmerzen und vorübergehende Parästhesie/Hypästhesie der Extremität, in die geimpft wurde, Vertigo, Abdominalschmerzen, Krankheitsgefühl, Blässe, starke Schwellung der Extremität, in die geimpft wurde, Induration an der Injektionsstelle.

Europa gilt seit 2002 als „poliofrei“, also das Risko daran zu erkranken, ist da wohl so gering, wie vom Blitz getroffen zu werden. Trotzdem sind die armen Säuglinge solchen Risiken ausgesetzt. Und Du LIEBST diese Impfung? Bevor Du wieder Schnappatmung kriegst, das war ironisch gemeint. Ich wollte damit nur aufzeigen, wie einseitig und sinnlos diese Verteufelung der mRNA-Impfstoffen ist. Übrigens gibt es wohl keine neueren Studien oder Forschungen zu den Nebenwirkungen bei Polioimpfungen, da schlichtweg keine Daten mehr erhoben werden. Man stelle sich das mal bei Corona-Impfungen vor…
Ach ja, um Missverständnisse zu vermeiden, ich bin absolut für Vorsorgeimpfungen, auch Polio.

Die mRNA-Stoffe hingegen enthalten u.a. Lipid-Nanopartikel, die erwiesenermaßen toxisch sind.

Und wer hat das nochmal genau nachgewiesen? Professor Schwurbeli vom „Toxisch ist ein schönes Wort“-Institut in Umpfelmumpf?

Also, die relative Risikoreduktion gegen schwere Verläufe wird bei Pfizer ja immer mit sowas wie 86% angegeben. Dies bedeutet aber mitnichten, dass 86 von 100 Leuten vor schweren Verläufen geschützt sind. Die relative Risikoreduktion ist nur ein Rechenspielchen mit relativ wenig Aussagekraft. Die absolute Risikoreduktion liegt hingegen bei 0,84%; ein Wert, mit dem man schlecht werben kann, deswegen lässt man den mal unter den Tisch fallen.

Wer hat das denn unter den Tisch fallen lassen? Es wurde doch von Anfang an veröffentlicht, wie diese Zahlen zustande kommen. Auch die Medien haben 2021 mehrfach darüber berichtet. Außerdem gibt es das Prinzip der absoluten und relativen Risikoreduktion nicht erst seit Corona und es wird bei allen Medikamenten und medizinischen Therapien angewandt. Das sind keine Rechenspielchen, sondern gängige wissenschaftliche Methoden. Die Alternative zur „realistischen“ Ermittlung der Wirksamkeit wäre, einfach eine Prüfgruppe absichtlich mit einer sehr hohen Dosis des Virus zu infizieren. Man könnte glatt vermuten, dass es wohl etwas schwer, 40.000 Leute zu finden, die sich mal eben mit Corona infizieren lassen.

Dann ging es ja noch um die Übersterblichkeit. Kurz gesagt: Im Jahre 2020 gab es in D keinerlei Übersterblichkeit; diese begann erst im Frühjahr 2021 mit Beginn der Impfkampagne. Auf jedem Statistikportal nachzuschauen.

Kurz gesagt: Mal wieder schlichtweg falsch.
Die Sterblichkeit war im Januar 2021 sehr hoch und ließ im Frühjahr 2021 im Vergleich sogar nach. Erst mit Beginn der Hitze im Juni stieg sie wieder deutlich an.

https://www.destatis.de/DE/Themen/Ge...en.html#589314

Die erhöhte Sterblichkeit hat viele Gründe, mal abgesehen davon, dass ja noch immer eine Pandemie herrschte, obwohl es diese für Dich ja wahrscheinlich nicht gibt. Die Hitzewelle in Juni (auch schon wieder vergessen), rausgeschobene Untersuchungen oder Operationen aufgrund von Erkrankungen des Pflegepersonals gab es da ja auch noch. Und viele andere Gründe können mit zu einem Anstieg der Sterblichkeit geführt haben. Wie wäre es denn, einfach mal den Tunnelblick einzuschränken und den Blick für andere Argumente zu erweitern?

Und das Verharmlosen von Herzmuskel- und beutelentzündungen ist ebenso eine Sauerei. Jeder Arzt (und jeder Betroffene) weiß, dass man - einmal betroffen - immer wieder Probleme kriegt. Solche schlimmen Langzeitfolgen wiegt die lächerliche Schutzwirkung doch nicht auf.

Und wieder: Wer hat denn diese Erkrankungen verharmlost? Es wurde nur immer wieder betont, dass das Risiko dieser Erkrankung in Verbindung mit der Impfung gering ist. Und das stimmt auch. Anbei mal ein Beitrag dazu von der Deutsche Herzstiftung:

https://dzhk.de/aktuelles/news/artikel/herzmuskelentzuendung-myokarditis-wie-hoch-ist-das-risiko-durch-covid-19-und-corona-impfung/


Aber die lügen ja wahrscheinlich auch und kennen halt keinen Betroffenen persönlich. Sonst würden sie ja einfach den Impfstoff verbieten. Nur würden sich dann die bei einer Coronainfektion an Myokarditis Erkrankten auch wieder beschweren, dass man ihre Leiden verharmlost.

Dies sind halt einige der Dinge, die ich doch für zumindest nachdenkenswert halte. Plus all die Impfschäden, die ich im Umfeld erlebe, aber davon schrieb ich ja zuvor bereits.

Das ist ja auch richtig, darüber nachzudenken. Eine nahezu schon krankhafte Fixierung auf die Verteufelung der mRNA-Impfstoffe und die entsprechende Argumentation mit Halbwahrheiten, falschen Informationen und darauf beruhenden Schlussfolgerungen ist es aber nicht.

Und was die Impfschäden in deiner Umgebung betrifft: Kennst Du all diese armen Leute wirklich persönlich und vor allem so gut, dass sie dir alles über ihre Vorerkrankungen und den gesundheitlichen Zustand erzählt haben? Und woher weißt Du eigentlich so genau, dass diese Erkrankungen alle mit der Impfung zusammenhängen? Kennst Du die ärztlichen Befunde?

Edit: Naja, und ich habe halt nie begriffen, warum Geimpfte solche Angst vor und Hass auf Ungeimpfte haben. Entweder man ist von der Wirkung der Spritze überzeugt oder eben nicht. Das ist auch so ein Orwell'sches Doublethink. Man glaubt gleichzeitig an zwei sich widersprechende Aussagen. Es gibt dafür ja einen sehr passenden Spruch: Wenn du nicht glaubst, dass DEINE Impfung dich schützt, wie soll dich dann MEINE Impfung schützen?

Wie war das nochmal mit den Morddrohungen an die verstorbene österreichische Ärztin, dem „Irren“ Karl Lauterbach, Drosten und anderen Virologen? Ich meine die Angst und vor allem der Hass liegt ja wohl eindeutig auf Seiten der Impfgegner, oder? Ansonsten gehen den meisten Menschen diese ewigen Nörgler und Zweifler einfach nur tierisch auf den Keks, da sie einem immer ihre Meinung zur Impfung, Staat oder sonst irgendetwas, was ihnen nicht passt, ungefragt draufdrücken. Und dabei werden ja immer alle vom Staat betrogen und alles wird immer gleich zur Glaubensfrage.

[Spocky]

DragoMuseveni hat Recht mit seiner Einschätzung. Meine anderen Impfungen (bei denen ich allerdings altersbedingt auch kein wirkliches Mitspracherecht hatte) liebe ich, da sie mich ZUVERLÄSSIG und LANGZEITFOLGENFREI vor wirklich schlimmern Krankheiten wie z.B. Polio schützen.
Die mRNA-Stoffe hingegen enthalten u.a. Lipid-Nanopartikel, die erwiesenermaßen toxisch sind. Und dass diese nicht im Oberarm verbleiben - wie propagiert wurde - steht inzwischen auch sicher fest. Ich habe mich sowieso gefragt, wie Leute daran glauben können, dass ein Wirkstoff im Oberarm verbleibt, aber auch gleichzeitig daran, dass er sich nach 2 Wochen abgebaut hat. Wie soll der sich denn bitte nur im Oberarm abbauen? Dafür sind Stoffwechselprozesse nötig, die nicht lokal auf den Oberarmmuskel begrenzt sein können.

Naja, aber nun zu meiner Bitte an dich und zu den Fragen, die ich dann eben selbst beantworte:
Also, die relative Risikoreduktion gegen schwere Verläufe wird bei Pfizer ja immer mit sowas wie 86% angegeben. Dies bedeutet aber mitnichten, dass 86 von 100 Leuten vor schweren Verläufen geschützt sind. Die relative Risikoreduktion ist nur ein Rechenspielchen mit relativ wenig Aussagekraft. Die absolute Risikoreduktion liegt hingegen bei 0,84%; ein Wert, mit dem man schlecht werben kann, deswegen lässt man den mal unter den Tisch fallen.
Dann ging es ja noch um die Übersterblichkeit. Kurz gesagt: Im Jahre 2020 gab es in D keinerlei Übersterblichkeit; diese begann erst im Frühjahr 2021 mit Beginn der Impfkampagne. Auf jedem Statistikportal nachzuschauen.
Und das Verharmlosen von Herzmuskel- und beutelentzündungen ist ebenso eine Sauerei. Jeder Arzt (und jeder Betroffene) weiß, dass man - einmal betroffen - immer wieder Probleme kriegt. Solche schlimmen Langzeitfolgen wiegt die lächerliche Schutzwirkung doch nicht auf.

Dies sind halt einige der Dinge, die ich doch für zumindest nachdenkenswert halte.
Plus all die Impfschäden, die ich im Umfeld erlebe, aber davon schrieb ich ja zuvor bereits.

Edit: Naja, und ich habe halt nie begriffen, warum Geimpfte solche Angst vor und Hass auf Ungeimpfte haben. Entweder man ist von der Wirkung der Spritze überzeugt oder eben nicht. Das ist auch so ein Orwell'sches Doublethink. Man glaubt gleichzeitig an zwei sich widersprechende Aussagen. Es gibt dafür ja einen sehr passenden Spruch: Wenn du nicht glaubst, dass DEINE Impfung dich schützt, wie soll dich dann MEINE Impfung schützen?

Und wieder stellst du Behauptungen auf, die du durch nichts belegst. "erwiesenermaßen toxisch" ja wo denn?

Ich habe solche Statistikportale auch gesehen. Da gab es phasenweise Übersterblichkeiten exakt in der Form der Kurve mit den Coronatoten, aber die offensichtlichen Werte werden verleugnet. Dass die Todesfälle mit den Impfungen causal zusammenhängen ist durch nichts belegt.

Keine Impfung ist bei 100 % der Impflinge erfolgreich. Nicht eine einzige. In dem Fall kann es nur über die Masse gehen.

[AnaDunari]

@QeyliS II
Danke für diesen Beitrag.

Ansonsten gehen den meisten Menschen diese ewigen Nörgler und Zweifler einfach nur tierisch auf den Keks,

So is es.