Coronavirus outbreak - wie kann man sich schützen ?

[Gast]

(..) die Studien sagen nur, dass die Ansteckungsgefahr bei der Deltavariante bei geimpften nicht wesentlich niederiger bzw. genauso hoch ist, wie bei ungeimpften.

Meines Wissens ist das keine bestätigte Studienlage sondern lediglich eine Vermutung der britischen Gesundheitsbehörde und basiert auf Beobachtungen der US-Gesundheitsbehörde.

Es kann so sein, aber sicher ist das nicht. Vergleichbare erste Schlüsse mussten schon revidiert werden bei Corona.

[Stargamer]

Meines Wissens ist das keine bestätigte Studienlage sondern lediglich eine Vermutung der britischen Gesundheitsbehörde und basiert auf Beobachtungen der US-Gesundheitsbehörde.

Es kann so sein, aber sicher ist das nicht. Vergleichbare erste Schlüsse mussten schon revidiert werden bei Corona.

Genau, bisher sind das alles Studien die nicht unabhängig geprüft sind und damit erstmal vorläufig.

Davon ab ist man ja mit der Impfung auch erstmal sicherer vor einer Ansteckung. D.h. die Gefahr das ein Geimpfter erkrankt und jemanden ansteckt ist sowieso eindeutig geringer als von einem Ungeimpften angesteckt zu werden. Das ist völlig unabhängig davon ob man die gleiche Viruslast als Geimpfter hat, die dann wohl nach jetzigem Stand auch noch schneller abnimmt.

Und von Faschismus zu reden wenn man Leute, die ein höheres Risiko haben andere anzustecken, anders behandelt als solche die das eher nicht können, ist einfach nur blödsinnig. Dann herrscht auf diesem Planeten purer Faschismus, denn solche Behandlungen gibt schon lange in anderen Bereichen. In diverse Länder darf man gar nicht einreisen wenn man nicht gegen Gelbfieber geimpft ist und aus einem Land einreist in dem die Gefahr besteht sich mit Gelbfieber angesteckt zu haben.

[I'm Batman]

Genau, bisher sind das alles Studien die nicht unabhängig geprüft sind und damit erstmal vorläufig.

Davon ab ist man ja mit der Impfung auch erstmal sicherer vor einer Ansteckung. D.h. die Gefahr das ein Geimpfter erkrankt und jemanden ansteckt ist sowieso eindeutig geringer als von einem Ungeimpften angesteckt zu werden. Das ist völlig unabhängig davon ob man die gleiche Viruslast als Geimpfter hat, die dann wohl nach jetzigem Stand auch noch schneller abnimmt.

Und von Faschismus zu reden wenn man Leute, die ein höheres Risiko haben andere anzustecken, anders behandelt als solche die das eher nicht können, ist einfach nur blödsinnig. Dann herrscht auf diesem Planeten purer Faschismus, denn solche Behandlungen gibt schon lange in anderen Bereichen. In diverse Länder darf man gar nicht einreisen wenn man nicht gegen Gelbfieber geimpft ist und aus einem Land einreist in dem die Gefahr besteht sich mit Gelbfieber angesteckt zu haben.

Es gingt nicht um "anders behandeln", sondern um "bestrafen" von ungeimpften. Bitte Kontext sehen.

Die bisherigen Ergebnisse bei der Deltavariante geben keinen Anlass dazu, von einer geringen Ansteckungsgefahr auszugehen, dass nicht das einzig sinnvolle G, nämlich getestet, die sicherste Variante ist, um andere zu schützen. Geimpfte testen weitaus weniger und sind oft, auch bei Infektion frei von Symptomen, daher ist gerade die Ansteckungsgefahr in den ersten Tagen hoch.

[Stargamer]

Es gingt nicht um "anders behandeln", sondern um "bestrafen" von ungeimpften. Bitte Kontext sehen.

Welche Strafe? "Bestraft" wurden bisher alle, die Geimpften bekommen das zurück was für alle eingeschränkt wurde. Da wird kein Ungeimpfter bestraft. Aber klar, in ein Land nicht reisen zu dürfen ist keine Bestrafung. Das grenzt schon an Realitsverlust da einen Unterschied zu machen und von Bestrafung zu sprechen wenn man anders behandelt wird weil von einem eine größere Gefahr ausgeht als von anderen.

Die bisherigen Ergebnisse bei der Deltavariante geben keinen Anlass dazu, von einer geringen Ansteckungsgefahr auszugehen, dass nicht das einzig sinnvolle G, nämlich getestet, die sicherste Variante ist, um andere zu schützen. Geimpfte testen weitaus weniger und sind oft, auch bei Infektion frei von Symptomen, daher ist gerade die Ansteckungsgefahr in den ersten Tagen hoch.

Nochmal für dich: Die Ergebnisse bei Delta sind noch nicht mal sicher sondern beruhen auf ungeprüften Studien.

Davon ab möchte ich bitte die Studie sehen die belegt das man mit Impfung eine genau so hohes Ansteckungsrisiko hat wie ohne und damit von einem Geimpften die selbe Ansteckungsgefahr wie von einem Ungeimpften ausgeht.

Du hast nämlich wohl noch immer nicht verstanden das die Impfung auch gegen Ansteckung schützt. Natürlich nicht absolut und so gut wie gegen schwere Verläufe, aber sie schützt. Und wer nicht angesteckt ist, kann auch nicht andere anstecken.

Was du hier gerade erzählst ist im Endeffekt das Impfen gar nicht schützt, was absoluter, unbewiesener Blödsinn ist.

[I'm Batman]

Welche Strafe? "Bestraft" wurden bisher alle, die Geimpften bekommen das zurück was für alle eingeschränkt wurde. Da wird kein Ungeimpfter bestraft. Aber klar, in ein Land nicht reisen zu dürfen ist keine Bestrafung. Das grenzt schon an Realitsverlust da einen Unterschied zu machen und von Bestrafung zu sprechen wenn man anders behandelt wird weil von einem eine größere Gefahr ausgeht als von anderen.

Ich leide nicht unter Realitätsverlust, du nur unter der Fähigkeit Kontext und Diskussion zu verfolgen. Der User, dem ich antwortete, forderte, dass ungeimpfte Personen bestraft werden sollten. Das lese ich nicht zum ersten mal und finde es, auf deutsch gesagt, abartig. Also verstehe den Kontext, bevor du mir vorwirfst, ich sehe Reisebeschränkungen etc. als Bestrafung an, das tue ich nämlich generell nicht!

Nochmal für dich: Die Ergebnisse bei Delta sind noch nicht mal sicher sondern beruhen auf ungeprüften Studien.

Davon ab möchte ich bitte die Studie sehen die belegt das man mit Impfung eine genau so hohes Ansteckungsrisiko hat wie ohne und damit von einem Geimpften die selbe Ansteckungsgefahr wie von einem Ungeimpften ausgeht.

Du hast nämlich wohl noch immer nicht verstanden das die Impfung auch gegen Ansteckung schützt. Natürlich nicht absolut und so gut wie gegen schwere Verläufe, aber sie schützt. Und wer nicht angesteckt ist, kann auch nicht andere anstecken.

Was du hier gerade erzählst ist im Endeffekt das Impfen gar nicht schützt, was absoluter, unbewiesener Blödsinn ist.

Blödsinn ist nur, was du dir in deinem Hirn zusammen reimst. Ich habe nie gesagt, dass das Impfen nicht schützt. Ich sage nur, dass man sich durch die Impfung selber schützt, aber andere gewiss nicht in dem Maße, wie es suggeriert wird. Und es gibt durchaus Pre-Print Studien und Berichte, die die Ansteckungsgefahr bei der Deltavariante zu Beginn ähnlich hoch sehen wie bei ungeimpften. Und diese Studien kann man durchaus in die Argumentation einbeziehen. Denn was die Datenlage angeht, ist bei der Pandemie/Impfstoff Diskussion vieles, aufgrund des kurzen Zeitraums, eher als Pre-Print zu verstehen.

[Khaless]

Ich fürchte, du musst dich noch mal mit den Unterschieden zwischen "klassischen" Tot- oder auch Lebendimpfstoffen und Vektor- bzw. mRNA-Impfstoffen befassen. Bei zweiteren wissen wir schlichtweg nichts über Spätfolgen, Wechsel- und Langzeitwirkungen.

Sorry, aber die Art des Impfstoffes ist in diesem Zusammenhang doch völlig irrelevant. Als man die von Dir genannten "klassischen" Impfstoffe entwickelt und angewendet hat, wusste man ebenfalls absolut nichts über Spätfolgen, Wechsel- oder Langzeitwirkung. Denn "wissen" bedeudet in diesem Fall, dass man die diese Dinge auch über einen langen Zeitraum beobachtet, erfasst und auswertet und zwar bevor man den Impfstoff der Bevölkerung verabreicht. Und ich rede da nicht von 2 oder 5 Jahren, sondern von Zeiträumen ab 10 oder 20 Jahren. Alles, was man heute über die Folgen und Wirksamkeit dieser klassichen Impfungen "weiß", beruht also einfach nur auf Erfahrungen und langjährigen Beobachtungen (soweit diese über einen so langen Zeitraum überhaupt zuverlässig sind) der bereits im Umlauf befindlichen Impfstoffe. Also, wenn ein neuer "Totimpfstoff" gegen Covid auf den Markt kommt, kannst Du daher auch nicht sicher sein, ob eine Impfung damit nicht irgendwelche Wechselwirkungen oder Langzeitfolgen bei Dir verursacht. Die neuen Vektor- und mRNA-Impfstoffe sind daher genauso sicher oder unsicher wie jeder andere neu entwickelte Impfstoff auch. Nur dass diese seit Beginn der Impfungen wahrscheinlich mehr beobachtet, analysiert und studiert werden, als alle anderen Impfstoffe zusammen.

[Hana Soline]

Also, wenn ein neuer "Totimpfstoff" gegen Covid auf den Markt kommt, kannst Du daher auch nicht sicher sein, ob eine Impfung damit nicht irgendwelche Wechselwirkungen oder Langzeitfolgen bei Dir verursacht.

Naja, das Prinzip kann man durchaus als ausreichend getestet ansehen.
Und falls dieser Impfstoff Schäden anrichtet, dann sind es aber höchstens welche, die der Krankheit ähnlich und somit weitestgehend behandelbar sind. Bei den im Prinzip noch ungetesteten Gen-Matschepampsen hingegen sind die Folgen - wie schon gesagt - völlig unklar.

Mir tun ja immer noch die Leute leid, die sich gegen Schweinegrippe haben impfen lassen und jetzt unter Narkolepsie leiden . Und jaaaaa, es sind verhältnismäßig wenige, aber die absoluten Zahlen schrecken mich auch hier wieder ab.

Edit:
Ich behaupte ja auch nicht, DASS die neuen Impfstoffe furchtbarste Neben-, Langzeit-, sonstewas Wirkungen haben werden. Ich habe nur meine ureigensten Bedenken geäußert und mich persönlich für einen klassischen Impfstoff entschieden.

[Spocky]

Du beziehst dich auf Daten der Alpha-Variante, die Delta Variante ist aber mittlerweile für 99% der Infektionen verantwortlich und bei dieser ist eben die Viruslast von geimpften wesentlich höher bis exakt gleich so hoch wie bei ungeimpften. Will das nicht in deinen Kopf rein?

Ich hab in Schrats Leserbriefthread einen Link gepostet, der dir widerspricht.

[Lord Yu]

Ich hab in Schrats Leserbriefthread einen Link gepostet, der dir widerspricht.

Hmm. Was die Viruslast angeht widerspricht der dem eigentlich nicht

For people infected with the Delta variant, similar amounts of viral genetic material have been found among both unvaccinated and fully vaccinated people. However, like prior variants, the amount of viral genetic material may go down faster in fully vaccinated people when compared to unvaccinated people. This means fully vaccinated people will likely spread the virus for less time than unvaccinated people.

Ist im Grunde das gleiche was wir schon aus den anderen Quellen haben. Die Viruslast ist gleich hoch, nimmt aber schneller ab.

[I'm Batman]

Ich hab in Schrats Leserbriefthread einen Link gepostet, der dir widerspricht.

Wo? Da steht genau das, was ich gesagt habe. Bei Delta auch geimpft zu Beginn hohe Viruslast. Ich hab nie bestritten, dass die schneller abnimmt.

[Khaless]

Naja, das Prinzip kann man durchaus als ausreichend getestet ansehen.
Und falls dieser Impfstoff Schäden anrichtet, dann sind es aber höchstens welche, die der Krankheit ähnlich und somit weitestgehend behandelbar sind. Bei den im Prinzip noch ungetesteten Gen-Matschepampsen hingegen sind die Folgen - wie schon gesagt - völlig unklar.

Ja nur das Prinzip allein reicht eben nicht aus. Wie Du ja selbst festgestellt hast, gab es nach der Schweinegrippe-Impfung Leute, die an Narkolepsie erkrankten, was aber wohl nicht zu den Symptomen zählte, die vom Virus ausgelöst wurden. Sprich, die Nebenwirkungen eines "klassischen" Impfstoffes können ebenfalls wesentlich schlimmer sein, als die Viruskrankheit. Die "Gen-Matschepamsen" (übrigens schönes Wort) sind aber genau so gut getestet, wie die "klassischen" Impfstoffe. Es liegen nur keine Langzeitstudien vor, genau wie bei jedem anderen neuen Impfstoff. Nur weil die neuen Impfstoffe anders funktionieren, bedeutet das nicht, dass sie gefährlicher sind.

Edit:
Ich behaupte ja auch nicht, DASS die neuen Impfstoffe furchtbarste Neben-, Langzeit-, sonstewas Wirkungen haben werden. Ich habe nur meine ureigensten Bedenken geäußert und mich persönlich für einen klassischen Impfstoff entschieden.

Das Problem ist halt, dass man durch die vielen Informationen verunsichert wird. Alle Nase lang gibt es irgendwelche Studien oder Pre-Prints, die sich manchmal komplett widersprechen, aber natürlich alle richtig sind. Die Impfgegner suchen sich immer die für sie passenden Dinge heraus, die Befürworter manchmal leider auch. Und es kommt auch noch die Angst vor dem Damoklesschwert der Genmanipulation dazu.

[Stargamer]

Ich leide nicht unter Realitätsverlust, du nur unter der Fähigkeit Kontext und Diskussion zu verfolgen. Der User, dem ich antwortete, forderte, dass ungeimpfte Personen bestraft werden sollten. Das lese ich nicht zum ersten mal und finde es, auf deutsch gesagt, abartig. Also verstehe den Kontext, bevor du mir vorwirfst, ich sehe Reisebeschränkungen etc. als Bestrafung an, das tue ich nämlich generell nicht!

Auch das passiert in der Realität schon lange, nur willst du das offensichtlich nicht wahr haben. Oder was glaubst du was passiert wenn du ohne Führerschein am Straßenverkehr teilnimmst, ohne WBK eine funktionsfähige Waffe besitzt etc.? Ich sags ja, bei dir scheint ein Realitätsverlust vorzuliegen mit deinem Faschismusgeblubber weil du damit nicht klar kommst das Ungeimpfte eine größere Gefahr sind als Geimpfte und damit auch mit Konsequenzen und auch im schlimmsten Fall Bestrafungen leben müssen.

Blödsinn ist nur, was du dir in deinem Hirn zusammen reimst. Ich habe nie gesagt, dass das Impfen nicht schützt. Ich sage nur, dass man sich durch die Impfung selber schützt, aber andere gewiss nicht in dem Maße, wie es suggeriert wird. Und es gibt durchaus Pre-Print Studien und Berichte, die die Ansteckungsgefahr bei der Deltavariante zu Beginn ähnlich hoch sehen wie bei ungeimpften. Und diese Studien kann man durchaus in die Argumentation einbeziehen. Denn was die Datenlage angeht, ist bei der Pandemie/Impfstoff Diskussion vieles, aufgrund des kurzen Zeitraums, eher als Pre-Print zu verstehen.

Nochmal für dich zum mitschreiben: Damit das mit der Ansteckungsgefahr zum greifen kommt muss man angesteckt worden sein und jetzt rate mal was eine Wirkung dieser Impfstoffe ist: Das Ansteckungsrisiko senken. Und ja das machen die Impfstoffe, der einzige der sich hier was zusammenreimt bist du, nämlich diese Wirkung kleinreden wollen damit deine restliche Argumentation überhaupt erstmal funktioniert. Ja die Wirkung ist geringer, aber nicht so gering wie du hier gerade tust.

[Traumwaldschrat]

Schon wieder die Faschismus-Keule!

Anstatt die Anti-Faschismuskeule-Keule zu schwingen, wäre es vielleicht immer angebracht, genau hinzusehen, eben weil der Faschismus sich so leicht hinter gut gemeinten Notwendigkeiten verbergen kann und sich so über die allgemeine Zustimmung zu den Notwendigkeiten einschleichen kann.

Nicht-"Arier" und Nicht-"Weisse" konnten konnten nichts daran ändern, dass sie aus diesen Gruppen ausgeschlossen wurden. Ungeimpfte können entscheiden, ob sie sich impfen lassen wollen, sich testen lassen oder warten wollen, bis sie infiziert werden.

Das fiel mir ein paar Tage später auch ein, nur wäre das aus meiner Sicht ein genau gegnteiliges Argument: Warum sind dann die Genesenen mit aufgeführt? Genesen-sein kann man nicht provozieren, man kann nicht darauf hinarbeiten, im Gegensatz zum Impfen und Testen kann man sich nicht dafür oder dagegen entscheiden. Für mein Verständnis entspräche das aber dann Deinem Argument bezüglich "Arier" und "Weiß" und weitergedacht einem möglichen Einschleichen faschistischer Tendenzen ins öffentliche Bewußtsein: Weil die Genesenen mit den Geimpften und Getesteten zusammen aufgeführt sind, kann leicht übersehen werden, kann sich die Tatsache verbergen, daß im Gegensatz zu den anderen beiden das Genesensein kein Ergebnis einer Entscheidung sein kann, um der Zutrittberechtigung gerecht zu werden.

Außerdem: Mit dem Argument der freien Entscheidung müßte man eventuell die Getesteten auch ausnehmen von der Regel, denn man kann zwar sich dafür oder dagegen entscheiden, sich testen zu lassen, aber das Testergebnis kann man nicht beeinflussen, außer man geht, um ganz sicher zu sein, vorher 14 Tage in Quarantäne....
Und was ist mit den falschpositiv Getesteten....?

Also wäre das eventuell in Zweidrittel oder der Hälfte der Fälle doch eine recht willkürliche Zugangsbeschränkung.


Vorletzte Woche erlebte ich eine Szene, die mich diesbezüglich eben hellhörig machte:

Zwei ungeimpfte Personen wurden von einem Impfbefürworter doch recht massiv angegangen und, da im Beisein weiterer Personen, bloßgestellt. Die eine Person wich aus, die andere versuchte, ihre Zweifel und Bedenken gegenüber einer Impfung darzulegen, doch die Dritte würgte ab, in etwa:
"....da ist es halt auch mal notwendig, über seinen eigenen Schatten zu springen! Also, schau, daß'de ins Impfzentrum kommst und laß dir die Impfung in'n Arm neihaun! Sonst krieng'ma die Pandemie nie in'n Griff!"

Und das ist vermutlich kein Einzelfall mehr, sondern eher schon gesellschaftlicher Konsens, wenn man so will, wenn schon wie im Juli regelrecht Hetzkampagnen gegen Ungeimpfte angezettelt werden wollten, und burpie dies aus meiner Sicht richtig feststellend nochmal aufgreift:

Mittlerweile hat man ja die "Ungeimpften" zum Feindbild alles Guten stilisiert.

Doch ist es nicht genau das:
Wenn das große Ganze über dem Individuum steht und sogar berechtigte Zweifel, Skepsis, Sorgen und Bedenken des Individuums zugunsten des großen Ganzen keinen Platz mehr haben dürfen, sondern zurückstehen sollen, entspricht das dann nicht faschistischen Tendenzen?
Nun gut, kann sein, daß ich da etwas nicht richtig verstanden habe, aber deshalb vielleicht ein Grund mehr, darüber zu diskutieren?


--------------

Also sollen wir Ältere und chronisch Kranke wegsperren, damit einige die grenzenlose Freiheit des Nichtimpfens genießen?

Ist das Deine Definition von Freiheit?

Was ihr immer mit dem Wegsperren habt? Davon hab ich nie geredet! Schutzkleidung war diesbezüglich mein Beispiel, aber eben nur ein Beispiel, also nicht wörtlich zu nehmen, und The Martian gab ja gute Gegenargumente dazu!

Ein Eingeständnis zählt nicht mehr, muß man trotzdem weiter drauf rumhacken?


--------------

Letztes Jahr waren alle die mit einer anderen Meinung an den vielen Toten schuld, jetzt sind hat man die "Ungeimpften". Das Leben ist so einfach ...

Soll noch einer sagen, daß nur die vermeintlichen Verschwörungsspinner fähig sind, sich die Welt so zurechtzubiegen, wie man es braucht. Oder läuft das einfach unter: revidierte, der neuen Lage angepaßte Meinung....


--------------

Auf diese Weise kommen die freiwillig Ungeimpften doch noch zu Antikörper, sie sind dann durch Infektion zu einer Art von Geimpften geworden und der Anteil der Personen ohne irgendeine Art von Schutz gegen das Virus sinkt.

Ja, genau! Ich finde, diese positive Betrachtung verdient Beachtung!


Vielleicht ist die Herdenimmunität schon längst erreicht, weil sich über den Sommer viele symtomlos infizierten, worauf ich in einem Beitrag im Juli einging.

Und wenn immer weniger übrigbleiben, die ungeschützt sind, man also nicht mehr so ineffizient pauschal alles und jeden schützen muß, kann man sich vielleicht auch besser darauf konzentrieren, die zu schützen, die nicht mit einer Impfung geschützt werden können; wie auch immer das aussehen könnte! Aber da gibt es gewiß Leute, die aufgrund ihrer Berufswahl mehr davon verstehen als ich.

Ein freiwillig Ungeimpfter soll sich nicht beklagen, dass er sich infiziert hat und dann vielleicht sogar einen schweren Verlauf bekommt! Das Risiko ist er doch bewusst eingegangen!

Ich denke, viele von denen würden sich auch nicht beklagen, weil ihnen bewußt ist, daß das Leben gefährlich ist. Ich gehe davon aus, von denen sind die, die die Existenz von Viren tatsächlich leugnen, in der deutlichen Minderheit.


----


Traumwaldschrat

(#167)

[Thomas W. Riker]

Anstatt die Anti-Faschismuskeule-Keule zu schwingen, wäre es vielleicht immer angebracht, genau hinzusehen, eben weil der Faschismus sich so leicht hinter gut gemeinten Notwendigkeiten verbergen kann und sich so über die allgemeine Zustimmung zu den Notwendigkeiten einschleichen kann.




Das fiel mir ein paar Tage später auch ein, nur wäre das aus meiner Sicht ein genau gegnteiliges Argument: Warum sind dann die Genesenen mit aufgeführt? Genesen-sein kann man nicht provozieren, man kann nicht darauf hinarbeiten, im Gegensatz zum Impfen und Testen kann man sich nicht dafür oder dagegen entscheiden. Für mein Verständnis entspräche das aber dann Deinem Argument bezüglich "Arier" und "Weiß" und weitergedacht einem möglichen Einschleichen faschistischer Tendenzen ins öffentliche Bewußtsein: Weil die Genesenen mit den Geimpften und Getesteten zusammen aufgeführt sind, kann leicht übersehen werden, kann sich die Tatsache verbergen, daß im Gegensatz zu den anderen beiden das Genesensein kein Ergebnis einer Entscheidung sein kann, um der Zutrittbeschränkung gerecht zu werden.

Außerdem: Mit dem Argument der freien Entscheidung müßte man eventuell die Getesteten auch ausnehmen von der Regel, denn man kann zwar sich dafür oder dagegen entscheiden, sich testen zu lassen, aber das Testergebnis kann man nicht beeinflussen, außer man geht, um ganz sicher zu sein, vorher 14 Tage in Quarantäne....
Und was ist mit den falschpositiv Getesteten....?

Also wäre das eventuell in Zweidrittel oder der Hälfte der Fälle doch eine recht willkürliche Zugangsberechtigung.


Vorletzte Woche erlebte ich eine Szene, die mich diesbezüglich eben hellhörig machte:

Zwei ungeimpfte Personen wurden von einem Impfbefürworter doch recht massiv angegangen und, da im Beisein weiterer Personen, bloßgestellt. Die eine Person wich aus, die andere versuchte, ihre Zweifel und Bedenken gegenüber einer Impfung darzulegen, doch die Dritte würgte ab, in etwa:
"....da ist es halt auch mal notwendig, über seinen eigenen Schatten zu springen! Also, schau, daß'de ins Impfzentrum kommst und laß dir die Impfung in'n Arm neihaun! Sonst krieng'ma die Pandemie nie in'n Griff!"

Und das ist vermutlich kein Einzelfall mehr, sondern eher schon gesellschaftlicher Konsens, wenn man so will, wenn schon wie im Juli regelrecht Hetzkampagnen gegen Ungeimpfte angezettelt werden wollten, und burpie dies aus meiner Sicht richtig feststellend nochmal aufgreift:




Doch ist es nicht genau das:
Wenn das große Ganze über dem Individuum steht und sogar berechtigte Zweifel, Skepsis, Sorgen und Bedenken des Individuums zugunsten des großen Ganzen keinen Platz mehr haben dürfen, sondern zurückstehen sollen, entspricht das dann nicht faschistischen Tendenzen?
Nun gut, kann sein, daß ich da etwas nicht richtig verstanden habe, aber deshalb vielleicht ein Grund mehr, darüber zu diskutieren?


--------------



Was ihr immer mit dem Wegsperren habt? Davon hab ich nie geredet! Schutzkleidung war diesbezüglich mein Beispiel, aber eben nur ein Beispiel, also nicht wörtlich zu nehmen, und The Martian gab ja gute Gegenargumente dazu!

Ein Eingeständnis zählt nicht mehr, muß man trotzdem weiter drauf rumhacken?


--------------



Soll noch einer sagen, daß nur die vermeintlichen Verschwörungsspinner fähig sind, sich die Welt so zurechtzubiegen, wie man es braucht. Oder läuft das einfach unter: revidierte, der neuen Lage angepaßte Meinung....


--------------



Ja, genau! Ich finde, diese positive Betrachtung verdient Beachtung!


Vielleicht ist die Herdenimmunität schon längst erreicht, weil sich über den Sommer viele symtomlos infizierten, worauf ich in einem Beitrag im Juli einging.

Und wenn immer weniger übrigbleiben, die ungeschützt sind, man also nicht mehr so ineffizient pauschal alles und jeden schützen muß, kann man sich vielleicht auch besser darauf konzentrieren, die zu schützen, die nicht mit einer Impfung geschützt werden können; wie auch immer das aussehen könnte! Aber da gibt es gewiß Leute, die aufgrund ihrer Berufswahl mehr davon verstehen als ich.




Ich denke, viele von denen würden sich auch nicht beklagen, weil ihnen bewußt ist, daß das Leben gefährlich ist. Ich gehe davon aus, von denen sind die, die die Existenz von Viren tatsächlich leugnen, in der deutlichen Minderheit.


----


Traumwaldschrat

(#167)

Gemeinnutz geht vor Eigennutz (eigentlich vor allem was Vermögen betrifft) Art. 15 GG. (Stand auf dem Rand von DM-Münzen)

Eine sehr faschistisch anmutende Quelle?


In vielen Situationen bin ich auch eher für den 2-G-Ansatz, besonders wo viele Menschen zusammenkommen und man davon ausgehen kann, dass viele sich nicht AHA-L-konform verhalten.

[Spocky]

Wo? Da steht genau das, was ich gesagt habe. Bei Delta auch geimpft zu Beginn hohe Viruslast. Ich hab nur bestritten, dass die schneller abnimmt.

Ergo widerspricht die dir.