Coronavirus outbreak - wie kann man sich schützen ?

[Janet18]

Zu den Israel-Daten: Der Spiegel-Artikel ist nicht besonders gut, außerdem ist er hinter der Paywall.

Ohne Paywall und ausführlicher hier:

https://twitter.com/christoph_rothe/status/1427888937369051142

sowie für die des Englischen Mächtigen die beste Version hier:

https://www.covid-datascience.com/post/israeli-data-how-can-efficacy-vs-severe-disease-be-strong-when-60-of-hospitalized-are-vaccinated

Das Problem ist in der Statistik eine wohlbekannte Stolperfalle, auf die durchaus auch Leute mit statistischer Vorbildung mal reinfallen können.


Schutzdaten nach Altersgruppen:


Entwicklung in der Gruppe Ü60:

https://twitter.com/segal_eran/status/1427696623988117505?s=20

[Gast]

Zu den Israel-Daten: Der Spiegel-Artikel ist nicht besonders gut, außerdem ist er hinter der Paywall.

Bei mir ist dort keine paywall und zahlen tue ich nichts. Sicher, dass es die richtige Seite bei dir war?

Ich fand ihn schon informativer als eine Twitter-Kurznachricht.

Aber klar scheint bei seriösen Quellen, dass die Impfung sehr gut hilft und die Israelzahlen von bestimmten Gruppen derzeit gern bewusst fehlinterpretiert werden.

[Janet18]

Bei mir ist dort keine paywall und zahlen tue ich nichts. Sicher, dass es die richtige Seite bei dir war?

Ich fand ihn schon informativer als eine Twitter-Kurznachricht.

Aber klar scheint bei seriösen Quellen, dass die Impfung sehr gut hilft und die Israelzahlen von bestimmten Gruppen derzeit gern bewusst fehlinterpretiert werden.

Bei mir wird er als S+ angezeigt, deshalb dachte ich, er sei hinter der Paywall (ich bin S+-Abonnentin).

[Traumwaldschrat]

Du willst also lieber die wegsperren, die unschuldig sind, weil sie für ihren Zustand nicht können, anstatt diejenigen, die bewusst gegen die Gesellschaft handeln (asozial) zu bestrafen, weil ihnen das Wohlergehen der anderen am A... vorbeigeht? Wir leben in einem Rechtsstaat.

Warum regst Du Dich erst jetzt darüber auf?

Am 2.4.20 deutete Thomas W. Riker an:

2.4.2020, 22:26, #850, Seite 57

Als Altenpfleger komme ich mir jetzt wie ein Vollzugsbeamter im Seniorenknast vor. ....

Es war die Bundesregierung, die zum Schutz gefährdeter alter Menschen diese einfach in Altenheimen wegsperren ließ!


Auf jeden Fall aber ist Deine Vermutung, worauf ich hinaus will, falsch, doch glücklicherweise fiel mir nach mehr als einem Jahr endlich ein, wie ich meine Überlegungen hoffentlich verständlich machen kann! Ein Beispiel.


Um einen Ehepartner vor häuslicher Gewalt zu schützen, gibt es zwei Möglichkeiten:
Entweder man verhindert, daß die gewalttätige Hälfte in die Nähe der ersten kommt oder man gibt der ersten einen Schutzanzug.
Letzteres ist natürlich Quatsch, jedoch nicht ganz, wenn man es im übertragenen Sinn interpretiert: Schutzanzug im übertragenen Sinn, sich aus eigener Kraft gegen diese Gewalt zur Wehr setzen zu können.


Man kann also jemanden schützen, indem man verhindert, daß eine Gefahr auf denjenigen einwirkt oder indem man dafür sorgt, daß die Gefahr demjenigen nichts anhaben kann.

Übertragen auf Corona bedeutet ersteres natürlich: Lockdown, Abstand, Maske, Kontaktvermeidung, 3G, 2G, um zu verhindern, daß das Umfeld gefährdeter Menschen diese "gewalttätig" mit Viren "beschmeißen", um es mal so plastisch zu formulieren. Zweitens wäre natürlich ein Impfstoff.

Doch vielleicht gäbe es neben einem Impfstoff noch anderes, um gefährdete Menschen im Sinne Zweitens zu schützen; wenn man mal danach suchen würde. Was aber nicht gemacht wurde, stattdessen wurde die uneingeschränkte und vollzählige Solidarität eingefordert. Nur stellt sich aus heutiger Sicht die nicht nachvollziehbare Frage: Warum?? Für die Politikerinnen/er, die (letztes Jahr) seit 19 Jahren mehr oder weniger glaubhaft dagegen ankämpften, daß die Anschläge in New York kein Inside-Job waren, hätte doch deswegen klar sein müssen, daß diese eingeforderte Solidarität, um die Pandemie zu bewältigen, von vornherein zum Scheitern verurteilt war; wie sich ja dann im April '20 auch gezeigt hatte. Doch warum verhielten sich die Politikerinnen/er dann genauso realitätsverweigernd wie die Demonstranten, denen sie dieses ankreideten, und beharrten trotzig, stur und uneinsichtig auf die Solidarität, die sie obendrein sogar noch auf die Herdenimmunität ausweiteten. Wäre es nicht oberste Pflicht gewesen, als sich herausstellte, daß dies mit der Solidarität nicht funktionierte, umgehend alle Mittel und Wege zu mobilisieren, um Alternativen zu suchen, mit denen man unabhängig von Solidarität gefährdete Menschen schützen kann, Alternativen, mit denen man auch ohne Impfstoff gefährdete Menschen vor den Gefahren durch einen Virusbefalls schützen kann, wenn es durch fehlende Solidarität einfach nicht möglich ist, sie vor einem Virusbefall zu schützen?

Haben sie mit dem Beharren auf Solidarität nicht sogar besonders verantwortungslos, wenn nicht sogar fahrlässig gehandelt, weil sie darauf beharrten, mit etwas schützen zu wollen, was aber durch die fehlende Solidarität gar keine Schutzfunktion mehr hatte?

Warum wurde nicht nach von der Solidarität unabhängige Lösungen gesucht?


Die man vielleicht nicht mal lange hätte suchen müssen, wenn sogar ich Analogzombie eine im Internet fand, hatte ich ja letztes Jahr ausgebreitet: Vitamin D.

Man möge bitte entschuldigen, wenn die Darstellung fürchterlich naiv ist, aber mir ist es wichtig, nach mehr als einem Jahr überhaupt Worte gefunden zu haben, um mich diesbezüglich hoffentlich verständlich auszudrücken.

Anstatt die Welt in den Lockdown zu zwingen und vorzugeben, mit dieser apokalyptisch absurden Untätigkeit irgendjemanden schützen zu wollen, stattdessen denjenigen, die geschützt werden sollen, mit Vitamin-D-Präparaten versorgen, was bestimmt auch recht einfach geworden wäre, erinnere ich mich doch noch an die Kinowerbung im Januar '20 für den Altenpflegeberuf: "...manchmal bin ich Hausmeister, manchmal auch Apotheker, ..., und manchmal höre ich einfach nur zu".
Apotheker!
Die Verteilung von Vitamin-D wäre also gerade dort besonders einfach und unkompliziert gewesen und bei ambulant betreuten Risikogruppen bestimmt nicht wesentlich schwieriger über den behandelnden Arzt, und wer sonst noch besonders geschützt sein wollte über den Hausarzt, anstatt sich isoliert in der Wohnung zu verkriechen. Und man hätte dann auch gesehen, daß da was zum Schutz von Menschen gemacht wird.

Fast könnte man satirisch anfügen, wäre das doch eine win-win-win-win-Situation gewesen:
kein wirtschaftlicher Schaden durch Lockdown - kein gesellschaftlicher Schaden durch Lockdown - die Pharmaindustrie hätte neben Impfstoff noch zusätzlich großen Reibach gemacht - und die Risikogruppen wären geschützt gewesen!


Oder Asthmasprays! Was ist eigentlich daraus geworden?
Diesen Frühling gab es die Zeitungsmeldung, Studien hätten ergeben, daß Asthmasprays erfreulich zuverlässig helfen würden, Lungenentzündungen durch Covid zurückzudrängen, sogar Herr Lauterbach wurde mit dem Begriff "Gamechanger" zitiert, und wenn dieser notorische Dauermahner mal Optimismus versprüht, muß doch was dran sein!

Oder was sonst noch hilfreich gewesen wäre, gefährdete Menschen zu schützen, ohne die Mehrheit in Mitleidenschaft zu ziehen; wenn man mal danach gesucht hätte.


Stattdessen verantwortungslose Untätigkeit durch fahrlässiges Beharren auf wirkungslose Solidarität mit mittlerweile exorbitanten Folgeschäden....



Nein, ich glaube, ich bin raus, ich erkenne nichts mehr, was man auch nur ansatzweise verantwortungsvolle Pandemiepolitik nennen könnte, von daher habe ich keinerlei Vertrauen mehr in die Politik.

Im Schweinsgalopp wurden die nun geltenden Bestimmungen beschlossen!
Jetzt ernsthaft! Das soll ich jetzt noch irgendwie ernstnehmen! Nach mehr als einem Jahr Pandemieerfahrung kurz vor knapp und überhastet übers Knie gebrochen?
Ich meine, schon irgendwann Ende Juni krähte die Daueralarmsirene Herr Lauterbach was von einer möglichen vierten Welle und auch Herr Drosten und Herr Wieler müßten sich doch diesbezüglich geäußert haben, dennoch blieben die Politikerinnen/er bis letzte/vorletzte Woche untätig, um dann überstürzt bis letzten Freitag oder so noch schnell Beschlüsse zu fassen, was geschehen soll, wenn die Inzidenz, die eigentlich nicht mehr so maßgebend sein sollte, über 50 bzw. 35 steigt! Entlarvend, was eine Gesprächspartnerin mir entgegnete: "Ja, stimmt schon, die Politiker waren jetzt genauso überrascht wie im März letztes Jahr!"

Das soll ernsthaft noch verantwortungsvolle Politik sein? Zumal bei dieser miserablen Informationspolitik: Kleckerlesweise konnte man sich von Mittwoch bis Dienstag ein paar Informationen zusammensuchen, was jetzt wo gilt, nix von wegen einer ganzseitigen, ausführlichen Ankündigung der Staatsregierung wie letztes Jahr im März.

Und vor allem, für was eigentlich diese Neuregelungen?
Welchen erkennbaren und einsichtigen Mehrwert zur Eindämmung der Pandemie haben diese Neuregelungen eigentlich? Wurde das mal nachvollziehbar dargestellt? Oder geht es unausgesprochen eigentlich nur darum, die Impfunwilligen auszubluten? Würde mich deshalb nicht wundern, wenn wenige Tage, bevor die Inzidenz 100 überschreiten könnte, plötzlich 3G auch in allen Lebensmittelgeschäften gelten soll und ab 150 nur noch 2G.

Überhaupt 3G, 2G? Was soll das eigentlich?
Die Politikerinnen/er versicherten, es werde keine Impfpflicht geben, warum dann aber 3G, 2G? Das ist doch dann eine Impfpflicht, bzw. das, was die Querdenker schon die ganze Zeit unterstellen: Impfpflicht durch die Hintertür! Warum sind die Politikerinnen/er so verstörend unprofessionell und spielen den Querdenkern auch noch in die Hände? Ja, die Querdenker haben doch recht! Oder wie ist diese Neuregelung sonst noch nachvollziehbar zu verstehen?

Und dieser ganze Trara mit einem Impfstoff, der bislang nur eine Notzulassung hat, zu dem es keinerlei Erfahrungswerte gibt, ob er überhaupt effizienz schützt und auch gegen Mutationen, mit noch unbekanntem Risiko der möglichen Nebenwirkungen und Folgeschäden. Und trotz dieser Unzulänglichkeiten die Herdenimmunität einfordernd: "Wer sicher gerettet werden will, muß in diesen Hubschrauber steigen, der jedoch noch keine vollständige Flugzulassung hat...."


----

Und?
Ist das seit Montag die Rückkehr zu unserem normalen Leben, die uns mit dem Impfstoff versprochen wurde?
Ich denke nicht, wenn man jetzt zu allem, was über das Einkaufen für den täglichen Bedarf hinausgeht, einen Nachweis zücken muß, um zu bestätigen, daß man ein verantwortungsvoller Mensch ist.

Das Versprechen wurde nicht gehalten. Oder es war ein leeres Versprechen.
Oder noch nicht eingelöst, weil die Herdenimmunität noch nicht erreicht ist? Ist da ernsthaft noch dran zu glauben, wenn durch das trotzige, sture, uneinsichtige, ja realitätsverweigernde Beharren auf die Solidarität einfach übergangen wird, daß die Herdenimmunität aufgrund der fehlenden Solidarität sowieso nie erreicht werden kann!


Warum wurde da nicht ab April '20 fieberhaft nach überbrückenden Alternativen zum Impfstoff gesucht, sodaß es trotz fehlender Solidarität trotzdem keinen Lockdown braucht, bis der Impfstoff ausgereift ist.


--------------

Naja zumindest ist nicht von der Hand zu weisen, dass die Volksrepublik China Corona vor dem 20sten Januar 2020 eher in Vetusschungsschublade gesteckt hat, was auch Chinas Umgang mit der WHO nahe legt. Das wurde auch untersucht. Hätte sich China in diesem Zusammenhang anders verhalten wäre eventuell Zeit geblieben mit der Grundlagenforschung für Impfstoffe früher zu beginnen, weniger Mutationen wären die Folge gewesen und eine Ausbreitung über den Rest der Welt wäre unwahrscheinlicher gewesen. Gebe auch zu, dass ich lange Zeit eine absichtliche Freisetzung des Virus (von wem auch immer und warum auch immer) als einzig plausible verschwörungstheoretische Möglichkeit gesehen habe, wenn es denn eine Verschwörung war. Die Fakten Lage ist aber eine Andere. Vertuschung: Ja - Verschwörung: Nein.

Trennst Du das wirklich so scharf ab?
Für mich ist da prinzipiell ein fließender Übergang, bis dahin, daß Verschwörungen ja häufig von Vertuschungen abhänging sind, um dadurch von den eigentlichen Zielen abzulenken. Ich bin ja der Meinung, daß China wenn dann sowieso nur eine Sündenbockfunktion inne hat. Hoffentlich hab ich mal Muße, Deinen Link anzusehen, würde mich schon interessieren.



Traumwaldschrat

(#162)

[Gast]

Vitamin D, es kann so einfach sein. Wieso ist da keiner drauf gekommen? Die vielen Experten, selbst der Trump nicht.

Und Du haust hier einfach die Lösung für die weltweite Pandemie raus!

Der Nobelpreis ist dir sicher. Und der Oscar, Cäsar und das goldene Bambi auch.


Naja, ernsthaft: Wie muss man eigentlich gestrickt sein, um den Unsinn eines solchen Vorschlages nicht selbst zu erkennen?

Übrigens war es nie das Ziel, Corona zu besiegen. Das das unmöglich ist, war schnell klar. Alle Maßnahmen zielen darauf, die Krankenhäuser, insbesondere die Intensivstationen, nicht zu überlasten. Und damit dürfte sich dein Text und deine Vorwürfe größtenteils erledigt haben, da deine Grundannahme falsch ist.

Was Dich aber sicher nicht kratzen wird. Du wirst sie weiter vertreten, wie es bei Deinesgleichen üblich ist. Was schert einen die Realität, wenn man sich mit solchen Vorschlägen wie Vit. D endlich einmal wichtig vorkommen kann.

[burpie]

Frage: Lt. RKI gab zwischen der KW 10 und KW 34 2020 ca. 3030 Tote in der Altersgruppe 60-79. Im gleichen Zeitraum 2021 beträgt die Zahl ca. 7128. Die Impfquote liegt bei 78%.
Wie ist das einzuordnen?
->https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...desfaelle.html

[Stargamer]

Frage: Lt. RKI gab zwischen der KW 10 und KW 34 2020 ca. 3030 Tote in der Altersgruppe 60-79. Im gleichen Zeitraum 2021 beträgt die Zahl ca. 7128. Die Impfquote liegt bei 78%.
Wie ist das einzuordnen?
->https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...desfaelle.html

Jedenfalls nicht so wie du es gerade darstellen willst. Hier spielen so viele unterschiedliche Faktoren mit hinein das nicht eine einfache Aussage getroffen werden kann, am wenigsten von uns hier die keine Experten sind und nicht mal alle Daten haben.

[Gast]

Ohne jetzt deine Zahlen im einzelnen zu prüfen (die Listen des RKI finde ich übrigens - nicht deine Schuld- saumäßig aufbereitet)

Wieso lässt du z.B. die KW 5-9 in 2020 außen vor, wo die Spitzenzahlen der Todesfälle waren?

Die Liste 2021 geht nur bis zur KW 30.

Wie man aus der Liste deutlich erkennen kann, gingen die Todesfälle so richtig ab der KW 44 in 2020 los. Das war der Herbst mit den vielen Einschränkungen, wo es eben noch keine oder nicht ausreichend Impfungen gab. Der Höhepunkt war der Jahreswechsel.

Und du musst diese Todeszahlen im Zusammenhang mit dem Gesamtinfektionsgeschehen setzen. Wenn das Virus grassiert, gibt es immer mehr Tote. Insofern könnte es gut sein, dass deine frei gewählten Zweiträume (wie gesagt, schon etwas merkwürdig zugeschnitten) nicht zueinander passen.

Seitdem die Impfungen zunehmen, sinken die Zahlen laut dieser Liste kontinuierlich.

[burpie]

Ohne jetzt deine Zahlen im einzelnen zu prüfen (die Listen des RKI finde ich übrigens - nicht deine Schuld- saumäßig aufbereitet)

Wieso lässt du z.B. die KW 5-9 in 2020 außen vor, wo die Spitzenzahlen der Todesfälle waren?

Die Liste 2021 geht nur bis zur KW 30.

Wie man aus der Liste deutlich erkennen kann, gingen die Todesfälle so richtig ab der KW 44 in 2020 los. Das war der Herbst mit den vielen Einschränkungen, wo es eben noch keine oder nicht ausreichend Impfungen gab. Der Höhepunkt war der Jahreswechsel.

Und du musst diese Todeszahlen im Zusammenhang mit dem Gesamtinfektionsgeschehen setzen. Wenn das Virus grassiert, gibt es immer mehr Tote. Insofern könnte es gut sein, dass deine frei gewählten Zweiträume (wie gesagt, schon etwas merkwürdig zugeschnitten) nicht zueinander passen.

Seitdem die Impfungen zunehmen, sinken die Zahlen laut dieser Liste kontinuierlich.

Dieser Zeitraum ist nicht merkwürdig zugeschnitten, da die Liste nach Altersgruppen erst mit KW 10 2020 beginnt, die erste Welle und keine Impfungen beinhaltet. Es sollte schon ein vergleichbarer Zeitraum sein, denn die KW 44 2021 ist noch ein paar Tage entfernt. Ich habe zu spät gemerkt, dass es bereits bei KW 30 endet, was aber die Zahlen für 2020 nur senken würde.

[burpie]

Jedenfalls nicht so wie du es gerade darstellen willst. Hier spielen so viele unterschiedliche Faktoren mit hinein das nicht eine einfache Aussage getroffen werden kann, am wenigsten von uns hier die keine Experten sind und nicht mal alle Daten haben.

1. Ich stelle gar nichts dar und, wenn Du Dich durch eine simple Frage schon provoziert fühlst, lass es einfach.
2. Es sind die nackten Zahlen, die das RKI ausgibt. Es wird eine Altersklasse in einem abgesteckten Zeitraum genannt. Nicht mehr und nicht weniger.

[Stargamer]

Und du musst diese Todeszahlen im Zusammenhang mit dem Gesamtinfektionsgeschehen setzen. Wenn das Virus grassiert, gibt es immer mehr Tote. Insofern könnte es gut sein, dass deine frei gewählten Zweiträume (wie gesagt, schon etwas merkwürdig zugeschnitten) nicht zueinander passen.

Durch Alpha- und Deltamutante mit weitaus größeren Ansteckungsraten lassen sich die schon nicht vergleichen, beides gab es im gewählten Zeitraum noch gar nicht, daduch hab wir jetzt natürlich auch trotz Impfung höherere Zahlen. Das ganze ist eben weitaus komplexer als das man einfach etwas so aus solchen Zahlen ablesen kann.

1. Ich stelle gar nichts dar und, wenn Du Dich durch eine simple Frage schon provoziert fühlst, lass es einfach.
2. Es sind die nackten Zahlen, die das RKI ausgibt. Es wird eine Altersklasse in einem abgesteckten Zeitraum genannt. Nicht mehr und nicht weniger.

In willkürlich von dir gewähltem Zeitraum und Altersgruppe. Nein, da steckt gar keine Absicht hinter natürlich nicht.

Und provoziert fühle ich mich gar nicht, du fühlst dich wohl eher ertappt weil es wieder mal nicht funktioniert mit absichtlich ausgewählten Daten eine falsche Aussage herbeizuführen zu wollen.

Du hast oben schon mit den völlig falschen Rückschlüssen aus den Zahlen aus Israel so tun wollen als brächte impfen nichts, jetzt machst du das gleiche wieder mit den Todeszahlen, wieder völlig ohne Bezug zum Rest der Situation. Das ist eine Absicht erkennbar, auch wenn du es natürlich nicht zugeben willst. Du gehst ja noch nicht mal auf deinen Fehler zum Thema Zahlen aus Israel ein, wenn du neutral diskutieren wollen würdest, würdest ja zumindest sagen okay, falsch gedacht, sorry. Aber nein du fährst die Schiene weiter dir nur Rosinen rauszupicken die das Thema in eine bestimmte Richtung lenken sollen.

[cybertrek]

Tja, dass die Todeszahlen zu Beginn der Pandemie niedriger waren als in der Mitte ist keine große Überraschung. Noch dazu wo in der Welle 1 so ziemlich jeder sich penibelst and die Maßnahmen gehalten hat.

Des Weiteren betrug die Impfquote im von dir gewählten Zeitraum von 24 Wochen auch nicht durchgehend 78%. Interessant ist eher die Kurve an Todesfällen seit Beginn der Impfungen. Geht sie herunter oder nicht - das ist eher relevant. Dazu kommt, dass die wechselnden Einschränkungen / Lockdowns das Infektionsgeschehen mehr beeinflussen als Zeitpunkte am Kalender. Deswegen sehe ich auch nicht, warum z.B. die KW 15 von 2021 unbedingt mit der KW 15 von 2020 vergleichbar sein soll

[burpie]

In willkürlich von dir gewähltem Zeitraum und Altersgruppe. Nein, da steckt gar keine Absicht hinter natürlich nicht.

Der Zeitraum ist nicht willkürlich gewählt. Wenn ich die Zahlen von 12 Monaten 2020 gegen die Zahlen von 8 Monaten 2021 setze, wäre das dann eher in Deinem Sinn?
Wieso wird dann in den Coronanachrichten angegeben, die Zahl X liegt heute höher/tiefer, als noch vor einer Woche? Also, wird auch dort auf einen abgesteckten Zeitraum gesetzt. So, wie auch bei z.B. den Arbeitslosenzahlen.
Ich stelle eine Verständnisfrage. Was Du daraus zu lesen vermagst, spielt sich ganz allein in Deinem Kopf ab.

[Gast]

Gut, gehen wir mal von einem neutralen und ehrlichen Interesse Deinerseits aus:


Epidemiologisches Bulletin 19/2021 (rki.de)

Auf Seite 40 findest Du eine Graphik, die zeigt, wie stark die Todesrate durch Corona durch Impfungen bei Älteren gesunken ist.

Ab Seite 37 erfährst Du viel zur statistischen Methodik und eben dem Ergebnis.

Ich denke, das zeigt mehr als deutlich, dass Deine implizierte Deutung der Zahlen falsch war.

Freut mich, Dir geholfen zu haben.

Falls noch nicht geschehen, lass Dich impfen. Ist wirklich besser.

[Stargamer]

Der Zeitraum ist nicht willkürlich gewählt. Wenn ich die Zahlen von 12 Monaten 2020 gegen die Zahlen von 8 Monaten 2021 setze, wäre das dann eher in Deinem Sinn?

Du kannst die Ausrede so oft wiederholen wie du willst, sie funktioniert nicht.

Wieso wird dann in den Coronanachrichten angegeben, die Zahl X liegt heute höher/tiefer, als noch vor einer Woche? Also, wird auch dort auf einen abgesteckten Zeitraum gesetzt.

Der wiederum auch vergleichbar ist weil in dem Zeitraum halbwegs gleiche Bedingungen herrschen. Vor einem Jahr war die Lage eine deutlich andere.

So, wie auch bei z.B. den Arbeitslosenzahlen.

Arbeitslosenzahlen mit einem sich ausbreitenden Virus vergleichen? Fällt dir nicht auf das der Vergleich mal so völlig unpassend ist?

Ich stelle eine Verständnisfrage. Was Du daraus zu lesen vermagst, spielt sich ganz allein in Deinem Kopf ab.

Du versucht die Antwort in eine bestimmt Richtung zu lenken indem du willkürliche nicht vergleichbare Parameter vorgibst. Und das ist nicht nur in meinen Kopf, das fällt ja auch schon anderen auf. Also lass die Ausreden, sie funktionieren nicht.

Die Zeiträume sind nicht so einfach vergleichbar da damals die Coronalage eine völlig andere war als heute, einfachster Punkt ist das der Virus sich weiter ausgebreitet hat in der Masse und damit logischerweise auch die Todeszahlen steigen. U.a. diese Details blendest du aber aus (sie sind so einfach und naheliegend wenn man auch nur ein bisschen nachdenkt bei dem Thema) indem du einfach nur die Todeszahlen nimmst und somit andere zu dem Schluss bringen willst zu sagen das die Impfung nichts bringt. Die andere Möglichkeit wäre das du dich gar nicht mit dem Thema beschäftigt hast (eher unwahrscheinlich da du es ja schon bis zu den Zahlen des RKI geschafft hast), dann solltest du aber es noch mehr lassen solche Rückschlüsse zu machen wie bei den Zahlen aus Israel.