Coronavirus outbreak - wie kann man sich schützen ?

[Infinitas]

@Maskenpflicht hin oder her:
Also soweit mir das bekannt ist muss jeder Mitarbeiter im Einzelhandel sowie auch im Gastgewerbe sogut wie immer eine Schutzmaske tragen. Auch ist es eine Notwendigkeit zwecks Erreichbarkeit Namen E-mailadresse oder Telefonnummer zu hinterlassen. Die Regel ist einfach stehend und gehend im Raum Maske auf , sitzend und essend Maske ab. Draußen - keine Maskenpflicht. Hinsichtlich E-Mailadressen oder Telefonnummern, die sind halt dementsprechend in ein riesiges Arsenal von Ordnern zu Packen, damit sie nicht von dritten eingesehen werden können. Bis hin zu den sanitären Einrichtungen ist sogut wie Alles ( Sitzplätze , diverse Arbeitsbereiche, Geschirr) stündlich zu desinfizieren. Auch kleidungstechnisch ändert sich etwas ( bei mir ist es , so oder so schon länger so) Es muss sich umgezogen werden und die Arbeitskleidung getrennt von der Straßenkleidung aufbewahrt werden. Der Kostenmehraufwand durch die Pandemie ist relativ hoch und wie sollten meiner Ansicht nach alle daran arbeiten, dass uns eine zweite oder gar dritte Welle erspart bleibt. Schon jetzt kostet die Pandemie ganze Existenzen. ICh kann allerdings nur für Gegebenheiten sprechen, die sich auf den Raum Bayern beziehen.

[Wolf4310]

Wie ich bereits sagte ist die Quote falsch.

Die 0,37% sind schon richtig, die stammen aus einer deutschen Statistik/Studie, ABER das ist kein globaler Wert, nicht mal ein Landesweiter Wert, sondern bezieht sich nur auf eine Stadt oder Landkreis

[Janet18]

Die 0,37% sind schon richtig, die stammen aus einer deutschen Statistik/Studie, ABER das ist kein globaler Wert, nicht mal ein Landesweiter Wert, sondern bezieht sich nur auf eine Stadt oder Landkreis

Die 0,37 sind nicht so abwegig. Beispielsweise hat Drosten im Februar mal angefangen mit einer Schätzung von 0,2, korrigierte das dann auf 0,4 und ist jetzt bei 0,5-0,7 angelangt (zwischenzeitlich auch mal bei "zwischen 0,5 und 1"). Die 0,37 sind zwar niedrig angesetzt aus heutiger Sicht, aber auch nicht völlig aus der Welt.

Aber das ist, wie schon geschrieben, die sog. "Infection Fatality Rate" (IFR), die Sterblichkeit bezogen auf alle Infektionen inklusive der nicht erkannten. Was ansonsten ausgewiesen wird, ist die sog. "Case Fatality Rate" (CFR), das ist die Sterblichkeit bezogen auf die gemeldeten Infektionen. Die ist natürlich abhängig von der Anzahl der Tests.

0,37 Prozent auf 50 Mio Einwohner (die 2/3 Erwachsenen, die für "Herdenimmunität" nötig wären), sind aber immer noch 185.000 Tote. Von den Langzeitkranken reden wir mal noch nicht. Das sollte man doch dann bitte in die Relation zur Unannehmlichkeit "Maske tragen" setzen, ob man für die Maskenfreiheit wirklich solche Todeszahlen in Kauf nehmen will.

[Wolf4310]

Die 0,37% waren keine Schätzung, sondern ein tatsächlicher Wert, nur halt aus einem lokal begrenztem Gebiet

[Stargamer]

@Maskenpflicht hin oder her:
Also soweit mir das bekannt ist muss jeder Mitarbeiter im Einzelhandel sowie auch im Gastgewerbe sogut wie immer eine Schutzmaske tragen.

Dann ist dir ab jetzt bekannt das dem nicht so ist. In Brandenburg gilt sofern eine andere Schutzmaßnahme vor Tröpfchenverbreitung vorhanden ist keine Maskenpflicht für Mitarbeiter und in Berlin brauchen Mitarbeiter des Einzelhandels mit Ausnahme körpernaher Dienstleistungen gar keine Maske.

Bis hin zu den sanitären Einrichtungen ist sogut wie Alles ( Sitzplätze , diverse Arbeitsbereiche, Geschirr) stündlich zu desinfizieren.

Auch das ist falsch, soweit ich weiß gilt das jeder einzelne Betrieb ein Hygienekonzept entwickeln muss entsprechend seiner eigenen Besonderheiten. Das muss sich an den Empfehlungen des RKI orientieren und irgendwo dort ist vermutlich ein Hinweis zu finden auf diese eine Stunde, aber eine direkte Vorschrift ist mir da nicht bekannt.

Was immer dazwischenfunken kann sind natürlich die Berufsgenossenschaften zwecks Arbeitsschutz, aber die werden auch nicht deutlich stärker als die Empfehlungen des RKI oder länderspezifische Vorschriften gehen um die Unternehmen von denen sie zwangsfinanziert werden nicht in den Ruin zu treiben und sich selbst zu schädigen im Endeffekt.

[Largo]

0,37 Prozent auf 50 Mio Einwohner (die 2/3 Erwachsenen, die für "Herdenimmunität" nötig wären), sind aber immer noch 185.000 Tote. Von den Langzeitkranken reden wir mal noch nicht. Das sollte man doch dann bitte in die Relation zur Unannehmlichkeit "Maske tragen" setzen, ob man für die Maskenfreiheit wirklich solche Todeszahlen in Kauf nehmen will.

Wobei mir persönlich auch eine vermeintliche Horrorzahl wie 185.000 nicht ausreicht, um einzuschätzen, wie "schlimm" Corona wirklich ist. Jedes Jahr sterben in der BRD knapp 1 Mio. Menschen. Ich würde z.B. gerne wissen, wie viele Menschen unter normalen Umständen in einem vergleichbaren Zeitraum an oder mit Erkältung / Influenza-Grippe gestorben sind. Tatsächlich dürfte es keine zuverlässigen Zahlen dazu geben, da so etwas in der Vergangenheit nicht durchgängig und/oder zuverlässig erhoben wurde. Ich sehe daher so etwas wie eine verzerrte Wahrnehmung: die Corona-Toten werden akribisch gezählt und veröffentlicht – die anderen Toten und deren Todesursachen laufen unter dem Radar. Das hat Auswirkungen auf die gefühlte Bedrohung. Wenn genauso über Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen (die übrigens auch ansteckend sind) berichtet würde, dürfte das viel krassere Auswirkungen auf unseren Lebensstil haben.

Spannend fände ich auch eine Kennzahl, die Auskunft über Verkürzung der Lebenszeit infolge von Corona gibt, d.h. die durchschnittliche Differenz zwischen dem erwarteten und dem tatsächlichen Sterbedatum. Für viele Betroffene ist Corona ja nur der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt.

Ich möchte hier nicht die Gefahr durch Corona herunterspielen, sondern nur darauf hinweisen, dass die Betrachtung der Anzahl der Corona-Toten zu Fehlinterpretationen führen kann, wenn man keine weiteren Daten hinzuzieht.

[Janet18]

Wobei mir persönlich auch eine vermeintliche Horrorzahl wie 185.000 nicht ausreicht, um einzuschätzen, wie "schlimm" Corona wirklich ist. Jedes Jahr sterben in der BRD knapp 1 Mio. Menschen. Ich würde z.B. gerne wissen, wie viele Menschen unter normalen Umständen in einem vergleichbaren Zeitraum an oder mit Erkältung / Influenza-Grippe gestorben sind. Tatsächlich dürfte es keine zuverlässigen Zahlen dazu geben, da so etwas in der Vergangenheit nicht durchgängig und/oder zuverlässig erhoben wurde.

Doch, die gibt es. RKI Influenza - Saisonbericht.

https://influenza.rki.de/saisonbericht.aspx

Ich sehe daher so etwas wie eine verzerrte Wahrnehmung: die Corona-Toten werden akribisch gezählt und veröffentlicht – die anderen Toten und deren Todesursachen laufen unter dem Radar. Das hat Auswirkungen auf die gefühlte Bedrohung. Wenn genauso über Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen (die übrigens auch ansteckend sind) berichtet würde, dürfte das viel krassere Auswirkungen auf unseren Lebensstil haben.

Dass Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen ansteckend sind, ist mir neu. Aber die Todesursachen werden natürlich auch bei diesen Erkrankungen erfasst.
https://www.rki.de/DE/Content/Gesund...ring_node.html

Spannend fände ich auch eine Kennzahl, die Auskunft über Verkürzung der Lebenszeit infolge von Corona gibt, d.h. die durchschnittliche Differenz zwischen dem erwarteten und dem tatsächlichen Sterbedatum. Für viele Betroffene ist Corona ja nur der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt.

Auch dazu gibt es Studien, siehe z.B. diesen Überblicksartikel:
https://www.tagesschau.de/investigat...rtung-101.html

Oder direkt hier:

https://wellcomeopenresearch.org/articles/5-75/v1

[Largo]

Doch, die gibt es. RKI Influenza - Saisonbericht.

Ich halte die in der Vergangenheit erhoben Daten zu den Todesursachen nur für bedingt valide. Wir haben aktuell eine hohe mediale Aufmerksamkeit auf Corona. Die Leute gehen ins Krankenhaus, werden diagnostiziert und intensiv betreut. Die Messung ist somit valider, als wenn ein Mensch in seiner Wohnung an Erkältung stirbt und eine Woche später gefunden wird.

In normalen Zeiten werden die Todesursachen niemals so akribisch erfasst. Hinzu kommt, dass der Tod häufig verschiedene Ursachen hat. Wenn ein sterbenskranker Diabetiker an einer Erkältung stirbt, woran ist er dann gestorben? Das ist nicht trivial. Man kann meines Wissens nach nicht mehrere Ursachen erheben. Sehr häufig wird "keine Angabe" übermittelt.

Ich habe bereits Aussagen von Ärzten gelesen/gehört, die auf derartige Verzerrungen hinweisen. Ich halte das für absolut plausibel. Deshalb bleibe ich dabei, dass es keine zuverlässigen Daten gibt.

Dass Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen ansteckend sind, ist mir neu.

Diese Krankheiten hängen hochgradig vom Lebensstil (z.B. Ernährung, Sport) ab. Der Lebensstil wird sehr stark durch soziale Ansteckung übertragen. Vor allem innerhalb von Familien gibt es eine hohe Ansteckungsgefahr. Ich würde das nicht verharmlosen, denn wir sprechen bei diesen Krankheiten von den absoluten Top-Killern.

Auch dazu gibt es Studien, siehe z.B. diesen Überblicksartikel:

Das sind Beiträge von Ende April / Anfang Mai - möglicherweise mit heißer Nadel gestrickt. Wenn sich das im Rahmen weiterer Analysen bestätigen sollte, wäre das eine erheblichere Lebenszeitverkürzung, als ich gedacht hätte.

[Infinitas]

Dann ist dir ab jetzt bekannt das dem nicht so ist. In Brandenburg gilt sofern eine andere Schutzmaßnahme vor Tröpfchenverbreitung vorhanden ist keine Maskenpflicht für Mitarbeiter und in Berlin brauchen Mitarbeiter des Einzelhandels mit Ausnahme körpernaher Dienstleistungen gar keine Maske.

Auch das ist falsch, soweit ich weiß gilt das jeder einzelne Betrieb ein Hygienekonzept entwickeln muss entsprechend seiner eigenen Besonderheiten. Das muss sich an den Empfehlungen des RKI orientieren und irgendwo dort ist vermutlich ein Hinweis zu finden auf diese eine Stunde, aber eine direkte Vorschrift ist mir da nicht bekannt.

Was immer dazwischenfunken kann sind natürlich die Berufsgenossenschaften zwecks Arbeitsschutz, aber die werden auch nicht deutlich stärker als die Empfehlungen des RKI oder länderspezifische Vorschriften gehen um die Unternehmen von denen sie zwangsfinanziert werden nicht in den Ruin zu treiben und sich selbst zu schädigen im Endeffekt.

Lieber SG ,ich spreche von Bayern und nicht von Brandenburg oder Berlin . Und nein ein Hygienekonzept ist nicht "nur" individuell, es muss sich nach der gängigen Verordnung richten.
https://www.dehoga-bayern.de/coronav...pt-hotellerie/

Diese sogenannten Empfehlungen können ein mittelständisches Unternehmen bis zu 5000 euro pro Verstoß kosten ( also im Vorstrafen Rahmen), aber du hast in dem Sinne recht die Rechtslage ist in diesem Bezug undurchsichtig aber eventuell verschafft der Link zumindest bezüglich meiner Branche und im Bezug auf meine Heimat ein wenig Klarheit. Denn eine Verordnung ist keine Empfehlung mehr.

ne Verordnung sieht zb so aus: https://www.verkuendung-bayern.de/fi...l-2020-348.pdf

Den auf eine Rechtgrundlage im Sinne einer Verordnung habe ich in der ersten Zeit des Shot Downs zunächst vergeblich gesucht, da hat man auch von Empfehlungen gesprochen. Ich bin mir sicher das es solche Verordnungen auch für den Raum Berlin und Brandenburg gibt, wenn auch vermutlich weniger streng.

Dazwischenfunken:
Da liegst du auch nicht vollkommen richtig: Es werden lediglich Unternehmen gefördert die Geschäftsfähig bleiben können. Sprich hatte das Unternehmen schon vorher Probleme, oder tritt es pandemiebedingt in Insolvenz so bekommt es erst gar keine Fördermöglichkeiten unabhängig von der Branche. Die Fördergelder selbst sind für manch einen Unternehmer bestenfalls ein Tropfen auf den heißen Stein.Mit Berufsgenossenschaften hat diese Gegebenheit zunächst nur untergeordnet zu tun, Was jedoch dazwischenfunken kann ist die Strafe bei Unterlassung oder Nichteinhaltung einer solchen Verordnung, Ich mutmaße, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen dieser Pandemie auch noch in 3-4 Jahren sichtbar sein werden, wenn nicht noch länger.

Es gibt sogar einen Arbeitsschutzstandard vom Bundesministerium für Gesundheit und Soziales bezüglich Covid 19

https://www.ihk-nuernberg.de/de/medi...tzstandard.pdf

ür Ladengeschäfte, Einzelhandel und Dienstleister mit Kundenkontakt gelten folgende Auflagen:

• Gemäß der "Fünften Bayerischen Infektionsschutzmaßnahmenverordnung" gilt für das Personal, die Kunden und ihre Begleitpersonen eine Maskenpflicht. Geeignet sind neben medizinischen Schutzmasken auch Alltagsmasken, Halstücher oder Schals (Links zu Portalen mit möglichen Lieferanten finden Sie am Ende dieser Seite).
• Der Betreiber hat durch geeignete Maßnahmen sicherzustellen, dass grundsätzlich ein Mindestabstand von 1,5 m zwischen den Kunden eingehalten werden kann.
• Der Betreiber hat durch geeignete Maßnahmen sicherzustellen, dass die Zahl der gleichzeitig im Ladengeschäft anwesenden Kunden nicht höher als ein Kunde je 20 m2 Verkaufsfläche liegt.
• Der Betreiber eines Geschäftes muss ein Schutz- und Hygienekonzept und, falls Kundenparkplätze zur Verfügung gestellt werden, ein Parkplatzkonzept ausarbeiten und auf Verlangen der zuständigen Kreisverwaltungsbehörde vorzulegen.

Quelle IHK Nürnberg

[Thomas W. Riker]

Die 0,37 sind nicht so abwegig. Beispielsweise hat Drosten im Februar mal angefangen mit einer Schätzung von 0,2, korrigierte das dann auf 0,4 und ist jetzt bei 0,5-0,7 angelangt (zwischenzeitlich auch mal bei "zwischen 0,5 und 1"). Die 0,37 sind zwar niedrig angesetzt aus heutiger Sicht, aber auch nicht völlig aus der Welt.

Aber das ist, wie schon geschrieben, die sog. "Infection Fatality Rate" (IFR), die Sterblichkeit bezogen auf alle Infektionen inklusive der nicht erkannten. Was ansonsten ausgewiesen wird, ist die sog. "Case Fatality Rate" (CFR), das ist die Sterblichkeit bezogen auf die gemeldeten Infektionen. Die ist natürlich abhängig von der Anzahl der Tests.

0,37 Prozent auf 50 Mio Einwohner (die 2/3 Erwachsenen, die für "Herdenimmunität" nötig wären), sind aber immer noch 185.000 Tote. Von den Langzeitkranken reden wir mal noch nicht. Das sollte man doch dann bitte in die Relation zur Unannehmlichkeit "Maske tragen" setzen, ob man für die Maskenfreiheit wirklich solche Todeszahlen in Kauf nehmen will.

Die IFR und CFR scheinen sich anzunähern, wo gezielt getestet wird. Anfangs wurden einige Staaten mit Infektionen überrannt und weil man nicht vorbereitet war starben über 5 % der positiv getesteten Personen. Wenn man sich die Zahlen in Hessen (hessentext S. um 120 und 156) dann wurden in den letzten 2 Wochen über 300 Personen positiv getestet, aber nur 1 Person starb. In der Gesamtsumme stehen da aber noch über 10000 positiv Getestete bei etwas über 500 Toten.
Die hohen Zahlen positiver Tests und Todesfälle aus den Monaten Februar bis Mai sind überwältigend höher als der Trend seit Juni.

Auf der Ebene Deutschlands ist das ähnlich. Es gab auf dem Höhepunkt 2 Tage mit 6900 positiven Tests, bei noch vergleichbar niedriger Zahl von Tests, in den letzten 10 Wochen gab es nur 2 Tage mit über 1000 positiven Tests, 1 davon wegen Tönnies, sonst meist sogar unter 500 positive Tests. Statt Hunderter Tote am Tag sind es jetzt um die 10, wenn nicht sogar noch weniger pro Tag. Nimmt man auch hier den Höhepunkt bis Mai und die Zeit danach getrennt dürfte man deutlich unterschiedliche Raten finden, auch deshalb, weil man Infizierte früher identifiziert, deshalb die Dunkelziffer sinkt (durch erkennen der Infektionskette) und wenn nötig intensiv therapiert.

[Janet18]

Ich halte die in der Vergangenheit erhoben Daten zu den Todesursachen nur für bedingt valide. Wir haben aktuell eine hohe mediale Aufmerksamkeit auf Corona. Die Leute gehen ins Krankenhaus, werden diagnostiziert und intensiv betreut. Die Messung ist somit valider, als wenn ein Mensch in seiner Wohnung an Erkältung stirbt und eine Woche später gefunden wird.

In normalen Zeiten werden die Todesursachen niemals so akribisch erfasst. Hinzu kommt, dass der Tod häufig verschiedene Ursachen hat. Wenn ein sterbenskranker Diabetiker an einer Erkältung stirbt, woran ist er dann gestorben? Das ist nicht trivial. Man kann meines Wissens nach nicht mehrere Ursachen erheben. Sehr häufig wird "keine Angabe" übermittelt.

Ich habe bereits Aussagen von Ärzten gelesen/gehört, die auf derartige Verzerrungen hinweisen. Ich halte das für absolut plausibel. Deshalb bleibe ich dabei, dass es keine zuverlässigen Daten gibt.

Wir müssen mit den Daten leben, die wir haben. Natürlich ist die Influenza nicht meldepflichtig, schon allein deswegen wird weniger getestet. Das ist der Hauptgrund, warum die Zahlen nicht vergleichbar sind. Es gibt allerdings inzwischen genügend gerichtsmedizinische Untersuchungen, die zu dem Ergebnis kommen, dass die Leute an und nicht mit Corona gestorben sind. Übrigens besagen das auch die Ergebnisse aus dem Institut des Hauptkritikers in dieser Richtung, Püschel, aus dem Hamburger UKE.

Diese Krankheiten hängen hochgradig vom Lebensstil (z.B. Ernährung, Sport) ab. Der Lebensstil wird sehr stark durch soziale Ansteckung übertragen. Vor allem innerhalb von Familien gibt es eine hohe Ansteckungsgefahr. Ich würde das nicht verharmlosen, denn wir sprechen bei diesen Krankheiten von den absoluten Top-Killern.

Ich halte dennoch eine "soziale Ansteckung" (den Begriff hörte ich jetzt tatsächlich zum ersten Mal) nicht für vergleichbar mit einer Ansteckung im herkömmlichen medizinischen Sinn. Vor allem muss mit einer exponentiellen Ausbreitung infolge "sozialer Ansteckung" m.E. bei den genannten Erkrankungen nicht gerechnet werden.

Das sind Beiträge von Ende April / Anfang Mai - möglicherweise mit heißer Nadel gestrickt. Wenn sich das im Rahmen weiterer Analysen bestätigen sollte, wäre das eine erheblichere Lebenszeitverkürzung, als ich gedacht hätte.

Da kann dir geholfen, werden, eben ist eine aus Australien von der dortigen Gesundheitsbehörde erschienen.
https://www.theguardian.com/australi...tia-and-stroke

... the Australians who died lost more years of their expected lifespan on average than those who died of our three leading causes of death: coronary heart disease, dementia and stroke... preliminary calculations for Australia found the average years of life lost per person was 17 years for men and 14 for women (including deaths up to 31 May).

Das wäre nun die dritte mir bekannte derartige Berechnung. Vielleicht sollte man die m.E. zynische Behauptung, es sterben eh nur Leute, die sowieso in zwei Wochen gestorben wären, langsam mal ad acta leben.

Hierzu passend gestern aus Kanada, via N.TV:

"+++ 23:38 Behördenchefin warnt: "Junge Menschen nicht unverwundbar"
Kanadas Gesundheitsbehörden haben junge Erwachsene explizit vor der Annahme gewarnt, dass die Corona-Pandemie sie nicht betreffe. In der vergangenen Woche seien mehr als 60 Prozent der Neu-Infektionen bei Menschen unter 39 Jahren aufgetreten, erklärte die Behördenchefin Theresa Tam. Von ihnen habe etwa ein Drittel ins Krankenhaus eingeliefert werden müssen. "Junge Menschen sind nicht unverwundbar", sagte Tam."

[Meecrob]

Es gibt allerdings inzwischen genügend gerichtsmedizinische Untersuchungen, die zu dem Ergebnis kommen, dass die Leute an und nicht mit Corona gestorben sind. Übrigens besagen das auch die Ergebnisse aus dem Institut des Hauptkritikers in dieser Richtung, Püschel, aus dem Hamburger UKE.

Hast du dafür eine gute Quelle? Ich habe lange nichts von Dr. Püschel gelesen. Es müsste doch woanders auch mal langsam obduziert worden sein.

[Janet18]

Ich glaube, das war in der PK zu der Obduktionsstudie, in der Fragerunde:

https://www.youtube.com/watch?v=GXhxorBBPYI

Püschel ist mittlerweile im Ruhestand.

Ansonsten sind zu anderen Obduktionsstudien u.a. hier Statements zu finden:
https://www.wa.de/nordrhein-westfale...-13765117.html
https://www.berlin.de/aktuelles/berl...-elf-covi.html
https://www.apotheke-adhoc.de/nachri...gzeitschaeden/
https://www.butenunbinnen.de/nachric...orben-100.html

Es gibt sicher noch weitere; in der Süddeutschen war auch noch ein Artikel, den ich nicht mehr finde, der war allerdings auch hinter einer Paywall. Aber das Bild ist auch so klar, die Leute sind am Virus gestorben, auch wenn sie Vorerkrankungen hatten.

[Traumwaldschrat]

Sag mal wann merkst du eigentlich das dich und deine wirren Theorien keiner mehr ernst nimmt und es dir auch nicht hilft sie mit Tonnen heißer Luft zu riesigen Tectschwallen aufzublähen?

Und nein, ein Blog aus Verschwörerstheoretikerkreisen, das noch nicht mal sagt wie es auf die 0,37% Mortalitätsrate kommt ist keine Quelle.

Du merkst offensichtlioch nicht in welchen Kreisen du dich rumtreibst oder hoffst das wie hier so dumm wären das wir das nicht erkennen.

Schlechte Nachricht für dich für den letzteren Fall: Die meisten sind hier weitaus aufgeklärter als du und fallen auf solchen Unsinn nicht rein.

Das haben ihm schon diverse inklusive mir gesagt, es kommt aber bei ihm nicht an. Er ist halt sehr selbstverliebt in sich und seine langen Beiträge mit sehr wenig Inhalt.

Damit wäre wohl allen geholfen.
Dein lächerliches Geschwurbsel nervt tierisch und wird hier anscheinend von keinem geteilt.
Vielleicht versuchst Du Dein Glück damit besser im Hildmann Chat.

Irgendwie verwechselst du das was, aber das könnte daran liegen das du fernab der Realität lebst.

Du (und deine Quelle) behaupten hier auf der Luft gegriffenes, nicht umgekehrt. Und wenn du dann damit nicht klarkommst das man diesen schön auseinandernnimmt und widerlegt ist es wirklich besser das du (endlich) verschwindest.

Denn, falls du es noch nicht bemerkt hast, das ist hier nicht das Xavier-Nadio-Attila-Hildmann-Ken-Jebsen-Bodo-Schiffmann-Verehrungsforum der Verschwörungstheoretiker Deutschlands sondern ein Forum das sich sachlich, wissenschaftlich und vor allen nicht verschwörungstheoretisch mit solchen Themen auseinandersetzt.

Du bist besser bei folgenden aufgeben, da darfst du gerne weiter solchen Unsinn lesen und/oder verbreiten: ....

Den schon genannten Empfehlungen für geeignete Diskussionsforen schließe ich mich an. Da kannst du weiter rumheuten wie ein Kleinkind und wirst sicherlich auf Gleichgesinnte treffen. Viel Spaß beim gemeinsamen "mimimimi ... wie schrecklich das alles doch ist, und wie lange das schon geht!"

Wie ich bereits sagte ist die Quote falsch. Du kannst sämtliche Todesfälle sämtlicher Länder gegen die jeweiligen Krankheitsfälle aufrechnen und du kommst in keinem Land auf ein so niedriges Ergebnis, womit du auch bereits einen Beleg dafür hast, dass deine Quellen Lügen verbreitet, aber mehr dazu gleich.

Im übrigen habe ich auch die Schäden erwähnt, also habe ich auch damit argumentiert und das sogar in dem Teil, den den du zitiert hast. Du wirfst mir also nachweislich etwas falsches vor und bist somit ebenfalls ein Lügner.

Von einer sachlichen, wissenschaftlichen Diskussion sehe ich nichts!
Es war ja offenbar von der ersten Antwort an Euer Anliegen zu diffamieren, nur als Ihr merktet, damit nicht durchzukommen, habt Ihr Euch um wissenschaftliche Belege bemüht, als diese aber auch nicht so recht zogen, weil sie eben nur Eure Weltsicht stützen, aber nur wenig Widerspruch zu den Gegenargumenten brachten, war das für Euch ein gefundenes Fressen (Hunde?), wieder zum diffamieren überzugehen, denn wer sich gegen wissenschaftliche Belege stellt, kann ja nur bescheuert sein!

Von einer sachlichen Diskussion ist da wenig zu erkennen, vor allem, wenn Ihr dann noch mit "lächerlichem Geschwurbsel", "Mimimi...." und "Hol's Stöckchen" und den Querverweis auf ein Xavier-Nadio-Attila-Hildmann-Ken-Jebsen-Bodo-Schiffmann-Verehrungsforum der Verschwörungstheoretiker Deutschlands oder der Behauptung "....bist somit ebenfalls ein Lügner" kommt. Viel mehr ist da zu erkennen, daß es Euch gar nicht um eine Diskussion geht, sondern darum, uneingeschränkt und widerspruchslos recht zu haben, und jeder, der es wagt, sich dagegen aufzulehnen (nicht nur ich), muß restlos und endgültig der totalen Unglaubwürdigkeit bezichtigt werden, oder warum sonst ist es Euch so wichtig herauszupolieren, ich sei ein lächerlicher Trottel, der hier bitte nicht mehr mitdiskutieren soll, anstatt es einfach hinzunehmen, daß Eure Argumente mich bisher noch nicht überzeugt haben? Aus welchem unerfindlichen und nicht nachvollziehbaren Grund ist es für Euch absolut unakzeptabel, daß es neben Eurer Meinung noch andere Meinungen gibt; selbst wenn diese abgeblich unsachlich, nicht ernstzunehmen oder einfach nur noch lächerlich erscheinen, es ist nichts weiter als eine andere Meinung!

Wissenschaftlich oder wenigstens sachlich ist Euer Vorgehen beileibe nicht!
Denn Wissenschaft hat so etwas gar nicht nötig, sie ist erhaben genug zu wissen, daß sich sowas bestenfalls von selbst erledigt, denn Wissenschaft versucht stets nur zu überzeugen, nicht recht zu haben, und wer sich nicht überzeugen läßt, will sich nicht überzeugen lassen oder kann sich nicht überzeugen lassen oder geht von falschen Annahmen aus, -was sich ausräumen läßt, indem man von den richtigen Annahmen überzeugt und in Folge vom Eigentlichen überzeugen kann-, oder aber, derjenige hat plausible Gegenargumente, die wissenschaftlich noch nicht bedacht wurden, oder auch, diese Gegenargumente können problemlos daneben stehenbleiben. Wissenschaft kann auch nur überzeugen, da sie weiß, die uneingeschränkte und letztgültige Wahrheit niemals innehaben zu können. Deswegen lebt die Wissenschaft von der Diskussion, weil es immer wieder neue Gegenargumente geben kann, die bisher erklärt Geglaubtes noch besser erklären können, wie zum Beispiel 's Guggele aus einer ostallgäuer Tongrube (der archäologische Sensationsfund Udo).

Es scheint Eurerseits von Realitätsferne zu zeugen, wenn Ihr glaubt, erkennen zu müssen, daß angeblich jemand selbstverliebt mit inhaltsleeren Beiträgen Euch für dumm verkaufen will, wo es lediglich ganz im Sinne einer Diskussion darum geht, Mitstreiter für eine andere Meinung zu gewinnen. Wenn Ihr von vornherein diese Meinung nicht teilen wollt, ist dagegen ja nichts einzuwenden, wenn Ihr aber zusätzlich diese Meinung gleich widerlegen wollt, dann, meine ich, dürft Ihr nicht nur Belege für Eure Meinung anführen, sondern auch Belege gegen Eure Meinung und Belege für die Gegenmeinung und Belege gegen die Gegenmeinung, um das Problem auch wirklich wissenschaftlich umfassend zu behandeln und um dann eine Chance zu haben, daß der Gegenüber Euch zugestehen muß: "Stimmt! Ihr habt mich überzeugt, meine Ansichten waren falsch!", dann könnt Ihr behaupten, die Gegenmeinung zerlegt zu haben!


Doch Euer Verhalten bestätigt mir vielmehr, mit meinen Ansichten richtig zu liegen. Was mir da wesentlich mehr zu denken gibt als Euer rumgebelle, sind diejenigen, ich meine um die 25, die, vielleicht auch der Nettiquette entsprechend, worauf ich auch schon öfters hingewiesen hatte, die genau das machen, was zu tun geboten wäre mit Beiträgen, die nicht der eigenen Meinung entsprechen, blöd erscheinen oder sogar unkonstruktiv (aber nicht unhöflich) sind, anstatt sie sich selbst lächerlich machend dumm und unnütz zu diffamieren: Einfach wegkicken und nicht weiter beachten!

Ich dagegen kann mich hier recht hübsch in Aufmerksamkeit sonnen, die Ihr mir bestimmt gar nicht zugestehen wolltet, wenn ich #1166 richtig uminterpretiere:

Warum wertet man die Hildmanns hier durch eine differenzierte Diskussion auch noch auf ?

wenn auch es nicht die Aufmerksamkeit ist, die ich mir wünschte, "even bad news are good news", sondern mich eher abstößt, denn ich würde lieber verfahren: Lieber keine Aufmerksamkeit als schlechte! -Tja, ist jetzt schon rum um's Eck!


--------------

Das sagt der Richtige. Perverse Menschenverachtung und neoliberaler Schwachsinn ist für mich dein Geschwurbel, beispielsweise das:

....

Egomanentum, das wegen ein paar Unannehmlichkeiten den Tod von tausenden Menschen bereitwillig in Kauf nimmt.

Ich möchte mich nochmal bei Dir bedanken!
Zwar finde ich Dein Verhalten unakzeptabel, das Du mit diesem Beitrag begonnen hattest, dennoch hat es etwas Kostbares bewirkt, brachtest Du mir damit ein Stichwort, mit dem ich meine Zweifel viel besser ausdrücken kann! Ich machte gegenüber endar Herrn Söder mit seiner fragwürdigen Äußerung dafür verantwortlich, das Denunziantentum befördert zu haben, vielleicht ist aber die Egomanie ein weiterer entscheidender Faktor für dieses Verhalten, weil es vielleicht hauptsächlich egomanisch veranlagte Leute waren, die ihre Nachbarn oder andere Leute anzeigten, weil sie trotz egomanischer Veranlagung so edel und rücksichtsvoll waren, diese Veranlagung zur Pandemiebewältigung zurückzustellen, doch deshalb umso mehr neidisch auf jene vermeintlichen Egomanen waren, die sich offenbar ganz egomanisch nicht an die Maßnahmen hielten, und dieser egomanisch angetriebene Neid gebietet es natürlich, denjenigen eins auszuwischen....

Auf jeden Fall finde ich, mit dem Begriff eröffnen sich ganz neue Möglichkeiten, den absurd asozialen Wahnsinn der großen Politik viel schlüssiger und besser nachvollziehbar aufzudröseln!


--------------

Das hieß es allenfalls in deinen WhatsApp und Facebook-Gruppen, aber ganz sicher nicht von der Regierungsseite, die von Anfang an predigte, dass man es hier mit einem Marathon zu tun habe und nicht mit einem Sprint. Wenn du dich aus unseriösen Quellen informierst, dann kann da niemand außer dir etwas dafür.

Wenn von Anfang an gepredigt wurde (anstatt sachlich zu argumentieren), daß es ein Marathon sei, also wahrscheinlich sehr lange dauern wird, warum hat dann die bayerische Regierungsseite eine ganzseitige offizielle Bekanntmachung über die Verbote und Verordnungen bezüglich der Ausgangsbeschränkungen in der Zeitung mit folgender Angabe abgeschlossen:
"....Die Ausgangsbeschränkungen enden damit am 03.04.2020, 24:00 Uhr"?


--------------

Im übrigen habe ich auch die Schäden erwähnt, also habe ich auch damit argumentiert und das sogar in dem Teil, den den du zitiert hast. Du wirfst mir also nachweislich etwas falsches vor und bist somit ebenfalls ein Lügner.

Deswegen unsachlich, weil Du den Verweis auf die Schäden in eine unsachlich sarkastische, rhetorische Frage stellst!

Weil manche Politiker Schweinereien begangen haben, ist der ganzen Berufsgruppe nicht zu trauen? Du scherst damit also ebenfalls alle über einen Kamm, was genauso falsch ist, wie der Polizei im Allgemeinen zu unterstellen, dass da nur Rassisten wären.

Wenn man bedenkt, daß seit der Regierung, die die egomanisch neoliberal asoziale und gesellschaftsschädigende Agenda 2010 und die ebensolchen Hartzreformen auf den Weg brachten, etliche Nachfolgegenerationen an Politikerinnen/ern ins Parlament gewählt wurden, die allesamt diesen Kurs weiterverfochten, anstatt etwas gegen diesen menschenverachtenden Schwachsinn zu unternehmen, und obendrein seit vier Monaten immer noch nichts in die Wege geleitet wurde, die Arbeitsbedingungen und Bezahlung der Pflegekräfte zu verbessern, ist dieses Überdenkammscheren vielleicht doch nicht so unpassend, zumal die Diffamierung der Polizei eventuell auch auf dieses Konto geht, vielleicht schon 15 Jahre lang unter mehreren Nachfolgegenerationen politisch Verantwortlicher zu wenig gegen rassistische Umtriebe einzelner Personen innerhalb der Polizei unternommen zu haben.

So und jetzt beschäftige dich mal mit der Geschichte der NachDenkSeiten und du wirst feststellen, dass sie von zwei Männern gegründet wurden: Wolfgang Lieb und Albrecht Müller, von denen ersterer die Seiten inzwischen verlassen hat - eben wegen der ganzen Lügen. Wenn du auch Beispiele für die Lügen brauchst - neben der oben bereits aufgedeckten -, dann guckst du bitte hier: ....

Du bist ja echt 'n Scherzkeks! *knusper*
Bloß, weil der Satz "....Und wer anderer Meinung ist, lügt", und der Name Albrecht Müller in ein und demselbsen Artikel vorkommen ist das für Dich der Beweis, daß die NachDenkSeiten Lügen verbreiten. Und stehst dabei noch voll hinter der Aussage des Satzes, denn ich bin anderer Meinung als Du und Du unterstellst mir, zu lügen, von daher müßten doch die NachDenkSeiten genau Dein Ding sein! Ich finde es ja sowieso originell, daß Du gegen die NachDenkSeiten wetterst: Also bloß nicht selber nachdenken, immer alles schön unhinterfragt nachplappern, was man vorgesetzt bekommt....


##############


Ich möchte noch auf swiss policy research aufmerksam machen!

Das ist ein unabhängiges Forschungsprojekt in der Schweiz, das geopolitische Propaganda in (internationalen) Medien aufdeckt!

Zum Beispiel, zu Covid-19 wurde eine umfangreiche Faktensammlung erstellt, die die Gefährlichkeit Covid-19s stark relativiert, der vielgescholtene Vergleich mit der Grippe ist anscheinend durchaus berechtigt, insgesamt könnte der Eindruck entstehen, daß die Politikerinnen/er weltweit völlig falsch gehandelt haben.



Traumwaldschrat

(#148)

[Crypto137]

Komischer Vorwurf.
Bei Deinem seitenweisen Geschwurbel kam nie eine brauchbare, zitierfähige Quelle.
Du warst doch derjenige, der nie mit einer wissenschaftlichen Diskussion angefangen hat.
Komischer Vorwurf.