Coronavirus outbreak - wie kann man sich schützen ?

[Janet18]

Sollte sowas nicht auch nachgewiesen werden bevor so ein Impfstoff zugelassen wird?

Ich möchte erstmal sehen, ob es überhaupt untersucht bzw. nachgewiesen wurde. Das bezweifle ich nämlich. Impfgegner setzen gerne alle möglichen Horrorgeschichten in die Welt.

[Datas Kopf]

Ich möchte erstmal sehen, ob es überhaupt untersucht bzw. nachgewiesen wurde. Das bezweifle ich nämlich. Impfgegner setzen gerne alle möglichen Horrorgeschichten in die Welt.

Achso wenn man etwas kritisch und oder skeptisch gegenüber einem Impfstoff ist, dann ist man gleich ein Impfgegner? Also gibt es nur noch Extreme? Man ist entweder links oder rechts? Schwarz oder weiß? Es gibt also keine Abstufungen mehr. Es gibt nur noch ein ganz richtig oder ein ganz falsch. Sehr gut, dass du dir die "richtige" Seite ausgesucht hast


Brave new World

[Janet18]

Achso wenn man etwas kritisch und oder skeptisch gegenüber einem Impfstoff ist, dann ist man gleich ein Impfgegner? Also gibt es nur noch Extreme? Man ist entweder links oder rechts? Schwarz oder weiß? Es gibt also keine Abstufungen mehr. Es gibt nur noch ein ganz richtig oder ein ganz falsch. Sehr gut, dass du dir die "richtige" Seite ausgesucht hast


Brave new World

Bezeichnend, dass du auch auf mehrfache Nachfrage keine Quellen für deine Behauptungen vorlegst. Es wäre ja ein Leichtes, meine Vermutung, dass das von einer halbseidenen Impfgegner-Seite stammt, durch Angabe einer seriösen Quelle zu entkräften.

[Holger58]

Was bedeutet beim Impfen halb richtig oder halb falsch? - Wenn man die Arzeimittel-Beipackzettel liest kann ich nicht verstehen das man sich soviel reinschmeißt (im deutschen Verbrauchsmittel) ohne nachzufragen oder nachzudenken und gleichzeitig bei der Verabreichungsform Impfen so viel Geschrei anstimmt. Impfen als Schutz der Gemeinschaft kann schlecht von einem perönlichen Pro oder Contra bestimmt sein und hat einen anderen Stellenwert als die persönliche Entscheidung und Freiheit ob ich nun Butter oder eher Magarine esse.

[Datas Kopf]

Bezeichnend, dass du auch auf mehrfache Nachfrage keine Quellen für deine Behauptungen vorlegst. Es wäre ja ein Leichtes, meine Vermutung, dass das von einer halbseidenen Impfgegner-Seite stammt, durch Angabe einer seriösen Quelle zu entkräften.

Die Frage ist was sind seriöse Quellen? Der Spiegel, Die Süddeutsche Zeitung, die öffentlich rechtlichen? Klar wenn man denen immer absolut vertraut, scheinen das alles sehr seriöse Quellen zu sein. Vielleicht schreiben die aber auch nur das, dass als die momentan "richtige" Meinung gilt. Keine große "seriöse" Zeitung hat jemals der gerade politischen Agenda widersprochen. Das würde ja fast schon literarischen Selbtsmord entsprechen.
Ich weiß, ich weiß klingt alles sehr sehr spooky Mulder mäßig. Nicht mal Chris Carter könnte sich sowas ausdenken

[Datas Kopf]

Was bedeutet beim Impfen halb richtig oder halb falsch? - Wenn man die Arzeimittel-Beipackzettel liest kann ich nicht verstehen das man sich soviel reinschmeißt (im deutschen Verbrauchsmittel) ohne nachzufragen oder nachzudenken und gleichzeitig bei der Verabreichungsform Impfen so viel Geschrei anstimmt. Impfen als Schutz der Gemeinschaft kann schlecht von einem perönlichen Pro oder Contra bestimmt sein und hat einen anderen Stellenwert als die persönliche Entscheidung und Freiheit ob ich nun Butter oder eher Magarine esse.

Du weißt also was sich die Leute, die jetzt bei diesen Corona Impfstoffen skeptisch sind, sich sonst so alles reinschmeißen?

Ich weiß das nicht!

Ich habe mich im übrigen auch in den letzten Jahren impfen lassen. Also kann ich ja wohl kein Impfgegner sein. Nur waren das Impfungen die weder neuartige experimentelle Wirkstoffe enthielten, noch gegen irgendwelche vor kurzen eher noch unbekannte Krankheiten wirken sollten. Und noch etwas. Ich habe das freiwillig gemacht, und selbst für meinen Körper entschieden. Also sind auch alle eventuellen Nebenwirkungen vorher von mir abgewogen worden. Hätte ich das für zu riskant gehalten, dann hätte ich das sein gelassen.

[Largo]

Ich frage mich, warum es ausgerechnet beim Impfen so eine große Skepsis gibt.
Sonst tun sich die Menschen freiwillig die schlimmsten Dinge an: Sie hören scheußliche Musik und schauen schlechte Fernsehsendungen/Filme und lesen Trivialliteratur. Nennen ihre Kinder Legolas oder Tauriel und veröffentlichen Fotos von ihnen auf Facebook. Ernähren sich ungesund und treiben wenig Sport. Das wird alles - trotz krasser Nebenwirkungen - völlig unkritisch hingenommen. 10 Jahre verkürzte Lebenserwartung wegen Diabetes … drauf geschissen. Aber ausgerechnet bei Impfstoffen ist es plötzlich wichtig, das ganze genau zu hinterfragen. Bei manchen Menschen scheinen die Prioritäten irgendwie durcheinander zu sein.

[Janet18]

Die Frage ist was sind seriöse Quellen? Der Spiegel, Die Süddeutsche Zeitung, die öffentlich rechtlichen? Klar wenn man denen immer absolut vertraut, scheinen das alles sehr seriöse Quellen zu sein. Vielleicht schreiben die aber auch nur das, dass als die momentan "richtige" Meinung gilt. Keine große "seriöse" Zeitung hat jemals der gerade politischen Agenda widersprochen. Das würde ja fast schon literarischen Selbtsmord entsprechen.
Ich weiß, ich weiß klingt alles sehr sehr spooky Mulder mäßig. Nicht mal Chris Carter könnte sich sowas ausdenken

Wir können das ja diskutieren, wenn du überhaupt mal eine Quelle für deine Behauptungen angibst. Im vorliegenden Fall würde ich von einer seriösen Quelle erwarten, dass sie angibt, wann, wo und von wem die behaupteten Gefährdungen untersucht und nachgewiesen wurden.

[endar]

Die Frage ist was sind seriöse Quellen?

Es ist doch etwas ganz normales, dass wenn du etwas behauptest, dass andere Menschen nachfragen, woher deine Information stammt.

Achso wenn man etwas kritisch und oder skeptisch gegenüber einem Impfstoff ist, dann ist man gleich ein Impfgegner?

Naja, es wäre schon hilfreich, wenn es diesen Impfstoff bereits gäbe, bevor du ihn kritisierst.

[HanSolo]

Wobei nicht einmal sicher ist, ob ein Impfstoff mit längerer Wirksamkeit möglich ist, da Leute mit keinen / geringen Symptomen anscheinend nur ganz kurz gegen Corona immun sind: https://www.fr.de/panorama/corona-fo...-13809876.html

[Datas Kopf]

Ich frage mich, warum es ausgerechnet beim Impfen so eine große Skepsis gibt.
Sonst tun sich die Menschen freiwillig die schlimmsten Dinge an: Sie hören scheußliche Musik und schauen schlechte Fernsehsendungen/Filme und lesen Trivialliteratur. Nennen ihre Kinder Legolas oder Tauriel und veröffentlichen Fotos von ihnen auf Facebook. Ernähren sich ungesund und treiben wenig Sport. Das wird alles - trotz krasser Nebenwirkungen - völlig unkritisch hingenommen. 10 Jahre verkürzte Lebenserwartung wegen Diabetes … drauf geschissen. Aber ausgerechnet bei Impfstoffen ist es plötzlich wichtig, das ganze genau zu hinterfragen. Bei manchen Menschen scheinen die Prioritäten irgendwie durcheinander zu sein.

Naja das muss man ja schon etwas differenzierter sehen. Die Menschen die bei diesen neuen Impfstoffen skeptisch sind, achten vielleicht gerade auf ihren Körper wie z.B. gesunde Ernährung, Bewegung etc, und sind allgemein etwas kritischer eingestellt. Insbesondere wenn es sich um neue und evtl. unausgereifte Technologien (wie beispielsweise selbstfahrende Autos), und/oder experimentelle Medikamente handelt. Impfstoffe sollten lange getestet werden, damit auch Langzeitstudien mit einbezogen werden können. Gerade bei einem Impfstoff der die Genetik des Virus verändert, sollte nicht einfach darauf los gespritzt werden. Sonst verschlimmbessert man vielleicht alles nur. Und das ist hier wirklich ernsthaft zu befürchten, wenn Regularien gelockert werden sollen, und schnellstmöglich ein neuer und experimenteller Impfstoff aus der Taufe gehoben werden soll.

[Datas Kopf]

Naja, es wäre schon hilfreich, wenn es diesen Impfstoff bereits gäbe, bevor du ihn kritisierst.

Ich kritisiere eher die Sorglosigkeit, die einige hier an den Tag legen. Nach dem Motto "Der Impfstoff wirds schon richten". Das wäre ja grundsätzlich wünschenswert, aber eine seriöse Forschung braucht sehr viel Zeit. Und wenn keine Langzeitstudien über einen solchen Impfstoff existieren, sollte sich kein vernünftiger und intelligenter Mensch so etwas in die Venen jagen lassen.

[Spocky]

Ich muß noch was nachtragen, denn mir fiel etwas sehr Interessantes ein!

Am Mittwoch fielen mir Plakate auf, vorgestern schaute ich sie mir genauer an und gestern früh, als ich aufwachte, begriff ich, wie wichtig diese Plakate sind, was für einen entscheidenden Hinweis sie liefert!

Was mich nur erstaunt, daß es so aussieht, als wäre die Kampagne "Für Demokratie statt Verschwörung", zu der die Plakate gehören, gar keine bundesweite, sondern nur vom Stadtjugendring in meiner Stadt mit Unterstützung des Bundes.


Auf jeden Fall bemerkte ich etwas sehr Spannendes:
Die Kampagne will wohl sich starkmachen zu unterstützen, kruden Verschwörungstheorien keinen Vorschub zu leisten.
Das bringt mich zu folgender Überlegung:
Wenn ich nicht ganz falsch liege, zeichnen sich doch Verschwörungstheorien mitunter dadurch aus, daß sie die alleinige Wahrheit beanspruchen. Jedes Gegenargument, das versucht, diese Wahrheit in Frage zu stellen, wird vehement, teilweise sogar panisch, auf jeden Fall meist ohne sich damit überhaupt auseinanderzusetzen abgewiesen, weil der Wahrheitsgehalt ja überhaupt nicht in Frage gestellt werden kann, eben alleiniger Wahrheitsanspruch. So wie ich es mir beispielhaft mit Außerirdischen vorstelle: "Sie sind unter uns! Natürlich sind sie das, und wer das nicht wahrhaben will, ist sowieso ein verblendeter Dummkopf!"

OK, du bist offenbar vollkommen verblendet.

Diese Kampagne hat null damit zu tun, irgendwem nur eine einzige Wahrheit zu verkaufen. Neun, das machen wirklich nur Verschwörer, wie du einer bist. Es geht dabei einzig darum, dass man solche Verschwörungen selbst erkennt.

Es geht auch nicht darum, dass auch Virologen sich mal täuschen können, kein Mensch ist gefeit davon und deshalb haben sie auch schon mal ihre Ansichten geändert. Wissenschaft funktioniert nun mal so und dazu gehört auch, sich Fehler einzugestehen. Die Wissenschaftler sind aber gerade deswegen unsere beste Chance, eben weil ihre Meinung nicht von vorn herein feststeht. Was sich aber nicht ändert, das sind die Behauptungen der Verschwörungetheoretiker. Allerdings verpacken die ihre Aussagen geschickt so, dass sie hinterher alles dementieren können. Beispielsweise stellen sie oft keine konkreten Aussagen auf, aber sie formulieren Fragen so manipulierend auf, dass die einfachen Geister genau in die Richtung gelenkt werden, das zu denken, was sie sollen. Das wiederum beherrscht du nicht, weshalb du nur ein blinder und manipulierter Mitläufer bist.

[Datas Kopf]

Wir können das ja diskutieren, wenn du überhaupt mal eine Quelle für deine Behauptungen angibst. Im vorliegenden Fall würde ich von einer seriösen Quelle erwarten, dass sie angibt, wann, wo und von wem die behaupteten Gefährdungen untersucht und nachgewiesen wurden.

Was ist denn z.B. mit den kritischen Äußerungen von Prof Dr Sucharit Bhakdi um erstmal einen zu nennen? Sollten seine Äußerungen gänzlich ignoriert werden? Sollte man jetzt wirklich wie ein süchtiger Junkie auf dieses Wundermittel warten, und es sich dann wie von der Tarantel gestochen rein jagen lassen? Ist hier nicht ein wenig Skepsis auch von einer Expertin wie dir ratsam? Und ist es nicht auch logisch, dass gerade die die diesen Impfstoff entwickeln, ihn auch an den Mann/Frau bringen wollen. Die werden sich davor hüten zu sagen welche Risiken da evtl in Zukunft auf den Probanden/Patienten zu kommen könnten/werden?

[Crypto137]

Die Frage ist was sind seriöse Quellen? Der Spiegel, Die Süddeutsche Zeitung, die öffentlich rechtlichen? Klar wenn man denen immer absolut vertraut, scheinen das alles sehr seriöse Quellen zu sein. Vielleicht schreiben die aber auch nur das, dass als die momentan "richtige" Meinung gilt. Keine große "seriöse" Zeitung hat jemals der gerade politischen Agenda widersprochen. Das würde ja fast schon literarischen Selbtsmord entsprechen.
Ich weiß, ich weiß klingt alles sehr sehr spooky Mulder mäßig. Nicht mal Chris Carter könnte sich sowas ausdenken

Wenn Du schon so argumentierst - nein, der Avocado Adolf ist keine seriöse Quelle, Zb...