Coronavirus outbreak - wie kann man sich schützen ?

[One of them]

Mein Biounterricht liegt ja nun mittlerweile Jahrzehnte zurück, aber soweit ich informiert bin, gibt es keine Grundimmunität einer Bevölkerung gegen ein bestimmtes Virus. Die Grippe, die auch letztes Jahr 25000 Tote in Dtschland gefordert hat, ist nix anderes als eine Mutation von Influenta, die jedes Jahr neu vom Immunsystem eines jeden Betroffenen bekämpft werden muss.

Doch, die gibt es schon.
Man muss dabei aber zw. den Arten (z.B. saisonale Grippe vs. pandemische Grippe) unterscheiden.

Schätzungen zufolge infizieren sich jährlich etwa 15 Prozent der Weltbevölkerung mit einem der umlaufenden Influenzastämme und erhalten dadurch teilweise Immunität. Deutlich gefährlicher als die saisonale Grippe ist die pandemische Grippe. Diese Grippeviren haben neue, bisher unbekannte Oberflächenmerkmale. Das Problem dabei ist, dass es in der Bevölkerung gegenüber dieser Virenvariante im Gegensatz zu den saisonalen Grippeviren keine Grundimmunität gibt.

Die Schwere einer Grippewelle hängt wesentlich von der Grundimmunität der Bevölkerung und den jeweils in den Vorjahren zirkulierten Subtypen ab.

https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/Influenza/FAQ_Liste.html

[Sunny]

Mein Bruder ist ein einer Pflegeeinrichtung mit COPD Grad 4. Er ist relativ selbstständig, muss aber beaufsichtigt werden, sonst passiert schnell ein Malheur.
Er raucht weiterhin. Wenn die Pfleger krank werden werden sich alle Patienten anstecken, ich kann ihm da vermutlich nicht helfen.

Willkommen im Club. Mein Vater hat auch COPD im Endstadium und hatte vor einem Monat eine schwere Exazerbation. Überlebt hat er, aber er kann momentan auch nicht das Haus verlassen. Rauchen tut er Gott sei dank nicht mehr. Aber bei ihm, wie bei allen Schwerkranken wie älteren Menschen ist eine Ansteckung mit welchen Viren auch immer, einfach immer gefährlich. Ob der Virus Corona oder wie auch immer heisst. Bei COPD-patienten reicht ja meist schon ein leichte Erkältung, damit eine aktute Verschlechterung eintritt.

[Eye-Q]

Ich muss zugeben, dass ich das schon irgendwie spannend finde, was gerade weltweit am Laufen ist... Ich selbst bin unschlüssig, ob ich das als "übertrieben" oder "angemessen" bewerten soll.

[Prix]

Mein Enkel teilte so eben mit : Schulen ab Montag in Niedersachsen geschlossen. Und im Falle meines Enkels, das kurz vor den Prüfungen zum erweiterten Realschulabschlussan einer Gesamtschule mit Sekundarstufe.


mfg

Prix

[Thomas W. Riker]

Ich gehe mittlerweile davon aus, dass Corona 2020 ähnlich viele zusätzliche Tote weltweit ergeben wird wie ein Jahr II. Weltkrieg.
Die meisten werden davon allerdings 60+ sein. 2022 werden dann wohl die Beiträge für Kranken- und Pflegeversicherungen stark sinken
Der Schaden in den US-Finanzmärkten wurde heute schon mit 6 Billionen (deutsche Sprachweise) $ angegeben. Im Moment sind wir nach Börsen-Sprachregelung in der Grenze zum Crash, der bei 30 % Wertverlust liegt.

Ich gehe daher für Morgen vom freien Fall der Börsen aus, also einem Wertverfall von ca 50 % seit Beginn der Krise.

[Eye-Q]

Nur so, um das noch Mal in Erinnerung zu rufen:

Italian nationals living in other countries have also reported individual acts of hostility towards them, deplored by the foreign minister as "unacceptable discrimination", prompting "interventions" from his government.

https://www.bbc.com/news/world-europe-51852320

[Gast]

Und ich frage mich auch, ob du das ernst meinst: Einerseits machst du dich tagelang lustig und dann forderst du die Quarantäne von Millionen von Menschen. Oder du forderst, dass der ÖNVP eingestellt wird, redest aber von "wirtschaftlichen Schäden".

Was genau bringen eigentlich diese fortwährenden Unterstellungen? Ich habe jetzt, glaube ich, deutlich genug gemacht, dass ich das nicht fordere, sondern die Effizienz dieser Maßnahmen erfrage.

Davon ab: Man muss halt unterscheiden, was man für Ziele verfolgt:

Geht es stumpf darum, die Verbreitung des Virus möglichst effektiv/aggressiv einzuschränken und der Rest ist sekundär? Dann erscheint es doch deutlich sinnvoller, nicht nur Großveranstaltungen zu verbieten, sondern deutlich darüber hinaus zu gehen.

Gibt es noch andere Ziele, die z.B. den wirtschaftlichen Schaden in Grenzen halten? Dann sollte man versuchen, die besonders anfällige Personengruppe (die gleichzeitig nicht zur erwerbstätigen Bevölkerung zählt) möglichst effektiv vom Rest der Bevölkerung zu trennen.

Die Frage kannst du glaub ich selbst beantworten.

Super Antwort. Danke dafür.

Also lass bitte das Getrolle, danke.

Also ich finde diese aggressive Art echt unentspannt. Vielleicht solltest du mal an die frische Luft und nochmal in Ruhe lesen, was ich geschrieben habe. Du stellst das ja (schon wieder) falsch dar.

Du willst also den kompletten Lockdown? Den öffentlichen Verkehr einstellen? Aber Veranstaltungen absagen ist dann, in Deinen eigenen Worten, eine "überflüssige Maßnahme" oder eine "krasse Einschränkungen des öffentlichen Lebens"? Kannst Du Dich mal entscheiden?

Ich habe geschrieben: "[...]die ökonomisch aktive Bevölkerung, die gleichzeitig wenig empfindlich ist, weitgehend nicht von den für sie überflüssigen Maßnahmen betroffen." D.h. das war nur auf die unter-60-Jährige Bevölkerung bezogen, für das Virus anscheinend nicht recht viel gefährlicher ist als bekannte Viren, für die wir nicht öffentliche Veranstaltungen absagen.

Das mit den krassen Einschränkungen war ebenfalls nicht auf das Veranstaltungsverbot in Deutschland bezogen, sondern auf die allgemeine Position von Enas Yorl, der bislang im Thread nicht den Eindruck hinterlassen hat, z.B. mit dem Massen-Hausarrest in China ein großes normatives Problem zu haben. Kann natürlich sein, dass ich ihn da falsch verstanden hatte.

Also einfach mal irgendwelche Satzfestzen so dermaßen aus dem Kontext reißen, finde ich schon ein bisschen frech jetzt. Insbesondere nachdem ich meine Position eh nochmals verdeutlicht hatte.

Natürlich bringt es was.

Wie gesagt, ich habe auch nicht behauptet, dass es per se nichts bringt. Nur in Frage gestellt, ob es nicht Maßnahmen gibt, die effektiver wären bzw. ob das Veranstaltungsverbot nicht seine Wirkung erst entfaltet, wenn es mit anderern Maßnahmen kombiniert wird. Wenn einer zwei Flaschen Vodka am Tag säuft und eine Tafel Schockolade ist, dann würde ich dem ja auch nicht als erstes empfehlen, doch mal die Schoki wegzulassen. Das heißt dann aber auch nicht, dass Verzicht auf eine Tafel Schokolade am Tag nicht auch was bringt.

Du unterteilst in Deinem Post die Leute in "die Alten" und die "ökonomisch aktive Bevölkerung". Merkste selber (oder vielleicht auch nicht).
Im Übrigen gibt es doch längst all diese Empfehlungen, Social Distancing, Risikogruppen sollen möglichst zuhause bleiben und Stosszeiten meiden, die Grosseltern sollen nicht mehr auf die Enkel aufpassen, etc.

Deine zynischen Aussagen dazu nun mit "ich hab doch nur gefragt" relativieren zu wollen, scheint etwas billig.

Mei, wenn du denn Unterschied zwischen einer Frage und einer Forderung nicht kennst, kann ich dir nicht helfen. Womit ich dir gerne helfen kann, ist, dir meinen Standpunkt (nochmals) zu erläutern: In meinem allerersten Satz zu dem Thema habe ich die Alten als Distinktionsmerkmal vom Rest der Bevölkerung als Risikogruppe bezeichnet und gefragt, warum man diese nicht durch eine Quarantäne schützt. Dass das gleichzeitig den Effekt hätte, die Wirtschaft weniger zu belasten, kam dann erst hinterher. Aber gut, ich werde versuchen, mich in Zukunft präziser auszudrücken. Im Gegenzug fände ich ein bisschen weniger Schnappatmung und Unterstellung und genaueres Lesen nicht unsympathisch.

Und es gibt Impfungen. Und viel Erfahrung. Und erprobte Medikamente. Und...
Dieser ewige Grippe-Vergleich ist echt langsam müssig.

Es tut mir sehr leid, dass ich so damit nerve, aber ich habe das einfach immer noch nicht verstanden. D.h. sobald es gegen Corona eine Impfung und erprobte Medikamente gibt, können daran dann jährlich (zehn)tausende Menschen sterben, ohne dass wir noch irgendeine extra Maßnahme (z.B. Veranstaltungsverbote) treffen? Aber vorher aktivieren wir ab 100 Infizierten landesweit die Notfallpläne?

Mein Enkel teilte so eben mit : Schulen ab Montag in Niedersachsen geschlossen. Und im Falle meines Enkels, das kurz vor den Prüfungen zum erweiterten Realschulabschlussan einer Gesamtschule mit Sekundarstufe.

Na, das ist doch für ihn persönlich erstmal ganz gut, dann hat er mehr Zeit zum Lernen.

---

Was ich im Übrigen bei dem ganzen wirklich erschreckend finde, ist wie oft schon davon die Rede ist, das Gesundheitssystem müsse vor dem Kollaps bewahrt werden. Also wenn bei einer vier- oder niedrigen fünfstelligen Zahl an Infizierten schon der Zusammenbruch des ganzen Systems am Horizont erkennbar ist, dann will ich echt nicht wissen, was los ist, wenn mal was wirklich Ekliges hier ausbricht. Aber ich glaube, das habe ich ja schonmal geschrieben.

[irony]

Da kommt was echt heftiges auf uns zu, bzw. kann auf uns zu kommen...

Man sieht es und kann nichts tun. Wenn Gesundheitsminister Spahn das Zeug zum Kanzler hätte, würde er jetzt Merkel stürzen, sich selbst zum Kanzler wählen lassen, die zur Aufwertung des Gesundheitsministeriums nötigen Änderungen des Grundgesetzes veranlassen und die zur Abwendung der Lage nötigen Entscheidungen treffen.

[Gast]

Man sieht es und kann nichts tun. Wenn Gesundheitsminister Spahn das Zeug zum Kanzler hätte, würde er jetzt Merkel stürzen, sich selbst zum Kanzler wählen lassen, die zur Aufwertung des Gesundheitsministeriums nötigen Änderungen des Grundgesetzes veranlassen und die zur Abwendung der Lage nötigen Entscheidungen treffen.

Ach, jetzt muss schon das Grundgesetz geändert werden. Was brauchen wir denn? Den "starken Mann"?

Also mal davon abgesehen, dass der Kanzler nicht mal eben so eine Verfassungsänderung "veranlassen" kann. Da dürfen der Bundestag und die Ländern schon auch noch mitreden.

[_Atlanter_]

Jetzt ist es tatsächlich so weit, dass schon die ersten Länder Deutsche nicht mehr einreisen lassen, wie ich es noch vorgestern pronostiziert hatte (z.B. USA). Eigentlich wollte ich zum neuen Jahrzehnt beginnen mal mein langjährige Reiseabstinenz allmählich beenden. ... hm, schlechtes Kalenderjahr ausgesucht^^

Die Leute welche in in München kenne machen sich bislang wegen Corona noch nicht in die Hosen. Zum Denken bringt einen eher ob wir bald Einschränkungen mit italienischen Verhältnissen leben müssen. Meine Eltern machen sich leider mehr Sorgen, aber sie gehören eben auch zu den Risikogruppen.

In meiner Stadt ist bereits eine mittlere 2stellige Zahl an Schulen geschlossen. Momentan steht im Raum, dass in Bayern der komplette Schulbetrieb eingestellt wird.

Ich gehe mittlerweile davon aus, dass Corona 2020 ähnlich viele zusätzliche Tote weltweit ergeben wird wie ein Jahr II. Weltkrieg.
Die meisten werden davon allerdings 60+ sein. 2022 werden dann wohl die Beiträge für Kranken- und Pflegeversicherungen stark sinken

Ich hoffe wirklich, dass es nicht soweit kommen muss.

Der Schaden in den US-Finanzmärkten wurde heute schon mit 6 Billionen (deutsche Sprachweise) $ angegeben. Im Moment sind wir nach Börsen-Sprachregelung in der Grenze zum Crash, der bei 30 % Wertverlust liegt.
Ich gehe daher für Morgen vom freien Fall der Börsen aus, also einem Wertverfall von ca 50 % seit Beginn der Krise.

Eigentlich haben manche Medien bereits den Black Monday als Crash bezeichnet. Nach deiner Prognose wäre wohl bald eine gute Zeit um in Aktien/Fonds zu investieren, oder nicht?

[irony]

Ach, jetzt muss schon das Grundgesetz geändert werden. Was brauchen wir denn?

Eine Neuregelung der Zuständigkeiten im Zusammenspiel der Gesundheitsministerien, Gesundheitsämter usw. Man sieht doch, dass Spahn nicht die nötigen Kompetenzen hat, wenn er nur Empfehlungen aussprechen kann.

[Gast]

Eigentlich haben manche Medien bereits den Black Monday als Crash bezeichnet. Nach deiner Prognose wäre wohl bald eine gute Zeit um in Aktien/Fonds zu investieren, oder nicht?

Wenn du das selbst so aktiv managest, würde ich noch eine Weile warten, das geht sicher noch runter. Vor allem, da einige Volkswirtschaften (gerade China z.B.) ohnehin sehr blasenhafte Entwicklungen hatten.

Eine Neuregelung der Zuständigkeiten im Zusammenspiel der Gesundheitsministerien, Gesundheitsämter usw. Man sieht doch, dass Spahn nicht die nötigen Kompetenzen hat, wenn er nur Empfehlungen aussprechen kann.

Konkreter gehts nicht? Es muss auch nicht alles auf Bundesebene beschlossen werden. Die Länder können sich auch koordinieren. Bzw. gäbe es für den Extremfall die Notstandsgesetzgebung, die dem Bund Weisungsbefugnisse gegenüber den Ländern gibt. Wir haben aber ganz sicher keinen existenziellen Notfall.

€: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_35.html

(1) Alle Behörden des Bundes und der Länder leisten sich gegenseitig Rechts- und Amtshilfe.
(2) Zur Aufrechterhaltung oder Wiederherstellung der öffentlichen Sicherheit oder Ordnung kann ein Land in Fällen von besonderer Bedeutung Kräfte und Einrichtungen des Bundesgrenzschutzes zur Unterstützung seiner Polizei anfordern, wenn die Polizei ohne diese Unterstützung eine Aufgabe nicht oder nur unter erheblichen Schwierigkeiten erfüllen könnte. Zur Hilfe bei einer Naturkatastrophe oder bei einem besonders schweren Unglücksfall kann ein Land Polizeikräfte anderer Länder, Kräfte und Einrichtungen anderer Verwaltungen sowie des Bundesgrenzschutzes und der Streitkräfte anfordern.
(3) Gefährdet die Naturkatastrophe oder der Unglücksfall das Gebiet mehr als eines Landes, so kann die Bundesregierung, soweit es zur wirksamen Bekämpfung erforderlich ist, den Landesregierungen die Weisung erteilen, Polizeikräfte anderen Ländern zur Verfügung zu stellen, sowie Einheiten des Bundesgrenzschutzes und der Streitkräfte zur Unterstützung der Polizeikräfte einsetzen. Maßnahmen der Bundesregierung nach Satz 1 sind jederzeit auf Verlangen des Bundesrates, im übrigen unverzüglich nach Beseitigung der Gefahr aufzuheben.

Die Latte hängt sogar viel tiefer als ich es in Erinnerung hatte. Ich hätte jetzt schwören können, dass der Bundestag bzw. Bundesrat das erst genehmigen müssen, aber die Bundesregierung könnte theoretisch sofort loslegen.

[One of them]

Also ich finde diese aggressive Art echt unentspannt. [...] Du stellst das ja (schon wieder) falsch dar.

Ok. Dann solltest Du aber evt. auch mal Deine eigene Ausdruckweise etwas mehr überdenken.
Ich bin ja auch nicht der einzige, der sich an Deiner Wortwahl gestört hat.

Geht es stumpf darum, die Verbreitung des Virus möglichst effektiv/aggressiv einzuschränken und der Rest ist sekundär? Dann erscheint es doch deutlich sinnvoller, nicht nur Großveranstaltungen zu verbieten, sondern deutlich darüber hinaus zu gehen.
[...]
Nur in Frage gestellt, ob es nicht Maßnahmen gibt, die effektiver wären bzw. ob das Veranstaltungsverbot nicht seine Wirkung erst entfaltet, wenn es mit anderern Maßnahmen kombiniert wird.

Ja, dieser Meinung bin ich (mittlerweile) auch.
Ich hatte da allerding auch nur Deine Frage beantwortet, warum man diese Weisungen ausgibt. Das heisst nicht, dass ich nicht auch viel weiter gehen würde.

Eines muss man vielleicht mal klarstellen, auch wenn es sehr zynisch ist: Es geht den Zuständigen derzeit nicht in erster Linie darum, Tote zu verhindern (in der Folge natürlich schon), sondern die Ausbreitung zeitlich zu strecken. Weil sonst das System kollabiert und es dann noch mehr Tote gibt.
Mit ein paar x-tausend Influenza-Fälle jährlich kann man offenbar umgehen, mit einer ähnlichen Anzahl Corona-Fällen offensichtlich nicht, siehe Beispiel Italien. Die haben kaum weniger Grippefälle pro Jahr aber laufen derzeit infolge Corona völlig an ihren Grenzen.

Ich habe geschrieben: "[...]die ökonomisch aktive Bevölkerung, die gleichzeitig wenig empfindlich ist, weitgehend nicht von den für sie überflüssigen Maßnahmen betroffen." D.h. das war nur auf die unter-60-Jährige Bevölkerung bezogen, für das Virus anscheinend nicht recht viel gefährlicher ist als bekannte Viren, für die wir nicht öffentliche Veranstaltungen absagen.

Um die vulnerablen Gruppen zu schützen dürfen sich eben auch diejenigen, bei denen es eher milde verläuft nicht in Rekordtempo anstecken, sonst klappt das einfach nicht.

mit dem Massen-Hausarrest in China ein großes normatives Problem zu haben.

Ich wünsche mir ganz bestimmt nicht politische Verhältnisse wie in China. In keiner Weise und auch nicht annähernd. Nur damit das gleich mal ganz klar ist.
Trotzdem muss man zugeben, dass in einem Fall wie dieser Pandemie ein autoritäres Regime ausnahmsweise die besseren Karten in der Hand zu haben scheint. Massnahmen wie in China wären im Westen niemals denkbar. Die Zahlen (sofern sie stimmen!) zeigen jedoch, dass China damit Erfolg hatte. Ausserhalb der Wuhei-Zone haben dort alle Regionen eine sehr flache Infektionsrate.

In meinem allerersten Satz zu dem Thema habe ich die Alten als Distinktionsmerkmal vom Rest der Bevölkerung als Risikogruppe bezeichnet und gefragt, warum man diese nicht durch eine Quarantäne schützt.

Siehe weiter oben. Das kann nur klappen, wenn man die Infektionsrate generell senkt.
Aber natürlich gibt es auch Weisungen an die Risikogruppen (hab ich ja früher schon erwähnt).

D.h. sobald es gegen Corona eine Impfung und erprobte Medikamente gibt, können daran dann jährlich (zehn)tausende Menschen sterben, ohne dass wir noch irgendeine extra Maßnahme (z.B. Veranstaltungsverbote) treffen? Aber vorher aktivieren wir ab 100 Infizierten landesweit die Notfallpläne?

Meine Glaskugel ist grad defekt, aber ich schätze, Ja. Natürlich hofft man, dass es dann eben nicht (zehn)tausende sein werden.
Zum letzten Satz, siehe oben.

Was ich im Übrigen bei dem ganzen wirklich erschreckend finde, ist wie oft schon davon die Rede ist, das Gesundheitssystem müsse vor dem Kollaps bewahrt werden. Also wenn bei einer vier- oder niedrigen fünfstelligen Zahl an Infizierten schon der Zusammenbruch des ganzen Systems am Horizont erkennbar ist, dann will ich echt nicht wissen, was los ist, wenn mal was wirklich Ekliges hier ausbricht.

Ich auch nicht.

Aber gut, ich werde versuchen, mich in Zukunft präziser auszudrücken.

Das wäre sicher hilfreich, und würde wohl ganz automatisch zu weniger Schnappatmung führen.

[One of them]

Laut der israelischen Tageszeitung Haaretz haben Forscher des Institute for Biological Research bereits einen Impfstoff gegen das Virus entwickeln können.

(Falls zutreffend, muss der natürlich nun erst noch durch zahlreiche Testverfahren bevor er in grossem Umfang produziert werden könnte.)

[Eye-Q]

Ok. Dann solltest Du aber evt. auch mal Deine eigene Ausdruckweise etwas mehr überdenken.
Ich bin ja auch nicht der einzige, der sich an Deiner Wortwahl gestört hat.

Ich möchte an dieser Stelle eine Anmerkung anbringen. Ich würde Foren empfehlen, solange sie noch existieren, Netiquetten zu überdenken (oder steht das da vielleicht sogar..?) und auf das Problem des Dreigestirns Ironie, Sarkasmus und dann v.a. Zynismus einzugehen. Und überhaupt User dazu motivieren, die Art zu diskutieren und schreiben zu überdenken. Ich habe selbst an mir vor Jahren gemerkt, dass diese 3 eine total negative Atmosphäre erzeugen, bis hin die Stimmung komplett zu vergiften, weswegen ich mich bemühe nicht mehr darauf zurückzugreifen!
Ich denke schon, dass ich SF-Junky anfangs dahingehend verstanden hatte (also das er sich eher lustig machen wollte), aber mE konnte er sich da nur mehr schlecht als recht rausmanövrieren, weil das oft was mit "Gesichtsverlust" zu tun hat und man dann eher so lange weitermacht, bis alles ein Scherbenhaufen ist...

Abgesehen davon habe ich gerade live erlebt wie eine gewisse "Panik" innerhalb einer Gruppe aufkommen kann. Eigentlich ist mMn Corona/Covid immer noch "harmlos" für die Meisten (aber halt nicht für die ältere Generation). Aber was seit 6-10 Stunden dynamisch läuft, addiert sich zu einem unangenehmen Gefühl. Wir sind ins Ausland Entsendete, haben wenig Kontakt zu unserer Organisation (weil unfähig und chaotisch, sind aber wenigstens untereinander in einer whatsapp Gruppe) und dann tröpfeln im Stundentakt die Nachrichten rein, dass sämtliche Unis gesperrt werden und zum Abschluss des Tages, dass die Grenzen anscheinend dicht gemacht werden (sollen und die Seite des Außenministeriums ist auch in die Knie gegangen)... Die Ausgangslage, wo Leute aus Italien, UK, Osteuropa schreiben, ist total unterschiedlich. Während die einen der miesen Situation entgehen wollen (Italien, Mazedonien), ist die Situation in anderen Ländern im Vergleich harmlos. Aber die Informationen, die einzelne bekommen, sind total unterschiedlich. Außerdem überkommt einem das Gefühl "ausgesperrt" von "zu Hause" zu sein, wenn man Sachen hört wie "die Grenzen werden dichtgemacht" und/oder "das Außenministerium empfiehlt allen Auslandsösterreichern zurückzukehren" usw.