Coronavirus outbreak - wie kann man sich schützen ?

[Thomas W. Riker]

Auf einer anderen Diskussionsplattform kam die Frage auf, wie lange das noch so weiter gehen wird.
Etwa 75 % werden sich impfen lassen (auch dann wieder zum 3., 4. etc. Mal), in 1 1/2 Jahren haben sich etwa 5 % infiziert. Bleiben noch 20 %.
Sind wir dann in 5 bis 10 Jahren "durch"? Da die sicheren Inseln größer werden, werden sich ja immer weniger Personen infizieren und krank werden.

Ich denke, "die Politik" wird sich die beginnende Welle bis zum nächsten Frühjahr betrachten und dann entscheiden, ob die Zahlen von Hospitalisierten, Intensivbehandelten und Toten gesellschaftlich akzeptabel bleiben.

[burpie]

Dieses Phänomen fiel mir schon letztes Jahr auf:
Ab April kamen die damals genannten Hygienedemos auf, und weil da tatsächlich ein Paar mit Aluhüten rumliefen, wurde ein Mordsgeschrei gemacht, wie verantwortungslos diese Demos von diesen vermeintlichen Spinnern seien, doch zwei Wochen später stand halb Deutschland auf der Straße aus Solidarität zu dem getöteten Afroamerikaner, und was haben alle gejubelt, wie wichtig dieses Zeichen für die Welt ist, nur daß es in extremen Maße den hochgehaltenen Pandemiemaßnahmen widersprach, was man vor zwei Wochen noch massiv beanstandete, doch das hat dann keinen interessiert.

Sehr heuchlerisch!


Traumwaldschrat

(#159)

Es war ja auch kein Problem, dass sich ca. 60.000 Menschen beim letzten CSD in Berlin ohne Masken und Abstand in den Armen lagen. Von Fußballspielen ganz zu schweigen.
Auch war die Wortwahl der letzten Monate in der Berichterstattung interessant:
"In Frankreich demonstrierten gestern xtausend Menschen ... "
"In Berlin versammelten sich gestern wieder tausende Coronaleugner und Kritiker der Regierungsmaßnahmen"
"In Italien gingen gestern xtausend Menschen auf die Straße, um gegen die Coronamaßnahmen ihrer Regierung zu demonstrieren. Blablabla ... Schlusssatz: Dabei wurden auch rechte Gruppierungen gesehen."

Schönen Tag noch

PS.: Ich finde es kurios, dass gerade die Geimpften am lautesten fordern, dass alle und vllt. sogar mit Zwang geimpft werden. Wie Traumwaldschrat sagt: Im Moment sind nur die Ungeimpften eine Gefahr für die Ungeimpften.
Im Gegenzug würde ich mich dafür einsetzen, dass die Geimpften nun aber auch einmal die Woche ein Restaurant, ein Kino und mind. eine Sportveranstaltung besuchen. Wo läge sonst der Sinn, wenn man seine Impfung nicht in vollen Zügen auskostet, sondern weiterhin nur träge auf der Couch hängt? Außerdem muss ja irgendwer die weiteren finanziellen Ausfälle der Gaststätten- und Veranstaltungsbranche kpmpensieren, wenn ca. 30% der Bevölkerung ab Oktober ausgeschlossen werden.

[Vidar]

Zustimmung deshalb, weil auch ich etwas dagegen habe, wenn jemand seine eigene Meinung als allgemeingültig und erstrebenswert festgesetzt haben will, dabei aber massiv verachtend einer Bevölkerungsgruppe gegenüber auftritt: Für Dich ist es, aus welchem nicht nachvollziehbaren Grund auch immer, nicht hinnehmbar, daß Leute sich in einer ganz normalen Risikobewertung für ihr eigenes Leben schlicht und ergreifend getäuscht haben könnten, und deshalb verlangst du gleich nach quasi gesetzlich festgeschriebener Regelung, solche Leute Deiner Meinung entsprechend für ihr "Vergehen", sich getäuscht zu haben, bestrafen zu dürfen und über ihr Schicksal zu verfügen. Keine Ahnung, mit welchen noch akzeptierten Worten man diese argumentative Verfehlung betiteln dürfte, aber ich finde es absolut unakzeptabel!

Du verdrehst mal wieder, ich rede nicht von Leuten die sich einfach getäuscht haben, oder vielleicht einfach nicht schlau genug sind, die Wichtigkeit und Komplexität der Angelegenheit zu erfassen, diese erreicht man mit Aufklärung und niedrigschwelligen Angeboten. Ich rede von den bewussten Verweigerern, die sich ihre eigene, kleine, idiotische Welt aus Verschwörungsgrütze und Unwissen zusammengebastelt haben, diese Gruppe gefährdet sinnlos die Gesundheit der Gesamtbevölkerung und wer sich so unsozial verhält, darf das ruhig auch spüren.

Warum gefährden sie andere? Diejenigen, die geimpft sind, können sie nicht gefährden, eben weil sie geimpft sind, ansonsten wäre die Impfung ja wirkungslos, und die, die nicht geimpft sind, sind durch sie ja nicht gefährdet, da sie sich ja dieses Risikos, sich getäuscht zu haben, bestimmt auch bewußt sind. Also wo ist die Gefährdung?

Du hast den Begriff Herdenimmunität nicht verstanden oder? Nach deiner Logik würden wir heutzutage immer noch an Masern und die Kids an Polio sterben, weil's ja egal ist, wenn sich ein Drittel der Bevölkerung nicht impfen lässt, weil er ja als nicht-Mediziner in der eigenen faktenbasierten Risikoabschätzung festgestellt haben, dass das nicht nötig sei

Vor zwei Wochen war ich noch von der Menschheit enttäuscht, doch so allmählich verliere ich die Hoffnung in die Menschheit!

Du verlierst die Hoffnung, weil die Mehrheit der Bevölkerung sich nicht so ignorant und egoistisch verhält wie du? Interessant, vielleicht wäre der nächste Schritt mal das eigene Bild zu überdenken...

Irgendwann im Frühling war in der Zeitung ein Artikel über oder Interview mit Rene Schlott, eines der wenigen Male, wo auch einmal eine kritische Stimme zum Pandemiemanagement zu Wort kam. Besonders verwunderlich an diesem Artikel fand ich die Überschrift, wohl ein Zitat Rene Schlotts, deshalb die Überschrift in Anführungszeichen, wenn ich mich recht erinnere: "Die Gesellschaft nimmt an den Pandemiemaßnahmen Schaden". Verwunderlich deswegen, weil nicht im Konjunktiv geschrieben, also nicht eine Vermutung oder Befürchtung seitens Rene Schlotts, sondern eine Feststellung!

Eine Verlinkung zum Artikel wäre nicht schlecht. Abgesehen davon ist Herr Schlott komplett unqualifiziert sich zum Thema zu äußern, ich sehe in seinem Lebenslauf nichts, was ihn dazu befähigen würde, eine fundierte Meinung dazu in die Welt zu blubbern. Historiker mit christlichem Märchenhintergrund, kein Abschluss in Medizin, Soziologie, Ethik, oder sonst was, was halbwegs dazu passen würde. Hast du lange gebraucht um den einen unqualifizierten Typen zu finden, der zu deiner Meinung gepasst hat?

Ich habe die Befürchtung, daß dies schon Tatsache geworden ist: Die Gesellschaft hat bereits Schaden genommen! Unter Umständen sogar massiv. Schon länger störe ich mich an Leserbriefen oder Forumbeiträgen, die es heraushängen lassen, es als Gefahr für die Menschheit zu sehen, wenn Menschen in großen Menschenansammlungen wie Demonstrationen oder Veranstaltungen zusammenkommen. Was wohl darauf hinauslaufen soll, diese Menschen als potenzielle Gefahr für alle anderen Menschen zu sehen.

Interessant, du siehst es als Gefahr, wenn Menschen diese Meinung in Leserbriefen und Forumsbeiträgen kundtun? Vielleicht kommst du mal aus deiner Blase raus und erkennst, dass die Mehrheitsgesellschaft mit deinem egoistischen Halbwissen und deinen Phantasien nichts anfangen kann? Einsicht ist ja bekanntlich der erste Schritt zur Besserung.

Wo ist die Menschheit hingekommen?
Was soll das, diese genannten Menschen zu bewerten, als stünden sie mit einem Messer vor einem, unkalkulierbar eventuell gewillt, es auch gegen einen als Waffe einzusetzen? Ich störe mich massiv daran, daß mittlerweile es sich erschreckend breit gemacht hat, Mitmenschen nicht mehr als Mitmenschen zu sehen, sondern prinziepiell als Gefahr oder sogar noch mehr als potenzelle Terroristen, die allein durch ihre Existenz den Gegenüber in Lebensgefahr bringen können, als wären sie lebende Biowaffen. Natürlich, im Endeffekt ist genau das das Problem einer Pandemie, die komplexe Schwierigkeit, der Pandemie Herr zuwerden, weil das Problem nicht wie andere Probleme sich mit Gesetzesänderungen im Bundestag beheben läßt, sondern sich das Problem unkontrolliert in der und über die Bevölkerung ausbreitet. Da erscheint es natürlich durchaus vernünftig, sich an vorgegebene Regeln zu halten, um so die Ausbreitung zu verhindern, aber ist es wirklich vernünftig, deswegen andere Menschen, die sich leider nicht an die Regeln halten, gleich als Terroristen oder lebende Biowaffen zu sehen? Ist das nicht eher eine Entgleisung der Vernunft? Sich vermeintlich berechtigt, auf der "richtigen" Seite der Pandemie stehend, unbedacht der (unbewußten) Menschenverachtung hinzugeben?

Du übertreibst maßlos, keiner sagt irgendwas von "lebenden Biowaffen" oder sontigem Schmarrn. Du versuchst nur die Tatsachen zu verdrehen und "die Anderen" als die Bösen hinzustellen. Unsoziale Arschlöcher darf man sagen, besonders zu Menschen die auf solche Anti-Demos gehen. Es ist kein Grundrecht jede noch so dumme Meinung in die Öffentlichkeit posaunen zu dürfen ohne dafür Gegenwind zu bekommen. Das anschließende Mimimi als Entgleisung der Vernunft auf die anderen zu schieben ist ein egoistischer Dickmove.

Wäre es nicht vernünftiger, sich zuzugestehen, daß dieses heere Ziel der Politikerinnen/er, das Virus bis zur Ausrottung hin einzudämmen zu wollen, einfach unrealistisch, realitätsfern ist? Eventuell könnte man zugestehen, daß es im Moment noch unrealistisch ist, was aber dann das Bewußtsein erforderlich macht, daß die Ausrottung eventuell noch nicht möglich ist, weil jetzt mehr oder weniger übers Knie gebrochen und dadurch unvernünftig ineffizient, weil eben die Erfahrung mit Covidab19 noch fehlt.

Da weiß ich nicht mal wo ich anfangen soll...
Natürlich versucht man jetzt erstmal maximal einzudämmen um eine breite Ansteckung der Bevölkerung zu verhindern und warum das? Weil man aus Erkenntnissen früherer Epidemien lernen konnte, sich anschauen konnte was dort funktioniert hat und was nicht. Es hat keiner Behauptet, dass der aktuellen Vielzahl an Maßnahmen Covid ausgerottet werden kann in Zeitraum X, man versucht eben unter den gegebenen Bedingungen das Bestmögliche zu tun. Es heißt immer noch Covid...

Daß die Ausrottung der Pocken und Masern angeblich gelungen ist, was in letzter Zeit häufiger betont wurde, liegt vielleicht daran, daß diese Viren schon lange bekannt waren und somit durch den langen Zeitraum und die damit einhergehende Erfahrung auch wirksame Methoden zur Ausrottung entwickelt werden konnten. Das zeigt aber eventuell, daß das Ziel, Covidab19 ausrotten zu wollen, tatsächlich (im Moment) unrealistisch ist. Und in Befürchtung, wie es im Herbst weitergehen soll, vielleicht doch verantwortungslos:

Den Absatz übersetze ich mal mit "Ich habe keine Ahnung, keine Lust mich damit zu beschäftigen, aber fantasiere mir mit meinem Unwissen etwas zusammen, was zu meinem kruden Bild im Kopf passt, ohne kognitive Dissonanz fürchten zu müssen".
Muss ich dir das mit Pocken und Masern erklären oder googelst du einfach selber mal 5 Minuten?

Wenn es trotz Impffortschritt wieder zu einem Lockdown kommen sollte, mit all seinen Folgen für Menschen, die dann wieder ihrer Lebensgrundlage beraubt sind, weil sie nicht mehr arbeiten dürfen, und die an Angst und Einsamkeit leiden, weil sie niemanden treffen sollen, und was es sonst noch für relativ unbeachtete, aber verheerende und schädliche Folgen gibt, bis dahin, zukünftig sogar unter gegebenen Umständen seine Existenzgrundlage verlieren zu können, sollte es wider Bekundungen doch zu einer Impfpflicht kommen, -diese gesellschaftliche Beschädigung nur wegen einer fixen Idee von Politikerinnen/ern, die sich herauspolieren wollen, das Virus besiegt zu haben, also massive gesellschaftliche Kollateralschäden für ein Ziel, das im Moment wohl ehrlicherweise nur als realitätsfern anzusehen ist.

Sollte es wieder zu einem Lockdown kommen, der ja mehrheitlich von der Politik abgelehnt wird, weil man Wirtschaft und Schulen am laufen halten will, waren die Maßnahmen eben nicht effizient genug und/oder eine neue Virusvariante zu aggressiv, sodass dies eben nötig wird. Kann jetzt noch keiner orakeln was passieren wird. Deine sonstige Schwarzmalerei lese ich immer bei Schwurblern, die das als Rechtfertigung nutzen, um sofort alle Maßnahmen abschaffen zu wollen - bei denen ist Deutschland aber auch schon längst untergegangen. Zu deiner Info: Ist es nicht.

Ja, und einer dieser Schäden der Gesellschaft, die sich wegen einer unrealistischen, fixen Idee der Politikerinnen/er breitmacht, ist, daß manche Menschen angefangen haben, ihre Mitmenschen nicht mehr als Menschen zu sehen, sondern als lebende Biowaffe, die man deswegen vermeintlich schon aufgrund ihrer bloßen Existenz bestrafen dürfen sollte.

Wie gesagt, zusammenfantasierter Unsinn, siehe oben.

Wo ist die Menschheit hingekommen?

Wo war sie denn vorher?

Und wo sind eigentlich die Pokitikerinnen/er?

Ich glaube Berlin steht noch, zum Glück haben wir im Krieg rechtzeitig kapituliert um keine Nuklearwaffe abzukriegen...

In dem Sinne, berechtigt oder unberechtigt zu fragen, warum sie eigentlich nicht mehr (vernünftig) arbeiten?

Tun sie doch, so gut sie eben können. Jemanden dafür zu betrafen, dass er seine Arbeit in einer unbekannten, neuen Situation nicht sofort perfekt macht, das wäre ganz nach deinem Geschmack was?

Im Juli gab es ein paar Leserbriefe, die als Reaktion auf die aufgekommene Debatte um die Impfpflicht und damit verbundene zunehmende Hetze gegen Ungeimpfte und Impfunwillige beanstandeten, daß die Politikerinnen/er mit dieser unsinnig losgetretenen Diskussion nicht noch weiter die Gesellschaft spalten sollten. Diese Woche fiel mir dann auf, warum eigentlich kein Politiker einmal deutlich Stellung gegen diese Hetze bezogen hätte, zum Beispiel in einer Ansprache: "Ich bin nicht gewillt, Hetze gegen einzelne Bevölkerungsgruppen hinzunehmen und somit das Toleranzgebot zu mißachten!".

Toleranz gegenüber wem? Gegenüber Spinnern die keine Ahnung vom Thema haben und nur rumposaunen wie egoistisch sie sind? Habe ich oben schon gesagt, kein Backfire für Schwachsinn zu kriegen ist kein Teil der Meinungsfreiheit und hat auch nichts mit Toleranz zu tun. Obwohl, vielleicht doch: Tolerare heißt "ertragen, aushalten", ja, das muss die Gesellschaft die Schwurbler leider, mehr aber auch nicht.

-Das hätte dann eventuell dazu beigetragen, daß die Vernunft nicht mittlerweile soweit entgleist ist, Mitmenschen nicht mehr als Menschen anzusehen!

Tut keiner, nur in deiner kleinen "alle anderen böse mimimi ich bin so entrechtet"-Schwurblerwelt.

Der politische Eid ist es, Schaden vom Volk abzuwenden.

Was ja auch bestmöglich versucht wird.

Einige Politikerinnen/er beriefen sich darauf, um damit ihre Entscheidung zu den Pandeiemaßnahmen zu rechtfertigen.

Was richtig ist.

Warum machen sie es dann nicht, Schaden vom Volk abzuwenden?

Tun sie doch, sie können nur nicht sofort alles richtig machen, die Glaskugel um in die Zukunft zu schauen was am Besten funktioniert hat, haben wir leider noch nicht erfunden!

Warum schaden sie stattdessen willentlich dem Volk?

Das ist eine dümmliche Unterstellung von dir, weil du das Gesamtbild nicht begreifen willst und unzulässig vereinfachst, damit das Statement in deinen verdrehten Kram passt.

Ganz aktuell war in der Zeitung zu lesen: "Für Ungeimpfte wird es ungemütlich", ein Artikel, der beschrieb, daß es die Politikerinnen/er als berechtigt ansehen, das Leben der ungeimpften Menschen weiterhin massiv einzuschränken, ganz explizit auch so benannt, dadurch den Druck auf Ungeimpfte, sich impfen lassen, zu erhöhen. Also, wen nicht hören will, muß fühlen! Und das soll ernsthaft noch eine vernünftige Politik sein?

Der Satz heißt "Wer nicht hören will, muss fühlen.", davon abgesehen: Wenn jedem ein Impfangebot gemacht wurde und sich eine Gruppe, die vielleicht bildungsferner ist, weigert, diese kann man ja wie oben geschrieben mit niederschwelligen Zusatzangeboten und Aufklärung mit ins Boot holen. Es ist durchaus vernünftig, den Druck auf die Übrigen, die das Wissen haben (oder auch nicht und sich weigern es sich anzueignen) schrittweise zu erhöhen. Ich meine schau dir den Fortschritt an: Es wird öffentlich diskutiert und überlegt ob und wie man das vielleicht machen soll (!). Bei Bismarck wurden deine Kinder ohne Ankündigung abgeholt und zwangsgeimpft, da war nichts mit Unbequemlichkeiten von irgendwelchen Traumquerköpfen.

Im Juli versäumten es die Politikerinnen/er, sich gegen Hetze stark zu machen, nun werden Kollateralschäden nicht nur fahrlässig in Kauf genommen, sondern sogar noch explizit festgesetzt, blieben bisher gesellschaftliche Schäden wie Einsamkeit, Frust, Existenzängste, Verlust von Bekannten und Freunden, sozialer Abstieg, Armut fahrlässigerweise relativ unbeachtet, in der Weise, daß die Politik nichts dergleichen oder zu wenig dagegen unternahm, dieses Problem abzuwenden, werden jetzt diese gesellschaftlichen Schäden als Drohung verwendet und als berechtigte Sanktionen angekündigt, wenn man sich nicht impfen lassen möchte.

Lustig wie du die Tatsachen verdrehst. Arschlöchern zu sagen, dass sie Arschlöcher sind hat nichts mit Hetze zu tun, die ist im Gesetz anders definiert. Alles sofort als Hetze zu bezeichnen, was nicht deiner Meinung ist, sagt mehr über dich aus. Du hast kein Recht, dass dir Immunität von Widerspruch zusichert und wenn dieser Widerspruch stärker und zahlreicher wird, solltest du deine Position überdenken anstatt zu plärren "mimimi ich werde diskriminiert und unterdrückt".

Also, anstatt Schaden vom Volk abzuwenden, dem Volk willentlich Schaden zufügen, und diese verwerfliche Verfehlung für eine fixe, realitätsferne Idee, weil man offenbar zu bequem ist, vernünftig politisch zu arbeiten.

Ich glaube du bist schon abgedriftet in deine irre Parallelwelt, siehst du das Ufer noch von dem du abgelegt hast, oder ist es schon hinter Verschwörungsschleiern verschwunden?

Nochmal, ich bin weiterhin davon überzeugt:
Es ist bestimmt möglich, gefährdete Menschen zu schützen, ohne dabei den Rest der Gesellschaft in Mitleidenschaft zu ziehen, sie zu schädigen oder gar ins Verderben zu stürzen.

Na wenn das deine Überzeugung ist, dann schreibe doch wie! Und gib gleich deine Qualifikation an die dich dazu befähigt diese Aussagen zu treffen und die deine fachlich korrekten Aussagen untermauert!
Oh, kannst du nicht? Tja, war ja klar, wieder nur leeres Geblubber

Dieses Phänomen fiel mir schon letztes Jahr auf:
Ab April kamen die damals genannten Hygienedemos auf, und weil da tatsächlich ein Paar mit Aluhüten rumliefen, wurde ein Mordsgeschrei gemacht, wie verantwortungslos diese Demos von diesen vermeintlichen Spinnern seien, doch zwei Wochen später stand halb Deutschland auf der Straße aus Solidarität zu dem getöteten Afroamerikaner, und was haben alle gejubelt, wie wichtig dieses Zeichen für die Welt ist, nur daß es in extremen Maße den hochgehaltenen Pandemiemaßnahmen widersprach, was man vor zwei Wochen noch massiv beanstandete, doch das hat dann keinen interessiert.

Sehr heuchlerisch!

Hast du die Daten von den Demos herausgesucht? Weißt du wo diese Demos stattfanden? Hast du das mit den aktuellen Inzidenzzahlen abgeglichen? Hast du dir die entsprechenden Coronaschutzverordnungen für die exakten Orte und Zeiträume angeschaut wo diese Demos stattfanden? Hast du die Begründungen gelesen, warum Demos wo, wie, unter welchen Umständen erlaubt oder nicht erlaubt waren?
Oder polterst du nur stumpfsinnig AFD-nahes Geschwätz von ach so schlimmen Unterdrückung der freidenkenden Menschen nach, die ja sooo böse von der schlimmen Regierung diskriminiert werden um dein mimimi weiter zu untermauern?
Ich denke Letzteres.

[Thomas W. Riker]

Hallo Vidar!
Wirklich bewundernswert, wieviel Zeit Du Dir genommen hast, diesen argumentfreien Beitrag zu zerlegen.
Das ist nur wahrschenlich vergeblich. Don't feed the troll!

[burpie]

Hast du die Daten von den Demos herausgesucht? Weißt du wo diese Demos stattfanden? Hast du das mit den aktuellen Inzidenzzahlen abgeglichen? Hast du dir die entsprechenden Coronaschutzverordnungen für die exakten Orte und Zeiträume angeschaut wo diese Demos stattfanden? Hast du die Begründungen gelesen, warum Demos wo, wie, unter welchen Umständen erlaubt oder nicht erlaubt waren?

Es gab z.B. in Leipzig zahlreiche und gut besuchte Coronademos. Allerdings lag die Stadt zumeist im niedrigen Inzidenzbereich Sachsens insgesamt. Das wurde dann damit erklärt, dass die die Demonstranten alles Zugereiste wären ...

[Khaless]

Traumwaldschrat hatte bei mir sowieso jegliche Glaubwürdigkeit verloren, als er von den tapferen Leuten schwurbelte, die die "Wahrheit" über Pearl Harbor herausgefunden haben und die die Corona-Verschwörung aufdecken müssen, damit die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden. Da erübrigt sich sowieso jegliche halbwegs sinnvolle Diskussion.

Leider gibt es immer mehr solche Menschen, die in ihrer eigenen Realität mit einfach gestrickten Gut-Böse Fronten leben und sich selbst gerne als Opfer von Intoleranz und verbotener Meinungsfreiheit inszenieren. Dabei verdrängen sie immer wieder, dass sie tatsächlich einer Minderheit angehören, die auch nur deswegen überhaupt solche Beachtung findet, weil sie auf Demos und in den sozialen Medien laut rumschreien und von den sonstigen Medien zeitweise auch immer wieder in den Mittelpunkt gerückt werden.

Und was die Impfung betrifft. Tja, dank solcher Leute, die immer irgendwelche Fakes, Halbwissen und bauernschlaue Theorien in den sozialen Medien verbreiten, gibt es eben auch leider Menschen, die sich davon beeinflussen lassen und grundsätzlich jegliches staatliche Handeln verurteilen. Aber natürlich nehmen diese trotzdem auch gerne das Kindergeld und die Mehrwertsteuersenkung mit. Aber dann immer gleich wieder über den bösen Staat meckern.

[Khaless]

Es gab z.B. in Leipzig zahlreiche und gut besuchte Coronademos. Allerdings lag die Stadt zumeist im niedrigen Inzidenzbereich Sachsens insgesamt. Das wurde dann damit erklärt, dass die die Demonstranten alles Zugereiste wären ...

Nur leider sind gerade diese Demos in Sachsen auch ein sehr beliebter Tummelplatz für Rechte und Hooligans, die extra zum Krawallmachen aus anderen Bundesländern und teilweise sogar aus Polen und Tschechien anreisen. Und das perfekt organisiert. Ein Verwandter arbeitet bei der Bundespolizei und kann davon ein Lied singen. Da wird solange provoziert, bis die Polizei handgreiflich werden muss und dann sind sofort Handykameras gezückt (wird vorher abgesprochen) und dokumentieren diese vermeintlichen Polizeigewalt. Übrigens die selbe Vorgehensweise wie bei den Linken, wenn besetzte Häuser in Leipzig geräumt werden sollen. Die Veranstalter der Corona-Demos werden darauf immer wieder hingewiesen, aber denen ist das ja sogar ganz recht. Und von Hygiene- und Abstandsregeln müssen wir wohl gar nicht reden. Diese werden oft schon absichtlich nicht berücksichtigt, damit die Polizei eingreifen muss.

[Vidar]

Hallo Vidar!
Wirklich bewundernswert, wieviel Zeit Du Dir genommen hast, diesen argumentfreien Beitrag zu zerlegen.
Das ist nur wahrschenlich vergeblich. Don't feed the troll!

Danke für die Blumen, ich hatte erst überlegt, ob der Beitrag zu offensiv gestaltet ist, aber da mein Vater stark in diese Ecke abrutscht, ermüden mich diese sinnlosen Diskussionen mehr und mehr und ich werde zusehends dünnhäutiger.
Ich jedenfalls bin gespannt, ob noch etwas von ihm kommt.

[Vidar]

Es gab z.B. in Leipzig zahlreiche und gut besuchte Coronademos. Allerdings lag die Stadt zumeist im niedrigen Inzidenzbereich Sachsens insgesamt. Das wurde dann damit erklärt, dass die die Demonstranten alles Zugereiste wären ...

Siehe dazu Khaless Post, ich wohne im Landkreis Leipzig Land, habe das also unmittelbar mitbekommen, Du brauchtest nicht mal versuchen in die Stadt zu kommen, wenn solche Demos waren, alles voll von Typen von sonst wo her.

Würde mir bitte jemand erklären, wie ich in dieser Forenversion Multiquotes in einen Post bekomme? Ich bin aktuell zu dumm dazu

@Khaless: Die "Wahrheit" über Pearl Harbor, da war er also auch schon Experte, na dann. Es gibt vieles, was wir historisch nicht wissen oder was aufgrund bescheidener Quellenlage einfach nicht belegbar oder nur Mutmaßung ist, dessen sollte man sich bei Diskussionen über historische Ereignisse bewusst sein. Geschichte ist immer subjektiv. Wer da mit "ich habe die Wahrheit" rangeht, hat schon verloren.
Ich wohne wie gesagt nahe Leipzig, mein Chef ist... von rechter Gesinnung und war auch sehr "interessiert" an diesen Demos, man glaubt nicht, was für Netzwerke existieren, es hat was von einem Agenten-Thriller.

[burpie]

Ich jedenfalls bin gespannt, ob noch etwas von ihm kommt.

Was genau möchtest Du erreichen?

[KennerderEpisoden]

Auf einer anderen Diskussionsplattform kam die Frage auf, wie lange das noch so weiter gehen wird.

Nunja, wir haben ein Wahljahr. Wären die Deutschen wirklich Corona-müde, wäre es diesen Herbst also vorbei. Aber irgendwie scheinen die Deutschen nicht zu unglücklich mit ihrer Dauerkrise zu sein.

Ich denke, "die Politik" wird sich die beginnende Welle bis zum nächsten Frühjahr betrachten und dann entscheiden, ob die Zahlen von Hospitalisierten, Intensivbehandelten und Toten gesellschaftlich akzeptabel bleiben.

Was gesellschaftlich akzeptabel ist, ist nur selbst wieder fließend und nicht immer rational nachvollziehbar.

Am Anfang der Epidemie wurde Covid von Lockdown-Gegnern häufig mit der Grippe verglichen- ein Vergleich, der von den Zahlen nicht gestützt wurde. Inzwischen sind die Todeszahlen allerdings so niedrig, dass der Vergleich aus der Mottenkiste geholt werden kann. 2018 gab es in Deutschland 25000 Grippetote, das macht gut 68 Tote pro Tag (wenn man die Saisonalität der Influenza mal unterschlägt). Diesen Wert erreichte die Covid-Pandemie hier zuletzt im Juni, als gerade einmal ein Drittel der Bevölkerung vollständig geimpft war. Inzwischen sind die Todeszahlen deutlich darunter.
Die Grippe traf auch in erster Linie alte Menschen, die sich nicht impfen lassen wollten. Sozialen Druck, ohne Impfung nicht mehr zum Bowling oder in die Gaststätte zu dürfen, gab es aber nicht, Masken wurden auch in überfüllten U-Bahnen nicht getragen usw. 10 Covid-Tote sind also geschaftlich inakzeptabler als 70 Influenza-Tote.

Ich wünsche mir einen Freedom-Day a la Großbritannien (ohne Quarantäne-Pflicht). Wer sich partout nicht impfen lassen will, der hat ein Recht auf seine Unvernunft und muss eben den Preis zahlen, da er oder sie sich letzendlich zwangsläufig infizieren wird.

[Spocky]

Warum gefährden sie andere? Diejenigen, die geimpft sind, können sie nicht gefährden, eben weil sie geimpft sind, ansonsten wäre die Impfung ja wirkungslos, und die, die nicht geimpft sind, sind durch sie ja nicht gefährdet, da sie sich ja dieses Risikos, sich getäuscht zu haben, bestimmt auch bewußt sind. Also wo ist die Gefährdung?

Sie gefährden andere, die (noch) nicht geimpft werden können. Immunsuppressive Menschen können nicht geimpft werden, sind aber bei Ansteckungen hoch gefährdet, weil ihr Immunsystem ohnehin nicht das beste ist. Dazu kommen noch alle, die zu jung sind für eine Impfung oder gerade schwanger sind. Sie alle sind darauf angewiesen, dass sie von uns mitgeschützt werden, indem wir eine möglichst große Herdenimmunität aufbauen.

[burpie]

Sie gefährden andere, die (noch) nicht geimpft werden können. Immunsuppressive Menschen können nicht geimpft werden, sind aber bei Ansteckungen hoch gefährdet, weil ihr Immunsystem ohnehin nicht das beste ist. Dazu kommen noch alle, die zu jung sind für eine Impfung oder gerade schwanger sind. Sie alle sind darauf angewiesen, dass sie von uns mitgeschützt werden, indem wir eine möglichst große Herdenimmunität aufbauen.

Ähm, wie hoch ist die Sterblichkeit bei der Gruppe der 0-17jährigen?
Eine Herdenimmunität wird mit den momentanen Impfstoffen nicht erreicht werden können, da das Virus weitergegeben werden und man trotzdem erkranken kann. Es handelt sich also nur um eine Präimmunität.

[Spocky]

Ähm, wie hoch ist die Sterblichkeit bei der Gruppe der 0-17jährigen?
Eine Herdenimmunität wird mit den momentanen Impfstoffen nicht erreicht werden können, da das Virus weitergegeben werden und man trotzdem erkranken kann. Es handelt sich also nur um eine Präimmunität.

sie ist nicht null und jeder Tote ist einer zuviel. Die Immunsupressiven sind dir wohl völlig Wurst?

Doch, eine Herdenimmunität kann mit den Impfstoffen erreicht werden, da sowohl die Virenlast als auch die Weitergabe geringer ist. Zudem wird auch die Chance auf weitere Mutationen verringert mit jedem Virus, das weniger kopiert wird. Das ist keine komplizierte Mathematik.

[Traumwaldschrat]

Bei dem Individualanarchismus und "ich, ich, ich - meins, meins, meins", "ich zuerst" und einer Weicheimentalität - kein Wunder. Nur Rechte herausnehmen und einfordern, aber möglichst wenig Verpflichtungen der Gemeinschaft in der man lebt annehmen.

Wenn auch Du wiederholt das Argument Egoismus anführst, wiederhole ich mich ebenfalls:
(Im übertriebenen Maße) Nur noch Pflichten zu haben, aber keine Rechte mehr, ist kein akzeptabler Dauerzustand, da müssen dringend andere Ideen her, um gefährdete Menschen vor Corona zu schützen, wozu möglicherweise der Gesetzgeber sogar Verpflichtet wäre:

Aufgabe der Politik ist es, unterschiedliche Interessen so zu vereinen, daß möglichst wenige unter den Tisch fallen, also quasi es allen recht machen, was natürlich nicht möglich ist, also, es möglichst vielen recht zu machen und dabei den anderen so gut es geht vor Schaden zu bewahren. Das wäre zumindest mein Grundverständnis für Politik.

Nach dieser Vorgabe jedoch handelt die Politik für mein Verständnis schon lange nicht mehr:

Es wurde behauptet, die Rente sei nicht mehr sicher, deswegen käme man um eine private Rentenversicherung nicht mehr drumherum, deswegen wurden im Rahmen der Agenda 2010 die Menschen zum riestern verpflichtet, dabei ging es jedoch höchstwahrscheinlich allein darum, daß die Versicherungsbranche endlich auch an der Rente der Menschen verdienen wollte. Also, Klientelpolitik zugunsten einer Minderheit, der Versicherungsbranche, und wie es der Bevölkerung damit ging, sie es sich schlicht nicht leisten konnten, von ihrem kaum vorhandenen Einkommen auch noch zu riestern, war egal.

Zugunsten der Minderheit Immobilienbesitzer wurde der Mietmarkt dereguliert, was zur Folge hatte und hat, daß es für schwache Einkommen kaum noch bezahlbaren Wohnraum gibt. Hat es außer Gesellschaftskritikern irgendjemanden interessiert? Nein, es war egal, sonst hätte man ja nicht erst jetzt angefangen, daran etwas ändern zu wollen.

Zugunsten der Minderheit Superreiche wurden die Steuern gesenkt, mit der Folge, daß durch die ausbleibenden Steuereinnahmen die Kommunen zu wenig Geld hatten und haben, um zum Beispiel den Betrieb eines Schwimmbades aufrecht zu erhalten. Eine Folge: lange Fahrtwege für Eltern mit ihren Kindern zum nächsten noch verbliebenen Schwimmbad oder in zunehmenden Maße schwimmunfähige Kinder. War es für die Politik ein drängender Anlaß, an ihrer Politik etwas zu ändern? Nein! Es war egal! Zumindest sehr lang. Zu lang. Denn die Zeitung machte letztens darauf aufmerksam, daß das Problem schwimmunfähiger Kinder mittlerweile kritisch sei.

Mit dem Thema Steuern verbunden aber hauptsächlich der Privatisierung der Bahn geschuldet, somit zugunsten einer Minderheit, die an der Privatisierung der Bahn verdient hat und der Minderheit, die durch Einsparungen und dadurch Gewinnmaximierung innerhalb der Bahn sich bereichern will, anstatt als Beamte mit gesichertem Einkommen einen sicheren Bahnbetrieb zu gewährleisten, ist der Zustand des völlig heruntergekommenen Schienennetzes, mit der Folge mittlerweile mehrere schwerer Zugunglücke, doch obwohl Gesellschaftskritiker schon damals auf diese mögliche Gefahr drauf hinwiesen, hat es keinen interessiert und auch den Sinneswandel diesbezüglich bewerte ich vorläufig nur als halbherzig.

Und so geht es munter und fröhlich weiter, nur daß die Minderheit nun nicht mehr Turbokapitalisten sind, sondern gesundheitlich gefährdete Menschen, doch das turbokapitalistische Vorgehen wurde unverändert übernommen: Die Politik möchte die Minderheit gesundheitlich gefährdete Menschen vor dem Verderben schützen, doch wie es der Bevölkerung mit diesem Anspruch geht, ob sie durch die verordnete Einsamkeit leiden, durch das Berufsverbot ihre Lebensgrundlage verlieren, durch die teilweise unsinnigen Vorgaben aggressiv werden, durch fehlenden Kontakt mit Gleichaltrigen vielleicht Defizite entwickeln oder Menschen schon anfangen, Mitmenschen nicht mehr als Menschen, sondern als lebensbedrohliche Gefahr zu sehen, ist scheinbar wieder egal, denn nach wie vor wird da bis auf mangelhafte Rettungsschime nicht gegengesteuert.

Nein, diese Verheerungen werden sogar scheinbar noch gezielt gesetzt, 15km-Regel, nur noch FFP2.Masken, Testpflicht, man also tagtäglich und ohne Aussicht auf ein Ende erst mal zum Testen springen muß, um leben zu dürfen, mögliche Impfpflicht, Ausschluß von Ungeimpften, nicht mehr 3G, sondern nur noch 2G, aufgrund des Impffortschritts wurde Im Bezug auf Inzidenz in Aussicht gestellt: "200 ist das neue 50", doch Herr Söder macht stattdessen 35. All das und noch mehr meist ohne stichhaltige Begründung, dann scheinbar doch mehr oder weniger nur aus Spaß, (ungeimpfte) Menschen zu schickanieren, oder warum sonst, wenn ohne schlüssige Begründung?

Dabei ist es Aufgabe der Politik, der Bevökerung zu dienen, also möglichst allen, und nicht nur einer Minderheit, und wenn zugunsten einer Minderheit, dann so, daß die Mehrheit nicht übermäßig Einschränkungen ausgesetzt ist, sondern sich die Einschränkungen im tragbaren und akzeptablen Rahmen halten.
Das ist kein Egoismus, sondern die berechtigte Forderung nach verantwortungsvollem politischem Handeln!

Zumindest meiner Meinung nach.


--------------

Ich jedenfalls bin gespannt, ob noch etwas von ihm kommt.

Zum zweiten Mal eine unsägliche Bemerkung wie diese, die darauf schließen läßt, daß Du offenbar an einer Diskussion gar nicht interessiert bist, sondern nur provozieren, bloßstellen und abservieren willst. Daß Du für diesen herablassenden, beleidigenden, unverschämten Beitrag mit haltlosen, unberechtigten Unterstellungen und ebenso verdrehten Argumenten, der der Nettiquette des Forums eindeutig nicht mehr gerecht wird und wohl nur noch Diffamierung zu nennen ist, auch noch mehrfach Zustimmung erhälst, läßt dann massiv an der Diskussionskultur zweifeln. Auf jeden Fall aber werde ich Dir aus genannten Gründen nicht antworten.

Doch! Zumindest eines:

....ich rede nicht von Leuten die sich einfach getäuscht haben, oder vielleicht einfach nicht schlau genug sind, die Wichtigkeit und Komplexität der Angelegenheit zu erfassen, diese erreicht man mit Aufklärung und niedrigschwelligen Angeboten.

Nachdem es nun Impfstoffe gibt, könnte man vielleicht zusätzlich noch daran arbeiten, auch die Möglichkeit einer Schluckimpfung anzubieten, das würde vielleicht noch ein paar Leute mehr zu einer Impfung bewegen. Wäre das nicht sowieso besser? Die Coronaviren setzen sich doch bevorzugt im Rachen fest, also warum nicht auch den Immpfstoff dort wirken lassen....


--------------

Traumwaldschrat hatte bei mir sowieso jegliche Glaubwürdigkeit verloren, als er von den tapferen Leuten schwurbelte, die die "Wahrheit" über Pearl Harbor herausgefunden haben und die die Corona-Verschwörung aufdecken müssen, damit die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden. Da erübrigt sich sowieso jegliche halbwegs sinnvolle Diskussion.

Entschuldigung, da war ich ungeau!
Ich hatte nämlich gar nicht dargestellt, was ich als die maßgebliche Verschwörung sehe, was also dann die "Wahrheit", der letzte Stand der (Geschichts)Wissenschaft ist.

Irgendwann in den letzten zehn Jahren sah ich noch den Rest einer Fernsehdokumentation über Pearl Harbor, darin beschrieben und somit als Erkenntnisstand anzunehmen, daß der Kommandant des Flottenstützpunktes Pearl Harbor gezielt und bewußt vom Informationsfluß über einen bevorstehendenAngriff der Japanischen Streitkräfte ausgeschlossen wurde, wodurch der Stützpunkt völlig unvorbereitet war und in Folge dessen massive Verluste hinnehmen mußte, viertausend Tote, doch das war eben das erklärte Ziel, weil dadurch die Empörung hochgekocht wurde und in der breiten Bevölkerung die Zustimmung nach Vergeltung rasant anstieg, noch mehr aber noch, weil dadurch das Gebot der politischen Neutralität aufgehoben wurde, die USA waren angegriffen, und man konnte in einen lukrativen Krieg ziehen und dabei den Weltmachtstatus zementieren.

Mir war das nicht neu, denn der Geschichtswissenschaftler Joachim Fernau beschrieb bereits 1977 in seinem Buch über die Geschichte der USA ("Halleluja") diesen Zusammenhang, das ich seit fünfzehn Jahren kenne. Darin der Absatz:

"Nach dem Krieg hat es noch viele Jahre gedauert, bis die wahren Zusammenhänge [zu Pearl Harbor] herauskamen. Heute bestreiten sie nur noch hauptamtliche Geschichtskosmetiker" (Das Buch ist bissig und frech geschrieben)

Leider kann ich mich nicht mehr erinnern, in wie weit und in welche Richtung es diesbezüglich Beschuldigungen eines abstrusen Verschwörungsmärchens gab, daß den Zweiflern angekreidet wurde, auf jeden Fall aber ein Beispiel, wo vermeintlich bescheuerte Verschwörungsmärchen zur wissenschaftlich anerkannten Realitätsbeschreibung wurden. Und aus welchem Grund sollte es bei Corona anders sein. Möglich ist es, ja, aber für mich eher unwahrscheinlich.

Auch wenn es Dir widersterebt, aber ich plädiere weiterhin für Aufklärung, zum Beispiel auch aus diesem Grund:
Wenn Corona eine Verschwörung sein sollte, man also von einem absichtlich ausgesetzten Virus ausgehen kann zugunsten eines noch unbekannten Ziels, an dem aber schon nachweislich Menschen gestorben sind, dann greift da für mein Verständnis eventuell auch die Beschuldigung eines Mordes, vielfachen Mordes, oder Körperverletzung mit Todesfolge, auf jeden Fall aber bewußt, absichtlich, weil, einem übergeordnetem Ziel dienend. Diese Möglichkeit einfach ignorieren und dadurch begünstigen, daß die Verantwortlichen nicht zur Rechenschaft gezogen werden, das ist.... ja....

In den letzten Wochen fiel mir eine Schmiererei in einer Fußgängerunterführung auf:

"Sie
verantwortungsloser
Verschwörungsleugner!"

Ja, irgendwie schon. Und ich ärgere mich, denn das hätte mir letzten Herbst als Gegenargument gefehlt: Covidioten.


--------------

Sie gefährden andere, die (noch) nicht geimpft werden können. Immunsuppressive Menschen können nicht geimpft werden, sind aber bei Ansteckungen hoch gefährdet, weil ihr Immunsystem ohnehin nicht das beste ist. Dazu kommen noch alle, die zu jung sind für eine Impfung oder gerade schwanger sind. Sie alle sind darauf angewiesen, dass sie von uns mitgeschützt werden, indem wir eine möglichst große Herdenimmunität aufbauen.

Das ist mal was! Das ist ein Gegenargument, mit dem ich auch was anfangen kann, und ich gestehen muß, diesen Zusammenhang aus den Augen verloren zu haben, obwohl ich es mir von Harald Lesch im Fernsehen hab erkären lassen.

Dennoch beharre ich darauf, daß es Schwächen hat, ich verweise nochmal auf den Anfang meines Beitrages und damit zusammenhängend auf meinen Gedankengang, ob es nicht doch Möglichkeiten gäbe, gefährdete Minderheiten zu schützen, ohne die Mehrheit in Mitleidenschaft zu ziehen. Dann wäre für mein Verständnis die Herdenimmunität vielleicht gar nicht mehr so wichtig, eben weil die, die geschützt sein sollen, geschützt sind auch ohne die Solidarität der anderen.

Bleibt aber natürlich vorläufig ungeklärt, wie berechtigt dieser Gedankengang ist. Auch im Bezug auf Deinen letzten Beitrag.


--------------

Ich finde es kurios, dass gerade die Geimpften am lautesten fordern, dass alle und vllt. sogar mit Zwang geimpft werden. Wie Traumwaldschrat sagt: Im Moment sind nur die Ungeimpften eine Gefahr für die Ungeimpften.

Tja, vielleicht sollte man sie einfach mal fragen....?
Ich hätte eine Idee. Ist aber sehr frech, oder gesellschaftskritisch, weil da so'n bißchen Tiefenpsychologie mit reinspielt.
Naja, muß man glaub ich nicht ausbreiten.

Im Gegenzug würde ich mich dafür einsetzen, dass die Geimpften nun aber auch einmal die Woche ein Restaurant, ein Kino und mind. eine Sportveranstaltung besuchen. Wo läge sonst der Sinn, wenn man seine Impfung nicht in vollen Zügen auskostet, sondern weiterhin nur träge auf der Couch hängt? Außerdem muss ja irgendwer die weiteren finanziellen Ausfälle der Gaststätten- und Veranstaltungsbranche kpmpensieren, wenn ca. 30% der Bevölkerung ab Oktober ausgeschlossen werden.

Der Gedanke ist gut, ein hübscher satirischer Seitenhieb!



Traumwaldschrat

(#161)