Evolution und Urknall hat es nie gegeben.

[Spocky]

Das weißt du doch überhaupt nicht.

OK, im uns bekannten Universum.

Wir sind halt nun mal Ursachen-Tiere und keine Wirkungstiere. Wenn wir auf der Couch sitzen und sehen durch eine halboffene Türe einen Ball hereinrollen, dann schauen wir, wo der herkommt. Hunde oder Katzen rennen dagegen schnurstraks auf den Ball zu...

[blueflash]

Aber auch nur, weil uns Bälle nicht interessieren. Wenn eine attraktive Blondine durch die Tür kommt und sich knapp bekleidet auf deiner Couvh niederläßt, schaust du dann immer noch nach der Ursache?

[Noir]

Diese könnte nämlich von vornherein im genetischen Code enthalten sein (Wer hat diese vorgegeben? Gott? Andere Inteligenzen?) und wird erst dann prominent, wenn die Umwelteinflüsse dies zulassen. Das ist eigentlich ganz einfach.

Wenn diese Annahme stimmen würde, dann würde niemand an AIDS erkranken, denn Deiner Annahme nach würde die genetischen Befehle zur Bekämpfung der Krankheit ja schon vorhanden sein und bei einem entsprechendem Umwelteinfluss (Infizierung) zum Tragen kommen.

Da es aber mehr Menschen gibt, die an AIDS erkranken, als Menschen, deren Immunsystem die Viren bekämpfen kann, besteht also ein Unterschied zwischen dem genetischen Code derjenigen, die erkranken und derjenigen, die nicht erkranken. Man kann also nicht von einem Erbgut ausgehen, das für alle Menschen identisch ist, was es wohl wäre, wenn alle Menschen von irgendwem erschaffen worden wären.

Und Veränderungen im Erbgut nennt man nun mal Mutationen.

[Admiral R]

OK, im uns bekannten Universum.

Wir sind halt nun mal Ursachen-Tiere und keine Wirkungstiere. Wenn wir auf der Couch sitzen und sehen durch eine halboffene Türe einen Ball hereinrollen, dann schauen wir, wo der herkommt. Hunde oder Katzen rennen dagegen schnurstraks auf den Ball zu...

und du meinst wenn du nen ball auf die katze schmeißt dann rennt sie immer noch dem ball nach anstatt dich zu kratzen?

ok, dann geh ich mal in den wald und schmeiß nem schwarzbären nen ball drauf, denn er interessiert sich ja nicht für die ursache..

es kommt immer auf die situation an

das einzige tier was der mensch ist ist ein augentier (hat unser mathe-lehrer immer gesagt, der is lustig)

[Dalek]

Aber auch nur, weil uns Bälle nicht interessieren. Wenn eine attraktive Blondine durch die Tür kommt und sich knapp bekleidet auf deiner Couvh niederläßt, schaust du dann immer noch nach der Ursache?

Wenn fremde Menschen sich in meiner Wohnung herumtreiben und mein Mobiliar in Beschlag zu nehmen gedenken, interessiere ich mich generell für die Ursachen.




mfg
Dalek

[La-Forge]

@dalek

wenn die dame allerdings anfängt mit aufräumen.. und zwar so wie sie ist.... interessiert die ursache aber sicher erst wenn sie fertig ist

[Spocky]

Aber auch nur, weil uns Bälle nicht interessieren. Wenn eine attraktive Blondine durch die Tür kommt und sich knapp bekleidet auf deiner Couvh niederläßt, schaust du dann immer noch nach der Ursache?

Eine Frau kann sich ja selbst aktiv bewegen. Ein Ball kann das nicht

Aber back to topic:

Ich hab mir mal den mathematischen Beweis angesehen, mit dem da Gott bewiesen werden soll. Da heißt es, dass die Euler'sche Zahl e annähernd 3 sein soll und Pi ebenfalls annähernd 3 sein soll. Ergo sei e = Pi und deshalb Gott existent

Irgendwo meckert der schon, man sei verlogen, wenn man 1+1=3 behaupten würde, was laut RT rauskommen müsste und selbst sagt er, dass 2,8 = 3,1 sei...

[endar]

Und was hat Pi jetzt mit Gott zu tun?
Ich kenne nur den mittelalterlichen "Gottesbeweis/Gottesberechnung", dass Gott ein gleichschenkliges Dreieck sei = GottVater ist gleich GottSohn ist gleich Heiliger Geist.

[Spocky]

Ich denke mal, dass das auf die 3 anspielen soll und somit die Dreifaltigkeit.

Wie gesagt, in absolutem Schwachsinn ist es nicht gerade einfach, logische Schlussfolgerungen zu finden

[Ford Prefect]

Aber das ist doch kein eigentlich Beweis, sondern nur eine Beschreibung. Vater, Sohn und Heiliger Geist sind drei Seiten des selben gleichschenkligen Dreiecks.

Für mich klingt das eher nach ner Beleidigung. Ey, dein Gott ist doch nur ein gleichschenkliges Dreieck. Wie kann man nur ein geometrisches Konstrukt verehren?

[endar]

Ja, ich habe das aus Arno Borst, Lebensformen im Mittelalter und könnte das auch mal wieder nachschlagen. Da sind noch andere Berechnungen, auch zum Weltende und so. Wirkt aus heutiger Sicht alles etwas abstrus.

[Spocky]

Natürlich ist das alles kein Beweis, aber manch ein Gläubiger glaubt halt, dass das kein Zufall sein kann.

Natürlich kann man zu jeder beliebigen anderen Zahl hinreichend Beispiele finden und dann behaupten, dies können kein Zufall sein

[Ford Prefect]

Ich verstehe ehrlich gesagt überhaupt nicht die Logik hinter irgendwelchen mathematischen Argumenten. Was haben laut den Menschen, die sich diese Beweise überlegen, Zahlen mit Gott zu tun? Ich meine wenn Gott cool gewesen wäre, hätte er Pi einen rationalen Wert geben können mit dem man genau rechnen kann. Wobei, es vielleicht ein toller Beweis für die Existenz Gottes ist im Sinne von denen hier.
Argument von Pi:
(1) Pi ist irrational
(2) (Der Glaube an) Gott ist auch irrational
(3) Pi existiert
(4) ergo: Gott existiert

[Dalek]

Also, wenn das Universum in Fortran programmiert wird, dann ist Gott REAL, außer wenn er als INTEGER deklariert wurde.
Programming - Wikiquote

mfg
Dalek

[Enas Yorl]

Nun, jenseits von Bibelstellen, Zahlenspielen und anderen Argumenten. Geht es doch um eine grundlegende Frage. Gibt es einen bewussten allmächtigen und schöpferischen Faktor im Universum?
Diese Frage muss sich jeder selbst beantworten. Schließlich hat jeder das Recht auf seine eigene Meinung, ob er nun Recht hat oder nicht. Aber dieses Recht verpflichtet auch zu Toleranz, gegenüber der Meinung anderer.
Ich persönlich kann aus der mir verständlichen wissenschaftlichen Beschreibung des Universums, nicht auf die notwendige Existenz eines solchen Faktors schließen. Weshalb ich auch Atheist bin und sollte ich mich irren, so wird es diesem Faktor wohl wurscht sein.
Im Alltagsbetrieb habe ich beobachtet das viele Menschen Gott als einen hilfreichen imaginärer Freund betrachten. So gesehen hat diese Idee zweifellos für viele Menschen einen Nutzen, solange sie nicht missbraucht wird.