Antriebs-Techniken

[Bynaus]

aber selbst ein Stern mit 3 Sonnenmassen oder darüber, (...) wäre schon dazu in der Lage, ein schwarzes Loch, (...) zurückzulassen

Nein, das stimmt nicht. Ein Stern mit mikrigen 3 Sonnenmassen wird am Ende bloss einen weissen Zwerg zurücklassen. Es braucht mindestens 8 Sonnenmassen für einen Neutronenstern, und vermutlich 25 aufwärts Sonnenmassen für ein schwarzes Loch. Die Zahl "3 Sonnenmassen" bezieht sich auf den Kern des Sterns, hat er eine Masse über 1.4 Sonnenmassen, wirds ein Neutronenstern (darunter bleibt er ein Weisser Zwerg), sinds über 3.5 Sonnenmassen (ungefähr, die genaue Grenze ist nicht bekannt), dann wird ein Schwarzes Loch daraus.

Aber wie schon gesagt, es ist etwas ganz anderes, eine "Delle" im Raumzeitkontinuum zu haben (z.B. ein Stern oder ein Planet), oder aber aktiv eine Versetzungswelle zu erschaffen. Das und nichts anderes besagt die Arbeit.

Alcubierre räumte offenbar nur ein, dass man nicht so viel Energie braucht, wie bisher eingeräumt, um einen Warpflug zu ermöglichen, aber die Möglichkeit von Warpgeschwindigkeit, galt selbst vorher nicht als theoretisch unmöglich, sondern vereinfacht ausgedrückt nur als unsinnig, weil der Energieverbrauch zuvor als zu groß angesehen wurde.

Alcubierre zeigte einen Weg auf, wie Warp in Einsteins Universum funktionieren könnte (nämlich mittels exotischer Materie), und was die Konsequenzen wären, damit die Relativität nicht verletzt wird (so kann zB. die Crew den Antrieb nicht selbst "abstellen", und andere Dinge). Darauf wurde bloss gezeigt, dass es auch energiegünstigere Methoden gibt, ein Warpfeld (oder eine "Warpblase", wie auch immer) zu erzeugen, als sie Alcubierre in seinem Paper dargelegt hatte.

Aber wie schon oft gesagt, ich bezweifle schwer, dass man das jemals wird praktisch anwenden können.

[J_T_Kirk2000]

Nein, das stimmt nicht. Ein Stern mit mikrigen 3 Sonnenmassen wird am Ende bloss einen weissen Zwerg zurücklassen. Es braucht mindestens 8 Sonnenmassen für einen Neutronenstern, und vermutlich 25 aufwärts Sonnenmassen für ein schwarzes Loch. Die Zahl "3 Sonnenmassen" bezieht sich auf den Kern des Sterns, hat er eine Masse über 1.4 Sonnenmassen, wirds ein Neutronenstern (darunter bleibt er ein Weisser Zwerg), sinds über 3.5 Sonnenmassen (ungefähr, die genaue Grenze ist nicht bekannt), dann wird ein Schwarzes Loch daraus.

Aber wie schon gesagt, es ist etwas ganz anderes, eine "Delle" im Raumzeitkontinuum zu haben (z.B. ein Stern oder ein Planet), oder aber aktiv eine Versetzungswelle zu erschaffen. Das und nichts anderes besagt die Arbeit.

Wurden die Werte seit der Veröffentlichung des Buches "Gekrümmter Raum und verbogene Zeit" von Kip S. Thorne derart nach oben verlagert?
Meines Erachtens bezieht sich das auf die Gesamtmasse des Sterns, die am Ende seiner Brenndauer effektiv kollabiert, anstatt in einer Schockwelle zu expandieren, aber vielleicht ist es ja das, was Du meintest, mit Kern des Sterns.
Gibt es da irgendwelche Formeln, nach denen man ausrechnen könnte, oder besser dies schon getan wurde, ob sich bestimmte Grenzwerte auf die vorherige Gesamtmasse oder Restmasse des Sterns im Endstadium beziehen?

Alcubierre zeigte einen Weg auf, wie Warp in Einsteins Universum funktionieren könnte (nämlich mittels exotischer Materie), und was die Konsequenzen wären, damit die Relativität nicht verletzt wird (so kann zB. die Crew den Antrieb nicht selbst "abstellen", und andere Dinge). Darauf wurde bloss gezeigt, dass es auch energiegünstigere Methoden gibt, ein Warpfeld (oder eine "Warpblase", wie auch immer) zu erzeugen, als sie Alcubierre in seinem Paper dargelegt hatte.

Also solch eine Art von Warpprinzip, welches von innerhalb des Warpfeldes nicht beeinflusst werden kann erinnert mich eher an die Soliton-Welle aus TNG als an ein von innerhalb des Warpfeldes gespeistes Warpprinzip.

Aber wie schon oft gesagt, ich bezweifle schwer, dass man das jemals wird praktisch anwenden können.

Unabhängig aller möglichen Theorien, wäre dies natürlich möglich, dass es nie möglich wird, aber seit wann kann man vorhersagen, was irgendwann möglich ist?
Auch in der Vergangenheit wurde vieles für unmöglich gehalten, was heute alltäglich ist.

[bozano]

Unabhängig aller möglichen Theorien, wäre dies natürlich möglich, dass es nie möglich wird, aber seit wann kann man vorhersagen, was irgendwann möglich ist?

Auf Grund der uns heute bekannten Naturgesetze. Sollte mal irgendwann eine bessere Aussage kommen als "nichts ist unmölich", kann man natürlich seine Meinung den neuen Umständen anpassen.

[J_T_Kirk2000]

Auf Grund der uns heute bekannten Naturgesetze. Sollte mal irgendwann eine bessere Aussage kommen als "nichts ist unmölich", kann man natürlich seine Meinung den neuen Umständen anpassen.

Mir ging es nicht um ene momentane Ansicht, sondern letztlich darum, dass man keine universell gültige Behauptung in dieser Hinsicht treffen kann, da sich unsere Naturgesetze entsprechend neuer Erkenntnisse immer weiter korrigieren.

[MarcBSG]

Um wirklich zu anderen Sternen zu reisen halte ich nur einen Sprungantrieb für machbar.
Hab mal in einer Zeitung gelesen (man frage mich nicht in welcher genau), das die so genannten Wurmlöcher ein natürliches Phänomen seinen (nein, nicht das Ding aus DS9). Nur man könne sie für die Raumfahrt nicht nutzen, da sie zu klein, zu instabil und nicht vorhersehbar sind.
Man müsste also "nur" ein Wurmloch künstlich erzeugen, einen natürlichen Effekt also künstlich nachstellen.
Ob es wir Menschen allerdings in den nächsten Jahren schaffen werden, so einen Antrieb zu bauen, ist mehr als fraglich. Da würde uns wohl nur eine zufällige Entdeckung helfen. Ich halte es zwar generell für machbar so etwas zu erforschen, aber ich denke so eine Forschung möchte niemand bezahlen wollen.

[General Quicksilver]

Um wirklich zu anderen Sternen zu reisen halte ich nur einen Sprungantrieb für machbar.
Hab mal in einer Zeitung gelesen (man frage mich nicht in welcher genau), das die so genannten Wurmlöcher ein natürliches Phänomen seinen (nein, nicht das Ding aus DS9). Nur man könne sie für die Raumfahrt nicht nutzen, da sie zu klein, zu instabil und nicht vorhersehbar sind.
Man müsste also "nur" ein Wurmloch künstlich erzeugen, einen natürlichen Effekt also künstlich nachstellen.
Ob es wir Menschen allerdings in den nächsten Jahren schaffen werden, so einen Antrieb zu bauen, ist mehr als fraglich. Da würde uns wohl nur eine zufällige Entdeckung helfen. Ich halte es zwar generell für machbar so etwas zu erforschen, aber ich denke so eine Forschung möchte niemand bezahlen wollen.

Ich glaube um ein Wurmloch (1m? Durchmesser) zu erzeugen, benötigt man etwa die Jupitermasse an exotischer Materie....

[Bynaus]

Auch in der Vergangenheit wurde vieles für unmöglich gehalten, was heute alltäglich ist.

Wahr - aber darauf kann man immer auch antworten, dass man in der Vergangenheit vieles für möglich gehalten hat, von dem wir heute wissen, dass es unmöglich ist bzw., über das wir heute lachen... Oder bist du in letzter Zeit mit deinem atomgetriebenen Flugauto durch die Gegend gekurvt?

Für alle Raumzeit-Verzerrungen braucht man exotische Materie: das liegt einfach daran, dass man eine negative Krümmung hinkriegen MUSS, um so was wie ein Potential zu schaffen, das man zur Fortbewegung nutzen kann bzw., um das Wurmloch wieder in den normalen Raum zurückzukrümmen (Normale Materie erzeugt eine positive Krümmung - ihre Wirkung muss irgendwie rückgängig gemacht werden). Für mich heisst das: So lange man nicht zweifelsfrei ein bisschen exotische Materie hergestellt hat, würde ich keinen müden Cent auf Warpantriebe, Wurmlöcher oder diametrische Antriebe setzen...

[Floore]

Wurden die Werte seit der Veröffentlichung des Buches "Gekrümmter Raum und verbogene Zeit" von Kip S. Thorne derart nach oben verlagert?

Das Buch ist immerhin auch schon ein paar Jahre alt, von 2000 glaub ich, und die Unterlagen auf die es sich bezieht dürften damit noch ein bischen älter sein.

Ich meine, man geht davon aus, dass es ab ca. 2.5 Sonnenmassen zur Supernova kommt an deren Ende ein Neutronenstern steht, ab ca. 8 Sonnenmassen kann ein schwarzes Loch entstehen. Ich glaube, es war nicht von der Kernmasse die Rede sondern von der allgemeinen Masse, aber ich muss zugeben, in Stellarastronomie hab ich meistens gepennt.
Klar gibt es eine Formel, oder bzw. ein paar Formeln dafür, wie man den Schwarzschildradius abschätzt. Den kann man sogar für die Sonne angeben (auch wenn die Sonne nicht zu einem schwarzen Loch werden wird), der beträgt dann 1.9 Killometer. Am Schwarzschildradius geht die Raumkrümmung gegen unendlich, also so stark braucht man den Raum tatsächlich nicht für einen Antrieb zu krümmen.

[Bynaus]

Man darf nicht vergessen, dass je massiver ein Stern ist, desto schneller verliert er am Ende seines Lebens einen grossen Teil seiner Masse. Das führte sogar dazu, dass man einst bezweifelte, ob es jemals stellare Schwarze Löcher geben könne, weil eben der extreme Sternwind von Sternen, die massiv genug wären, um ein SL zu bilden, sie so viel Masse verlieren lässt, dass sie am Ende eben doch nie ein SL bilden können. Nun, so ist es nicht, aber ein Stern muss eine ziemlich grosse Startmasse haben, um ein SL zu bilden, wie erwähnt. Die Masse, die ich genannt habe, ist die "Zero Main Sequence Age"-Masse, also die Masse, die der Stern hat, wenn er seine Sternentwicklung auf der Hauptreihe beginnt. Ein Stern mit einem ZMSA von 3 Sonnenmassen wird deshalb am Ende seines Lebens keinen Neutronenstern, sondern bloss einen Weissen Zwerg produzieren können.

Ich such aber mal noch mehr Infos dazu, wenn ich dazu komme.

Edit: Im englischen Wiki-Eintrag zu SLs habe ich folgende Passage gefunden: "Remnants exceeding 5 solar masses are produced by stars which were over 20 solar masses before the collapse (the rest of the mass is usually blown into space by the supernova triggered by the collapse)." (zunächst hiess es dort, nur Remnants (die Kerne, die nach der Supernova zurück bleiben) ab 5 Sonnenmassen könnten SLs bilden.

Black hole - Wikipedia, the free encyclopedia

[Xarxes]

hab hier eine zusammenfassung aller zu verfügenung stehenden antriebsysteme. SEHR AUFSCHLUSSREICH!!!!

LINK


[/color][/size]das hier solltet ihr euch vielleicht auch mal ansehen und die related links oben drüber.

Interessant ist nicht das hässliche boot, ´sondern die art wie es sich fortbewegt. ohne düse, rad oder schraube scheint es sich fortbewegen zu können.
ein geschlossenes antriebssystem!!!.
sollte doch eigentlich nicht mit den von uns bekannten physikalischen gesetzmässigkeiten in einklang gebracht werden können.

auf dem Link findet ihr die funktionsweise von dem antrieb

[bozano]

ein geschlossenes antriebssystem!!!.

Kommt da nicht von aussen Energie in das System?

sollte doch eigentlich nicht mit den von uns bekannten physikalischen gesetzmässigkeiten in einklang gebracht werden können.

Warum nicht? Es bewegt sich doch nichts durch Geisterhand.

[Xarxes]

ich rede nicht von einem geschlossenen energiesystem a la perpetuum mobile, sondern das bei diesem antriebsystem fliehkraft durch geschikte mechanische anordnungen in eine gewisse richtung gelekt oder besser gesagt in eine richtung konzentriert wird um das boot fortzubewegen.

Bisher gab es nichts vergleichbares. Denn heutzutage ist es üblich das z.B. ein Boot eine rotierende schreube besitzt um sich im wasser fortbewegen zu können. Anderseits könnte man auch düsentriebwerke oder propeller an ein boot befestigen um es fortzubewegen.
Doch dieser antrieb berührt in keinsterweise das wasser oder die luft. Das ist der fundamentale unterschied.
Wenn dieser impulsantrieb wirklich funktionieren sollte wäre dieser universell einsetztar, selbst im weltraum.

[bozano]

Da hast du was falsch verstanden.
Dieser Antrieb geht nur wegen der Reibung zwischen den Geräten und dem Untergrund.

[blueflash]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dieser Antrieb effizient sein soll.
Auch wenn es sehr geschickt sein mag, Fliehkraft nur in eine Richtung zuzulassen (kann mir mal jemand erklären, wie das genau funktioniert?), muss dazu doch immer in alle anderen Richtungen Kraft annihiliert werden, das verschwendet dann nutzlos einen Großteil der angelegten Energie.

[Xarxes]

bozano ich denke nicht das ich was falsch verstanden habe, ein anderes video was bei youtube zu finden ist, zeigt sehr eindrucksvoll das die reibung zwischen gerät und untergrund sehr wenig mit der fortbewegungsart zu tun hat.

Eine dieser aperaturen wurde an einer schnur aufgehängt, danach wurde der antrieb eingeschaltet. (pendeltest)
Beim betrieb zeigte sich deutlich das die apperatur quasi "impulsiv" in eine vorgesehene richtung hinpendelte und da mehr oder weniger verharte.