Softwarebug im F-22 Kampfjet!

[blueflash]

Dieses Beispiel ist doch komplett absurd. Die Auslösmechanismen eines Airbags haben absolut nichts mit der Software eines Kampfflugzeuges der 5. Generation zu tun. Da gibt es praktisch keine Parallelen. Mal davon abgesehen - so sicher sind Airbags auch nicht.

Wenn man keine Ahnung hat...
Sowohl in Autos als auch in Kampfflugzeugen bis hin zum SpaceShuttle kommen harte Echtzeitsysteme zum Einsatz.

@Sandswind:
Dann hat dein Bekannter bei der Ausbildung gepennt. Ein Airbagsystem ist die Paradeanwendung für verifizierte Echtzeitsysteme.

[Sandswind]

Dann hat dein Bekannter bei der Ausbildung gepennt.

Dann wäre er in seiner Position ein Paradebeispiel für ein schnelles Nach-Oben-Spülen im Beruf ohne Ahnung vom eigenen Studium und der Berufsmaterie.

[Nighthawk_]

Wenn man keine Ahnung hat...
Sowohl in Autos als auch in Kampfflugzeugen bis hin zum SpaceShuttle kommen harte Echtzeitsysteme zum Einsatz.

Ja und? Deine "harten Echtzeitsysteme" haben mit der Softwaredie gestreikt hat wenig zu tun.
Das sind einfach eine grundlegende Sache - hatte mit dem Bug null zu tun.
Das war ein Programmierfehler in der Navigationssoftware, was interessieren da Echtzeitsysteme.
Wenn die Probleme gemacht hätten wäre der Vergleich ja in Ordnung. Haben sie aber nicht. Das Problem lag wo ganz wo anders.

[T-X]

Ist ja lustig zu beobachten, wie bei so einer banalen Sache, die allerdings den Nordamerikanern passiert ist, gleich alle lachen.

Ich habe noch nie ne Meldung in den Nachrichten gelesen, dass im EuroFighter was streikt, wofür die aber scheinbar mehr als genug Gelegenheiten hatten.

Naja, im gegensatz zu UNS haben die Amis ihre Flugzeuge jedenfalls nahezu zur Serienreife gebracht, jedenfalls in dem Zeitraum, indem sie auch noch wirklich neu und innovativ sind...

Naja, jetzt sind die Flugzeuge nicht mehr nur bereit für einen Einsatz im Nahen Osten, sondern können auch in iner potentiellen Taiwankrise eingesetzt werden, ohne über Europa fliegen zu müssen

[Nighthawk_]

Ich habe noch nie ne Meldung in den Nachrichten gelesen, dass im EuroFighter was streikt, wofür die aber scheinbar mehr als genug Gelegenheiten hatten.

Ohne dir zu Nahe treten zu wollen - vielleicht liegt das eher an dir als an den Medien
Selbst außerhalb des Fachbereiches gab es eigentlich reichlich Meldungen hinsichtlich diverser Probleme.

Naja, im gegensatz zu UNS haben die Amis ihre Flugzeuge jedenfalls nahezu zur Serienreife gebracht, jedenfalls in dem Zeitraum, indem sie auch noch wirklich neu und innovativ sind...

Auch der Raptor hat eine recht lange Entwicklungsgeschichte. Er markiert halt einen Generationenwechsel. Der Eurofighter ist ein Kampfflugzeug der 4. Generation - das ist sein Problem. Lange dran rumgeschraubt und bei Einführung ist die Technologie weiter.
Ärgerlich, zu ändern war das aber nicht mehr.

Naja, jetzt sind die Flugzeuge nicht mehr nur bereit für einen Einsatz im Nahen Osten, sondern können auch in iner potentiellen Taiwankrise eingesetzt werden, ohne über Europa fliegen zu müssen

Das ist ja gaanz wichtig
Ernsthaft - mE wird der Raptor wirklich va im Pazifischen Raum in Erscheinung treten. Mal abgesehen von Angriffen auf den Iran liegt dort wirklich die einzige potentielle Bedrohung die dieses Waffensystem vor Ort wirklich notwendig macht.
Da liegt es nahe, den Schwerpunkt in Friedenszeiten dort zu haben.

[Spocky]

Das findet sich in der Regeln nur in der Praxis - zum Glück kann man diese Fehler leicht beheben.

Also sowas, wie das Überfliegen der Datumsgrenze lässt sich ganz sicher auch simulieren, nichts anderes wurde damals bei den Warnungen zum Millennium-Bug ja auch gemacht.

Ich kann mir auch schwerlich vorstellen, dass die Raptor nach all den Jahren nun zum ersten Mal die Datumsgrenze überschritten haben soll.

[Nighthawk_]

Also sowas, wie das Überfliegen der Datumsgrenze lässt sich ganz sicher auch simulieren, nichts anderes wurde damals bei den Warnungen zum Millennium-Bug ja auch gemacht.

Schon schon. Nur muss man halt erst mal auf die Idee kommen das sowas in diesem Ausmaß Probleme machen könnte.
Wie wahrscheinlich ist das bitte? Manche Fehler finden sich halt erst bei Anwendung.

Ich kann mir auch schwerlich vorstellen, dass die Raptor nach all den Jahren nun zum ersten Mal die Datumsgrenze überschritten haben soll.

Das reale Flugzeug? Ganz bestimmt nicht, was hat ein Raptor-Prototyp denn mitten im Pazifik zu suchen?
Und warum sollte man sowas simulieren?
Das ist eine Fehlerquelle, die man so eigentlich nicht erwartet.

[Sandswind]

Und warum sollte man sowas simulieren?
Das ist eine Fehlerquelle, die man so eigentlich nicht erwartet.

Weil das Datumsproblem spätestens seit dem Jahr 2000 bekannt ist. Du erinnerst Dich sicher an die Angst vor dem Jahrtausend-Crash. Es ist also nicht so, dass solche oder ähnliche Probleme gänzlich unbekannt wären.

[Spocky]

Also gerade nach dem Millennium-Bug sollte man doch gerade auf diese Ideen kommen

OK, kann sein, dass ein Raptor da noch nicht geflogen ist, aber Landungen auf Flugzeugträgern sollten wirklich schon simuliert worden sein und warum nicht mitten im Pazifik?

[Harmakhis]

Hat jemand eigentlich eine Ahnung was da genau passiert ist? Ich kanns mir ehrlich gesagt nicht so wirklich vorstellen... ich fand ja schon den Y2K-Bug sehr absurd, aber da habe ich die technischen Hintergründe verstanden. Wie sehen die hier aus?

[Spocky]

Ich weiß es auch nicht.

Was ich mir vorstellen könnte wäre jedoch was über GPS, dass der Bordcomputer dann auf einmal nicht damit zurechtkommt, dass da ein anderes Datum angezeigt wird, als über den internen Chronometer.

[Nighthawk_]

Weil das Datumsproblem spätestens seit dem Jahr 2000 bekannt ist.

Da ging es doch ganz speziell um das neue Jahrtausend.
Der Wechsel des Wochentages ist eigentlich sowas von normal - an diese Möglichkeit denkt man schlicht nicht.
Der Milleniumbug hat damit doch kaum was zu tun.
Bei Jahreswechseln ließe ich es mir eingehen, aber davon auf die normalen Tage zu schließen - ich sehe da keine technische Verbindung.

OK, kann sein, dass ein Raptor da noch nicht geflogen ist, aber Landungen auf Flugzeugträgern sollten wirklich schon simuliert worden sein und warum nicht mitten im Pazifik?

Auuuuaaa
Schmerz lass nach
Der Raptor war und ist niemals dafür vorgesehen auf Flugzeugträgern zu landen.
Das ist ein reines Air Force Flugzeug. Die geben sich doch nicht mit den Wasserratten ab.
Ne im Ernst, der Raptor ist garnicht dazu gebaut auf Flugzeugträgern zu landen.
Da muss das Fahrgestell extra verstärkt sein, die Maschine muss einen Fanghaken und kurzen Rollweg haben, das Gewicht muss stimmen - das muss man vom Reißbrett weg konstruieren. Geschah bei Raptor wie bei den allermeisten anderen Kampfjets nicht. Wozu auch, die Navy hat ihre sehr guten F/A-18s und bekommt in absehbarer Zeit die F-35...
Das Teil kann auf keinem Träger landen - weder in der Simulation noch in der Realität.
Mal davon abgesehen - ein solcher Test würde vor der eigenen Heimatküste stattfinden und mit Sicherheit nicht jenseits der Datumsgrenze irgendwo im nirgendwo.

@ Hamarkhis
Ich sag ja - eigentlich ist es ein recht absurder Fehler.
Irgendwie hat die Navigationssoftware den Datumswechsel nicht gefressen - es gab einen Fehler und der hat sich dann anscheinend durch das ganze System verbreitet.
Bei 1,7 Millionen Zeilen Programmcode kommt halt mal an den unmöglichsten (und unwichtigsten) Stellen ein Fehler rein der dann verheerende Folgen hat.
Was jetzt aber genau die technischen Hintergründe sind - die Öffentlichkeit wird das nie erfahren.
Der Programmcode der F-22 ist streng geheim.

[Spocky]

Wozu auch, die Navy hat ihre sehr guten F/A-18s und bekommt in absehbarer Zeit die F-35...

Die kriegt die Air Force auch

Woher soll man also wissen, dass es beid er F-22 nicht so ist, wenn man sich nicht großartig damit beschäftigt

[Harmakhis]

@ Hamarkhis
Ich sag ja - eigentlich ist es ein recht absurder Fehler.
Irgendwie hat die Navigationssoftware den Datumswechsel nicht gefressen - es gab einen Fehler und der hat sich dann anscheinend durch das ganze System verbreitet.
Bei 1,7 Millionen Zeilen Programmcode kommt halt mal an den unmöglichsten (und unwichtigsten) Stellen ein Fehler rein der dann verheerende Folgen hat.
Was jetzt aber genau die technischen Hintergründe sind - die Öffentlichkeit wird das nie erfahren.
Der Programmcode der F-22 ist streng geheim.

Na, ich meinte jetzt nicht so was detailliertes, sondern wie halt beim Y2K-Bug, der ja dadurch drohte, dass es traditionell nur zwei Stellen für die Jahresangabe in Computern gab.
Eine ähnliche Erklärung würde sicherlich keine Staatsgeheimnisse verraten.

[Nighthawk_]

Die kriegt die Air Force auch

Ja aber wie es im Moment aussieht wird sich auch deren Version der F-35 mit dem Landen auf Trägern "etwas" schwer tun...
Die F-35A wird genausowenig auf Trägern landen können wie die F-35B Senkrechtstarts ala F-35C durchführen kann.
F-35 ist halt nicht gleich F-35.

Woher soll man also wissen, dass es beid er F-22 nicht so ist, wenn man sich nicht großartig damit beschäftigt

Frag mich nicht, ich beschäftige mich schließlich damit

@ Hamarkhis
Ich denke so grundsätzlich wird das Problem nicht sein.
Irgendwo in den Tiefen der Programmcodes hat sich halt ein Fehler eingeschlichen. Vielleicht war es ein nur Zahlendreher oder sonstwas banales (die Sache war ja binnen Tagen vom Tisch).
Es ist halt so, die Amis hüten die Codes wie ihren Augapfel. Und offensichtlich ist es ihnen wurscht das Teile der Öffentlichkeit gerne mehr über das Problem wüssten.
Wir der Raptor schlecht gemacht und unterschätzt ist das für sie sogar positiv wenn es in den Krieg geht.
Das ist das üblichen Spiel. Nicht sonderlich außergewöhnlich – da hat die Air Force schon ganz andere Dinger abgezogen.
Nicht nur mit der Öffentlichkeit.