Was ist nun real?

[Regenbogen]

Also soweit ich das verstanden hab, zielt die Frage darauf ab, ob jetzt
- das Universum nur in meiner Einbildung existiert, oder
- das Universum tatsächlich real ist, unabhängig von meiner Einbildung.
Sehe ich das richtig?

Falls ja, dann stellt sich die Frage:

"Was ist Wahrnehmung?"
B.z.w: Ist meine Wahrnehmung mit meiner Umgebung EINS (also EIN Ding), dann heißt das: Verschwindet meine Wahrnehmung, verschwindet auch das Universum.
Ist meine Wahrnehmung und meine Umgebung ZWEI Dinge, dann heit das: Verschwindet meine Wahrnehmung, bleibt das Universum bestehen.

Ich habe einen Menschen sterben sehen. Das Universum existierte danach noch weiter. Folglich ist Lösung zwei falsch.

Es sei denn:
Meine Oma lebte in einer EIGENEN Welt.
Meine Oma war gar nicht real! (Und existierte nur in meiner Einbildung).

Wenn sie in ihrer eigenen Welt lebt, dann nicht in meiner. D.h., die Oma, die ich sterben sah, war gar nicht meine Oma, sondern nur eine Halizunation davon. Ich WEIß also gar nicht, ob ich eine Oma habe oder nicht! Letztlich bleibt nur Möglichkeit 2 übrig.

Meine Oma war gar nicht real.

Sprich:
Entweder mein Bewußtsein existiert unabhängig von meiner Umwelt (wenn ich nix mehr wahrnehme, existiert meine Umwelt weiter),
oder nix in meiner Umgebung ist real. Wenn ich nix mehr wahrnehme, existiert auch nix mehr!

Das Blöde ist, für den wahrnehmenden ist es nicht überprüfbar, da er nicht unterscheiden kann zwischen - ob das Universum weiterexistiert oder nicht, wenn er nix mehr wahrnehmen kann - weil er ja nix mehr sieht!

Er sieht also nicht, ob das Universum (nach ihm) weiterexistiert oder nicht!

---

Nur weil ich etwas nicht wahrnehme, heißt es nicht, daß es nicht existiert! Ich nehme es nur nicht wahr und WEIß nicht, ob es existiert! Da bleibt mir eigentlich nur die logische Vernunft! Ich war schon mal bewußtlos, und ich habe kurz, bevor ich bewußtlos wurde, auf die Uhr geschaut. Eine halbe Sekunde später schaute ich wieder auf die Uhr. Es waren 8 Stunden vergangen. Und die Luft roch von einer Sekunde auf die andere schlagartig ganz anders.

ICH DACHTE, ES WÄRE IMMER NOCH ABENDS!!!

DABEI WAR ES SCHON MORGENS UND ICH WAR SCHON AUSGERUHT!

Innerhalb von einer Sekunde war mein Schlafbedürfnis gestillt!
ES KAM MIR VOR wie eine Sekunde! Trotzdem waren 8 Std. vergangen.

Sprich, das Universum bewegt sich AUTOMATISCH weiter! UNABHÄNGIG VON UNS! Sagt einem schon die Logik!

So. Das war's von mir! Und ich find, man kann ganz gut als Laie uber alle Themen reden, ohne eine Erlaubnis einholen zu müssen. Klingt zwar schroff, is aber so.

Mei Meinung.

Ich hoffe, das was ich hier geschrieben habe, paßt zu dem, was der Threadersteller meinte.

Regenbogen.

[The Guardian]

Mein Gott was ist denn blos aus dem einst so seriösen und korrektem Star Trek Forum geworden. Ich wuste bis dato nicht das Klugscheißern jetzt voll angesagt ist. Aber ich will ja niemanden auf die Pelle treten. das es jetzt schon darum geht ob der Abgang dramatisch ist und wie er die Wirkung verliert..... oh mann




Leute, get low!

[Largo]

Also soweit ich das verstanden hab, zielt die Frage darauf ab, ob jetzt
- das Universum nur in meiner Einbildung existiert, oder
- das Universum tatsächlich real ist, unabhängig von meiner Einbildung.
Sehe ich das richtig?

Nein - ich verstehe das Problem des Konstruktivismus anders. Das Universum existiert zweifelsohne, aber das Bild was wir uns von ihm machen, ist ein Konstrukt, da das Universum (wie jedes andere Phänomen auch) in all seiner Komplexität für uns nicht erfahrbar ist.

[endar]

Nein - ich verstehe das Problem des Konstruktivismus anders. Das Universum existiert zweifelsohne, aber das Bild was wir uns von ihm machen, ist ein Konstrukt, da das Universum (wie jedes andere Phänomen auch) in all seiner Komplexität für uns nicht erfahrbar ist.

Das gilt aber nicht für das Universum, wie das hier ja auch schon auf Seite 2 gesagt wurde. Vieles ist zu komplex, um es in seiner Gesamheit zu begreifen.
Wir haben von allen Dingen nur eine Vorstellungen bzw. erstellen ein Konstrukt davon in unserem Kopf. Nicht umsonst sagt man ja auch "den Dingen einen Namen geben" - erst wenn sie einen Namen haben, sind sie für uns begreiflich. Der Name bestimmt aber gleichzeitig, was wir davon halten.
Wenn irgendwo zwei Bomben hochgehen, sind solange zwei Bomben hochgegangen, bis irgendjemand es "terroristische Bedrohung" nennt. Durch diesen Namen erhalten die zwei Vorfälle einen ganz anderen Charakter.

[Largo]

Das gilt aber nicht für das Universum, wie das hier ja auch schon auf Seite 2 gesagt wurde. Vieles ist zu komplex, um es in seiner Gesamheit zu begreifen.

Wo liegt da der Widerspruch zu dem, was ich gesagt habe?
(Entschuldigung für den Einzeiler.)

[endar]

Das war nur eine Ergänzung. Ich wollte sagen, dass nicht nur das Universum zu komplex sei, sondern vieles andere auch. (sorry für die einzeilerantwort ).

[J_T_Kirk2000]

Zu der Frage "Was ist nun real" fällt mir eigentlich nur eine Frage spontan ein.
Wenn man schon einmal eine Traum hatte, der einem vollkommen real erschien, und daraus vielleicht nicht mehr aufwachen würde, woher würde man dann noch wissen, was Traum und was Realität wäre?

Ich sehe das eher so, dass das irdische Dasein (und deshalb das Universum, wie wir es verstehen) eines jeden Individuums nur ein kleiner Teil seiner seelischen Existenz ist.
(Auch wenn es seltsam erscheint, aber so, denke ich, wäre es am einfachsten beschrieben, wie ich das verstehe.)
In diesem Fall wäre dieses Universum entweder eine Art kollektiver Traum, an welchem unzählige Seelen in Form von physischen Präsenzen teilnehmen können oder ein "ganz normaler" Traum einer höheren Bewusstseinsebene (gewissermaßen Gott) von welchem wir alle in seelischer Hinsicht ein direkter Teil sind.

[flagros]

Zu der Frage "Was ist nun real" fällt mir eigentlich nur eine Frage spontan ein.
Wenn man schon einmal eine Traum hatte, der einem vollkommen real erschien, und daraus vielleicht nicht mehr aufwachen würde, woher würde man dann noch wissen, was Traum und was Realität wäre?

Ich sehe das eher so, dass das irdische Dasein (und deshalb das Universum, wie wir es verstehen) eines jeden Individuums nur ein kleiner Teil seiner seelischen Existenz ist.
(Auch wenn es seltsam erscheint, aber so, denke ich, wäre es am einfachsten beschrieben, wie ich das verstehe.)
In diesem Fall wäre dieses Universum entweder eine Art kollektiver Traum, an welchem unzählige Seelen in Form von physischen Präsenzen teilnehmen können oder ein "ganz normaler" Traum einer höheren Bewusstseinsebene (gewissermaßen Gott) von welchem wir alle in seelischer Hinsicht ein direkter Teil sind.

Sehr gute Ideen. Und möglicherweise ist es ja auch so das wir uns das Kollektiv auch nur einbilden und wir eigentlich allein woauch immer sind. Und wenn wir jetzt mal ganz weit ausschweifen ist es vielleciht so , dass Träume uns aus unserer (vielleicht eingebildeten) Existens entfliehen lassen...

[J_T_Kirk2000]

Sehr gute Ideen. Und möglicherweise ist es ja auch so das wir uns das Kollektiv auch nur einbilden und wir eigentlich allein woauch immer sind.

Das kann sein, dass diese Art von "Kollektiv" nur Einbildung ist.
Allerdings gibt es nicht nur Philosophien, in denen es um die Einheit des Menschen mit der Natur geht - es sprechen sogar einige esoterische Richtungen für diese Form der Natur der irdischen Präsenz eines jeden Individuums.

Ich habe mich schon mit vielen Dingen einer "überirdischen" Betrachtungsweise beschäftigt, um mir auch in meiner irdischen Existenzform den Betrachtungswinkel einer höheren Existenzebene gegenwärtig zu machen, welcher mir einen immer komplexer werdenden Sinn meines irdischen Daseins offenbart, selbst mit all meinen Fehlentscheidungen ging ich jedoch unbeirrt meinen vorbestimmten Weg zum entsprechenden Ziel, was doch ziemlich kurious für mich erscheint.

Und wenn wir jetzt mal ganz weit ausschweifen ist es vielleciht so , dass Träume uns aus unserer (vielleicht eingebildeten) Existens entfliehen lassen...

Meinst Du nicht vielmehr, das Träume uns in eine andere Form der Existenz fliehen lassen?
Ich sehe Träume, sofern diese nicht Folgen der Verarbeitung irdischer Ereignisse sind, vielmehr als eine lehrreiche, seelische Erfahrung unserer jeweils eigentlichen Bewusstseinsebene an, durch welche sie ihrer irdischen Präsenz sagt, welche die seelische und charakterliche Natur beider ist, was die irdische Präsenz in Zukunft erwarten mag oder auch was ihre Vergangenheit betrifft.
Ich hatte schon viele dieser lehrreichen Träume, von denen mir manche sagten, was miuch in dieser höheren Existenzform erwartet, aufgrund dessen, was ich vor meinem irdischen Dasein hatte, als Teil meiner eigentlichen Bewusstseinsebene, was mich hier in Zukunft erwartet, und wie ich mit den negativen Eigenschaften meines Charakters am besten klarkomme und dabei meine guten Charaktereigenschaften am besten fördern kann.

[3of5]

Ich hab so langsam den Eindruck, dass dieses Forum Stück für Stück in ein Esoterikforum umgewandelt wird.

[Pically]

Kurze Zwischenfrage:

Der Konstruktivismus geht davon aus dass das Universum an sich ein objektives Gebilde ist aber man als Einzelperson nicht alles objektiv wahrnehmen kann!?
Oder habe ich da etwas falsch verstanden...!?

[J_T_Kirk2000]

Ich hab so langsam den Eindruck, dass dieses Forum Stück für Stück in ein Esoterikforum umgewandelt wird.

Wenn man es genau nimmt, ist dann nicht alles irgendwie mit Esoterik verbunden?
Philosophien, Religionen, ja sogar manche Bereiche der Wissenschaft beschäftigen sich hauptsächlich mit Dingen der Esoterik.
Auch wenn es für mich nur ein Glaube ist, dass daran wohl mehr ist, als man annehmen mag, sofern man sich damit noch nicht beschäftigt hat, aber letztlich sehe ich mehr zwischen der Natur aller Individuen und der Gesamtheit nicht nur unseres Universums, insbesondere was die Einheit all dessen miteinander betrifft, als es auf dem ersten Blick ersichtlich wird.

Im Übrigen, so denke ich, zielt schon der Titel dieses Themas auf eine esoterische oder philosophische Diskussion ab, oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Der Ordner Off-Topic, ist nun einmal der Raum für Fragen, die sich nicht unbedingt mit Star Trek, Stargate, oder den begrenzten Horizonten heutiger Wissenschaften beantworten lassen, und dazu gehören auch Esoterik, Philosophie, Religion und manchmal einfach die Möglichkeit, alle Möglichkeiten der Erkenntnis zu nutzen, um ein größeres Gesamtbild erkennen zu können.

[flagros]

Der Ordner Off-Topic, ist nun einmal der Raum für Fragen, die sich nicht unbedingt mit Star Trek, Stargate, oder den begrenzten Horizonten heutiger Wissenschaften beantworten lassen, und dazu gehören auch Esoterik, Philosophie, Religion und manchmal einfach die Möglichkeit, alle Möglichkeiten der Erkenntnis zu nutzen, um ein größeres Gesamtbild erkennen zu können.

Richtig. Ich bin übrigens auch der Meinung , dass viele Gebiete der Scince Fiction sehr eng mit Esoterik und allem was dazu gehört verbunden ist. Ich finde auch , dass es hier im SFF besonders viel Spaß macht über solche elementaren Fragen des Lebens zu diskutieren , weil hier wirklich schlaue Köpfe mit dabei sind die auch einmal zum Denken anregen , oder meinst du nicht?

[J_T_Kirk2000]

Ich finde auch , dass es hier im SFF besonders viel Spaß macht über solche elementaren Fragen des Lebens zu diskutieren , weil hier wirklich schlaue Köpfe mit dabei sind die auch einmal zum Denken anregen , oder meinst du nicht?

In der Tat.
Ich habe schon vieles hier im Forum zu meinen eigenen früheren Ansichten dazu gelernt und konnte schon oft meinen Verständnishorizont dank einiger Mitglieder hier im Forum erweitern.
Manche, die mein Verständnisniveau noch nicht erreicht haben, insbesondere derer, die dies wohl auch nicht wollen, können zwar ziemlich belastend sein, aber man kann von denen sehr viel lernen, die einem da etwas vorraus haben was Detail oder sogar das Gesamtbild betrifft.
Wenn man dann noch eine gesunde Portion HUmor mit einbezieht, ohne vom Thema abzukommen, ist das noch um einiges besser, als wenn manche einfach nur ein Thema durch destruktive Diskussionseinwände boikottieren wollen.
Ich kann aber auch die Moderatoren und Administratoren nur zu gut verstehen, wenn sie ein Thema schließen, weil dieses auf ein bereits existierendes abziehlt, oder eines verschieben, welches in einen anderen Ordner gehört, um eine einfach notwendige Übersichtlichkeit beizubehalten.

[3of5]

Philosophien, Religionen, ja sogar manche Bereiche der Wissenschaft beschäftigen sich hauptsächlich mit Dingen der Esoterik.

Schwachsinn.

Philosophie hat nichts mit Esoterik zu tun, schon gar nicht in der wissenschaftlichen Form, in der sie heute betrieben wird (die Philosophie, nicht die Esoterik). Empirische Wissenschaften haben ebenso wenig mit Esoterik zu tun, weil sie im Gegensatz zu diesem Kokolores in der Pflicht stehen, jede ihrer Behauptungen durch empirische Nachweise zu belegen, und weil jede ihrer Aussagen falsifizierbar sein muss, was beides auf Esoterik nicht zutrifft.

Religion dagegen hat tatsächlich große Ähnlichkeit mit Esoterik. Beide folgen denselben irrationalen Prinzipien, beide funktionieren nur, wenn der Gläubige zu einer Vergewaltigung seines eigenen Verstandes bereit ist. Der Unterschied ist lediglich, dass Esoterik (der bessere Ausdruck lautet Aberglaube) im Gegensatz zur Religion weniger stark institutionalisiert ist, weshalb esoterische Lehren ja auch kommen und gehen, während religiöse Lehren einigermaßen stabil sind.