Atomkraft - Seid ihr dafür ?

[Fiesel]

Kein vermehrter Atomstrom-Import seit AKW-Stillegung



Quelle

Jaja, die Schlagzeilen und ihre "Argumente"..

Nach dem Presseclub letzten Sonntag hätte ich ja gerne mal eine angenehm gestaltete Übersicht, welche Journalisten welche Schlagzeilen+Artikel zu dieser AKW-Abschalt-Affäre veröffentlicht haben. Das wäre doch mal was für den nächsten Stern, Spiegel, Focus, wasauchimmer: Große Titelstory "Und den ganzen Blödsinn haben wir Journalisten in der letzten Zeit so verkauft." mit großer Aufarbeitung: "Wie kam es eigentlich dazu?"

Die Zeitung würde ich kaufen.

[RTW112]

100 gute gründe gegen Atomkraftwerke

@Fiesel: Würde mal sagen Politik hat es zugelassen und diese ganze Privatisierung und Aufteilung der Energiekonzerne damals.

[Star Bug]

Röttgen gestern bei Maybritt Illner als Atomkraftgegner Nr. 1 zu erleben war schon höchst amüsant, immer wieder erstaunlich wie schnell diese Heuchler ihr Fähnchen mit dem Wind schwenken.......

[Seether]

Röttgen gestern bei Maybritt Illner als Atomkraftgegner Nr. 1 zu erleben war schon höchst amüsant, immer wieder erstaunlich wie schnell diese Heuchler ihr Fähnchen mit dem Wind schwenken.......

Gerade Röttgen tust du damit in Sachen Atomkraft ausnahmsweise mal ein Wenig Unrecht.

[Gast]

Energiewende: Warnung vor steigenden Strompreisen | tagesschau.de

Der designierte FDP-Vorsitzende Philipp Rösler verlangte, die Kosten der Energiewende müssten aus dem Bundeshaushalt finanziert werden.

Zur Abwechslung mal was vernünftiges von der FDP. Es wird doch in Gottes Namen möglich sein, drei Milliarden Euro im Jahr zur Verfügung zu stellen. Das wäre ja nicht mal ein Prozent des Haushaltes.

[RTW112]

@SF-Junky: Tja das ist eben eine Volksverarschung, damit schocken die uns eben in den Abendnachrichten. Wo ich das gestern gehört habe ist mir auch schlecht geworden, könnten die nicht gleich sagen wir wollen euch einfach nur Abzuzocken liebe Bevölkerung.

Außerdem würde gestern von der FPD in Bundestag zu den Tagesthema Atomausstieg udn Energiewende laut gesagt das ja jetzt die Energiekonzerne in ein Fong mit zahlen müssen und ab 2013 müssen ja die CO² Zertifikate jetzt pro CO² Tonne gezahlt werden. Da kommt doch viel Geld zusammen.

[Enas Yorl]

Energiewende: Warnung vor steigenden Strompreisen | tagesschau.de


Zur Abwechslung mal was vernünftiges von der FDP. Es wird doch in Gottes Namen möglich sein, drei Milliarden Euro im Jahr zur Verfügung zu stellen. Das wäre ja nicht mal ein Prozent des Haushaltes.

Ist schon etwas seltsam, den Schacht Asse saniert man mir 2 Milliarden € auf Staatskosten, ohne das es großes Geschrei gibt. Aber wenn ein Sinnvoller Ausbau der deutschen Infrastruktur Geld kostet, dann ist das auf einmal unbezahlbar.

[Gast]

Und selbst wenn man die drei Milliarden über den Strompreis finanziert, verstehe ich nicht wo die megamäßige Erhöhung herkommen soll. Deutschland verbraucht ca. 600 Milliarden kWh im Jahr. Bei einem Strompreis von 24ct/kWh entspricht das 144 Milliarden. Wenn es nun 147 Milliarden sein sollen, käme man pro kWh auf 24,5 Cent, also gerade mal ein halber Cent mehr.

Bei einem Durchschnittshaushalt mit 4000kWh wären das 20 Euro im Jahr.

€: Und passenderweise sind 0,5 Cent genau der Betrag, um den die Ökostromumlage kürzlich zu viel erhöht worden ist, es ist nämlich 2010 nicht ganz so viel Solarstrom installiert worden, wie zunächst angenommen.

[Chloe]

Wieso schreit eigentlich niemand wegen der 100 Milliarden, die laut diesem ZDF-Report bis zum Ende der Laufzeitverlängerung noch in die Atomenergie gehen sollen? Vielleicht könnte man ja mal unter die Lupe nehmen, ob sich da nicht der Rotstift ansetzen lässt.

Erstaunlich, dass ich in dem Fall mal mit dem Seehofer einer Meinung bin: Durchsichtiges Manöver, diese Vorrechnerei, wie teuer der Strom künftig wird.

[Halman]

Atomkraftwerke birgen nun mal das GAU-Risiko, insbesondere wenn man überalterte Meiler so sparsam wie möglich immer weiter betreibt, um möglichst hohe Gewinne rauszuholen.
Denn wenn es - wie in Fukushima - zum GAU kommt, sind die wirtschafltichen Schäden immens. Noch schlimmer ist allerdings die Gefahr für den Menschen selbst. Dieses Risiko sollten wir nicht länger als nötig tragen.

Fazit: Atomstrom kann sehr viel teurer werden, als der Atomaustieg und zwar dann, wenn es tatsächlich mal zum GAU kommt.

[RTW112]

@Chloe: Vielleicht redet keiner drüber weil wir es doch gewohnt sich den AKWs im Jahr im Unterhalt mit Zwischenlagerung und Transporten Milliarden zugeben^^

@Halman: Habe mal gehört das es dann in Billionen gehen wird besonders bei uns hier in Mitteleuropa bei der Siedlungsdichte.

[Astrofan80]

Fefes Blog

Aus der beliebten Reihe "bei UNS ist Atomkraft SICHER": Deutschlands ist gar nicht auf ein Reaktorunglück vorbereitet. Im letzten Absatz des Artikels steht:

„Tatsächlich ist man in Deutschland notfallmedizinisch nirgendwo ausreichend auf die Behandlung von massenhaft radioaktiv kontaminierten Patienten vorbereitet“, brachte es Leo Latasch, der ärztliche Leiter des Rettungsdienstes der Stadt Frankfurt, auf den Punkt.

und weiter unten:

Zwar verfügt Deutschland mehr als jedes andere Land über große Kapazitäten für die Knochenmarkstransplantation, aber abgeschirmte Operationsräume oder Behandlungsplätze für kontaminierte Patienten sind rar. Es beginnt schon damit, dass es für die Rettungskräfte selbst keine Schutzkleidung gibt.

Na dann kann der GAU ja kommen!

Ist doch sowieso egal. Schließlich gibt es bei uns kaum große Erdbeben und Tsunamis schon gar nicht...

[Chloe]

Es gibt eine neue Studie des FÖS im Auftrag von Greenpeace über Stromkosten:

Atomstrom fast doppelt so teuer wie Strom aus Wasserkraft | Focus.de

17.04.2011 – Laut einer Studie sei der Strom aus Wind- und Wasserkraft schon heute deutlich billiger als Strom aus Kohle und Atom. Das Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS) errechnete im Auftrag von Greenpeace Energy, dass Atomstrom in Wirklichkeit fast doppelt so viel wie Strom aus Wasserkraft kostet.

Natürlich sind hier die externen Kosten eingerechnet. Interessant auch der Verweis auf die Kosten der Atomenergie 1970 - 60 ct/kwh. Der Artikel enthält auch einen Vergleich der Subventionen von 1970 bis 2010:

Atomstrom 186 Mrd
Steinkohle 165 Mrd
Braunkohle 57 Mrd
EE 28 Mrd

Kurz- und Langfassung der Studie hier:

http://www.foes.de/pdf/2011_FOES_Vergleich_Foerderungen_kurz.pdf

http://www.foes.de/pdf/2011_FOES_Vergleich_Foerderungen_lang.pdf

Pressemitteilung hier:

http://www.greenpeace-energy.de/service/news/aktuelle-meldungen/newsdetails/article/mit-windgas-in-den-atomausstieg.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=98&cHash=a31a4a5d13

[RTW112]

Danke Tolle Links Das Sagt /Zeigt ein das doch wieder deutlich was Atomkraft udn auch Kohle so kostet. Somit müsste Strom ja mal richtig günstige Werten mal. Hoffentlich.

[Chloe]

Zum Thema "tolle Links". Ich könnte mich grade wieder aufregen. Eben kriege ich dies hier in die Finger:

http://www.umweltrat.de/SharedDocs/Downloads/DE/02_Sondergutachten/2011_Sondergutachten_100Prozent_Erneuerbare.pdf?__blob=publicationFile

Datum: 14. Januar 2011!!

Wege zur 100 % erneuerbaren Stromversorgung

Im letzten Jahr hat der SRU Szenarien vorgestellt, die belegen, dass eine sichere und bezahlbare, vollständig erneuerbare Stromversorgung bis 2050 erreichbar ist.

Der nun vorliegende Hausdruck des Sondergutachtens betrachtet darüber hinaus, wie das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) weiterentwickelt werden sollte, um ein kostengünstiges Portfolio an erneuerbaren Energien bis 2050 zu erreichen. Weitere Schwerpunkte sind die Beschleunigung des notwendigen nationalen und europäischen Netzausbaus und die Verkoppelung einer nationalen Übergangsstrategie mit der europäischen Energie- und Klimapolitik.

Kann mir irgendwer mal erklären, wieso die Bundesregierung jetzt tut, als gäbe es noch keine Ausstiegsszenarien, und man müsse die erst entwickeln, wenn sie für zigtausende Euro ein brandaktuelles Gutachten über Ausstiegsszenarien vom Sachverständigenrat für Umweltfragen erstellen lassen hat?

Kurzfassung der Inhalte hier:
SRU: Klimaverträglich, sicher, bezahlbar: 100% erneuerbare Stromversorgung bis 2050