Atomkraft - Seid ihr dafür ?

[Chloe]

Natürlich sollten wir weg von fossilen Brennträgern kommen. Darüber brauchen wir uns nicht zu streiten.

Aber Neckarwestheim ist doch nicht der einzige Problemfall. Brokdorf steht direkt am Meer. In Brunsbüttel gab es eine Wasserstoff-Explosion. In Phillipsburg lief die Hälfte des Kühlwassers aus, ein anderes Mal war der Reaktor am Netz, obwohl die Notkühlung nicht funktionierte. In Biblis gab es mehrfach Ausfälle der Kühlung bzw. Notstromversorgung. Da brauchen nur noch ein, zwei andere Faktoren dazukommen und schon hat man ein Riesenproblem.

Hunderte Störfälle in jedem AKW - Liste hier
Störfälle in deutschen AKW: 4000-mal Alarm - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

[blueflash]

Zum x-ten Mal: Ich weiß nicht, was die Ursache ist. Woher soll ich das wissen, wenn es die Wissenschaftler selbst nicht wissen? Mich stört hier lediglich, dass du diesen Zusammenhang zwischen Leukämie und Nähe zu AKW einfach abbügelst, aber bisher keinerlei Idee gebracht hast, was denn ansonsten der gemeinsame Faktor sein könnte. Als ob einfach nicht sein kann, was nicht sein darf.

Das ist schlicht falsch.
Ich habe den Zusammenhang zwischen Strahlung durch AKW und Leukämie abgelehnt, weil er nach naturwissenschaftlichen Prinzipien schlicht nicht existieren kann. Ich habe ausserdem den schon in der EUROCLUS Studie erkannten Zusammenhang zwischen Leukämie und demographischen Faktoren benannt. Du ignorierst das, weil für dich die Gleichung AKW = Leukämie so hübsch ins Konzept passt.

[Chloe]

Das ist schlicht falsch.
Ich habe den Zusammenhang zwischen Strahlung durch AKW und Leukämie abgelehnt, weil er nach naturwissenschaftlichen Prinzipien schlicht nicht existieren kann. Ich habe ausserdem den schon in der EUROCLUS Studie erkannten Zusammenhang zwischen Leukämie und demographischen Faktoren benannt. Du ignorierst das, weil für dich die Gleichung AKW = Leukämie so hübsch ins Konzept passt.

Ich bezweifle langsam, ob es einen Sinn hat, diese Diskussion weiterzuführen. Wer hier konsequent Studien, und zwar die neueren, ignoriert, bist du.

Die Gleichung AKW=Leukämie habe nicht ich aufgestellt, sondern die in den beiden Spiegel-Artikeln im anderen Thread erwähnten Studien. Bis jetzt kam von dir keine Aussage, wie dieser Zusammenhang zu erklären sein soll. Welche demographischen Kriterien sind rund um die Atomkraftwerke systematisch andere als anderswo?

Nochmal: Lengfelders Aussage war sinngemäß, an den Ergebnissen gäbe es nichts zu deuteln. Passt dem auch der Zusammenhang so hübsch ins Konzept, oder hat er keine Ahnung, wovon er redet?

Ich finde es schon bemerkenswert, dass einer der renommiertesten Strahlenmediziner Deutschlands diesen angeblich unmöglichen Zusammenhang nicht für unmöglich hält.

[blueflash]

Ich bezweifle langsam, ob es einen Sinn hat, diese Diskussion weiterzuführen. Wer hier konsequent Studien, und zwar die neueren, ignoriert, bist du.

Die Gleichung AKW=Leukämie habe nicht ich aufgestellt, sondern die in den beiden Spiegel-Artikeln im anderen Thread erwähnten Studien. Bis jetzt kam von dir keine Aussage, wie dieser Zusammenhang zu erklären sein soll. Welche demographischen Kriterien sind rund um die Atomkraftwerke systematisch andere als anderswo?

Nochmal: Lengfelders Aussage war sinngemäß, an den Ergebnissen gäbe es nichts zu deuteln. Passt dem auch der Zusammenhang so hübsch ins Konzept, oder hat er keine Ahnung, wovon er redet?

Ich finde es schon bemerkenswert, dass einer der renommiertesten Strahlenmediziner Deutschlands diesen angeblich unmöglichen Zusammenhang nicht für unmöglich hält.

Deine Ignoranz gegenüber jahrzehntelanger Forischung ist bemerkenswert. Google doch mal z.B. nach der Greaves-Hypothese.

Und dann zitiere mir bitte einen einzigen Sachverständigen, der einen Zusammenhang zwischen im Umfeld eines AKW gemessener Strahlung und Leukämie herstellt. Einen einzigen. Und komm mir nicht mit der reinen Phänomenologie, die bezweifelt nämlich niemand. Und dann erkläre bitte auch, warum Gammastrahlung mal diese Auswirkung hat, wenn sie aus einem AKW stammt und mal nicht, wenn sie aus anderen Quellen stammt. Wer einen Zusammenhang postuliert, sollte den auch begründen können!

[Chloe]

Deine Ignoranz gegenüber jahrzehntelanger Forischung ist bemerkenswert. Google doch mal z.B. nach der Greaves-Hypothese.

Würdest du das bitte an Herrn Lengfelder weitergeben?

Und dann zitiere mir bitte einen einzigen Sachverständigen, der einen Zusammenhang zwischen im Umfeld eines AKW gemessener Strahlung und Leukämie herstellt. Einen einzigen. Und komm mir nicht mit der reinen Phänomenologie, die bezweifelt nämlich niemand. Und dann erkläre bitte auch, warum Gammastrahlung mal diese Auswirkung hat, wenn sie aus einem AKW stammt und mal nicht, wenn sie aus anderen Quellen stammt. Wer einen Zusammenhang postuliert, sollte den auch begründen können!

Warum beantwortest du mir nicht einfach die Frage, welche demographischen Kriterien um die AKW systematisch anders sind?

Ich habe schon x-mal gesagt, ich weiß nicht, was die Ursache ist. Kannst du das freundlicherweise zur Kenntnis nehmen?

Edit: Lassen wir es gut sein. Ich muss jetzt ohnehin weg und Schluss machen für heute.

[blueflash]

Würdest du das bitte an Herrn Lengfelder weitergeben?

Offensichtlich hat Herr Lengfelder etwas anderes gesagt, als du hier behauptest. Sonst könntest du ihn ja zitieren.

Warum beantwortest du mir nicht einfach die Frage, welche demographischen Kriterien um die AKW systematisch anders sind?

Ich habe dir mehrfach die Quellen genannt. Du willst nichts anderes hören, als dass die bösen, bösen AKW einfach böse sind.

Ich habe schon x-mal gesagt, ich weiß nicht, was die Ursache ist. Kannst du das freundlicherweise zur Kenntnis nehmen?

Warum verweigerst Du Dich dann der lange bekannten Erklärung?

[Chloe]

Ok nur noch kurz, weil ich jetzt wirklich aus dem Haus muss.

Offensichtlich hat Herr Lengfelder etwas anderes gesagt, als du hier behauptest. Sonst könntest du ihn ja zitieren.

Es tut mir außerordentlich leid, dass ich nicht mehr weiß, in welcher der hunderttausend Sondersendungen, Tagesthemen und heute-journals der letzten Woche er aufgetreten ist.

Ich habe dir mehrfach die Quellen genannt. Du willst nichts anderes hören, als dass die bösen, bösen AKW einfach böse sind.

Du hast keine einzige Quelle genannt, die sich auf die Kikk-Studie (nicht Kiggs, das war das Kürzel für eine andere Studie, tut mir leid wegen der Verwechslung und ggf. verursachten Verwirrung) bezieht.

Warum verweigerst Du Dich dann der lange bekannten Erklärung?

Siehe oben. Es gibt zu den neuen Studien entgegen deiner Behauptungen keine "lange bekannten Erklärungen".

Ich habe übrigens die Meldungen zu der Studie nochmal nachgeschlagen. Es trifft nicht zu, dass die allgemeinen Kinderkrebsraten nicht erhöht waren.
Ein Beispiel hier:

http://www.ippnw-ulm.de/0801-KiKK-2007-Wir-IPPNW-Aerzte-warnen.pdf

Des Weiteren gibt es eine Stellungnahme des Bundesamtes für Strahlenschutz, in der es heißt:

Drei Epidemiologen des Expertengremiums unterzogen im März 2008 den Abschlussbericht zur KiKK-Studie und weitere verfügbare Unterlagen einer Qualitätsprüfung. Sie kamen zum Schluss, dass die Studie nach dem bestmöglichen Design durchgeführt wurde. Ferner weisen sie darauf hin, dass bei Anwendung der Kausalitätskriterien der Epidemiologie eine Verursachung des beobachteten Effekts durch radioaktive Abgaben der Reaktoren nicht ausgeschlossen werden kann.

http://www.bfs.de/de/kerntechnik/kinderkrebs/stellungnahme_kikk.pdf

Vielleicht möchtest du ja deine Anmerkungen im Hinblick auf Ignoranz und "google halt mal" an dieses Amt und die Epidemologen weiterzuleiten.

[blueflash]

Nochmal: Die Kikk Stude hat nur bestätigt, was man vorher wusste. Das nämlich Leukämie geclustert auftritt. Sie hat andere Krebsarten nicht festgestellt, so sie nicht durch Leukämie verursacht wurden. Sie hat desweiteren Strahlung als Ursache ausgeschlossen, da die Dosen geringer als die natürliche Hintergrundstrahlung sind.
Dazu kommen Faktoren, die sich mit Strahlung schlicht nicht erklären lassen: Das gemessene Risiko sinkt z.B. offenbar. Es ist seit längerem bekannt, dass Leukämie nicht nur durch Strahlung hervorgerufen wird und z.B. in besonders dünn besiedelten Gebieten gehäuft vorkommt. Alles in allem kann man also entweder glauben, dass dunkle Mächte am Werk sind oder man bleibt bei den Fakten und kommt zu dem Schluss, dass die zusätzliche radioaktive Strahlung, die im Bereich von KKW gemessen wird, ausgeschlossen werden muss.

Diese Studie wird nun von gewissen Kreisen zu Panikmache benutzt. Anstatt auf echte Gefahren hinzuweisen wird mit der Kinderleukämie hantiert. Super.

[Chloe]

Bitte informiere das Bundesamt für Strahlenschutz und die beteiligten Epidemologen, dass sie "zu gewissen Kreisen" zählen, die "Panikmacher" sind - da sie ja, im Gegensatz zu dir, davon ausgehen, dass der Zusammenhang nicht ausgeschlossen werden kann. Bitte vergiss nicht, auch Herrn Lengfelder darüber zu informieren.

Mir scheint, du bist hier derjenige, der zu Verschwörungstheorien neigt. Verwicklungen des BfS und von Wissenschaftlern in "gewisse Kreise", die Panik verbreiten wollen. Nunja. Mit Verschwörungstheoretikern lässt sich bekanntlich nicht diskutieren. Deshalb lasse ich es jetzt gut sein damit.

[blueflash]

Bitte informiere das Bundesamt für Strahlenschutz und die beteiligten Epidemologen, dass sie "zu gewissen Kreisen" zählen, die "Panikmacher" sind - da sie ja, im Gegensatz zu dir, davon ausgehen, dass der Zusammenhang nicht ausgeschlossen werden kann.

Was soll der Quatsch? Das BfS schreibt zu dieser "These":

Was die Hypothese eines Einflusses der radioaktiven Abgaben angeht, lässt sich feststellen, dass nach derzeitigem Kenntnisstand die zusätzliche Strahlenexposition der Bevölkerung durch den Betrieb der Leistungsreaktoren zu gering ist, um den Effekt erklären zu können. Sie müsste etwa 1000-10.000 mal höher sein. Es gibt derzeit keine plausible Erklärung für den festgestellten Effekt, der über die 24 Jahre Untersuchungszeitraum ein insgesamt konsistentes Bild mit kleinen Schwankungen zeigt.

Mir scheint, du bist hier derjenige, der zu Verschwörungstheorien neigt. Verwicklungen des BfS und von Wissenschaftlern in "gewisse Kreise", die Panik verbreiten wollen. Nunja. Mit Verschwörungstheoretikern lässt sich bekanntlich nicht diskutieren. Deshalb lasse ich es jetzt gut sein damit.

Wie verbohrt muss man eigentlich sein? Es gibt Millionen die höheren Strahlendosen ausgesetzt sind und die kriegen davon keine Leukämie! Was brauchst Du denn noch? Die gemessene Strahlung kann das nicht verursachen. Aber du fühlst das natürlich besser ...

[endar]

Zum Thema gibt es Anne Will: mit dem Original - Arnulf Baring. Den habe ich ja schon mindestens zwei Wochen nicht mehr im Fernsehen gesehen.

[Chloe]

Wie verbohrt muss man eigentlich sein? Es gibt Millionen die höheren Strahlendosen ausgesetzt sind und die kriegen davon keine Leukämie! Was brauchst Du denn noch? Die gemessene Strahlung kann das nicht verursachen. Aber du fühlst das natürlich besser ...

Ich wiederhole es gern nochmal für dich:

Drei Epidemiologen des Expertengremiums unterzogen im März 2008 den Abschlussbericht zur KiKK-Studie und weitere verfügbare Unterlagen einer Qualitätsprüfung. Sie kamen zum Schluss, dass die Studie nach dem bestmöglichen Design durchgeführt wurde. Ferner weisen sie darauf hin, dass bei Anwendung der Kausalitätskriterien der Epidemiologie eine Verursachung des beobachteten Effekts durch radioaktive Abgaben der Reaktoren nicht ausgeschlossen werden kann.

http://www.bfs.de/de/kerntechnik/kinderkrebs/stellungnahme_kikk.pdf

Bitte informiere das Gremium, dass sie ignorante und verbohrte Panikmacher sind, und du das viel besser weißt als sie. Und bitte vergiss auch Herrn Lengfelder nicht.

So, das war es jetzt endgültig zu dieser Angelegenheit von mir.

[Gast]

Zum Thema gibt es Anne Will: mit dem Original - Arnulf Baring. Den habe ich ja schon mindestens zwei Wochen nicht mehr im Fernsehen gesehen.

Gilt das eigentlich als schlimme Bildungslücke, wenn ich den Typen bisher nicht wirklich gekannt habe? Ich schaue so gut wie kein TV, von daher... muss man den kennen?

[blueflash]

Bitte informiere das Gremium, dass sie ignorante und verbohrte Panikmacher sind, und du das viel besser weißt als sie. Und bitte vergiss auch Herrn Lengfelder nicht.

So, das war es jetzt endgültig zu dieser Angelegenheit von mir.

Oh Mann. Natürlich könnte das grundsätzlich durch radioaktive Abgaben hervorgerufen sein. Nur eben nicht durch die gemessenen Werte!

[Chloe]

Oh Mann. Natürlich könnte das grundsätzlich durch radioaktive Abgaben hervorgerufen sein. Nur eben nicht durch die gemessenen Werte!

Achso? Und wie ist das nun mit dieser Aussage von dir zu vereinbaren:

Da dies bei allen KKWs gefunden wurde, kann man auch unbemerkte Strahlenlecks ausschließen, die müssten dann ja überall gleich groß sein.

Oder handelt es sich, anderes Zitat von dir, um

... nicht messbare Einflüsse von Atomkraftwerken. Vermutlich homöopathische Radioaktivität oder die böse Aura der Atomkraftverniedlicher oder so.

Ich muss um Entschuldigung bitten, dass ich immer noch auf deine Beiträge antworte, entgegen meiner Ankündigung, dass ich mich jetzt hier ausklinke. Aber dein Herumlavieren beginnt wirklich, mir Spass zu machen.