Atomkraft - Seid ihr dafür ?

[Degra]

Vom ständigen Wiederholen wird dieses Märchen auch nicht wahrer!

Gesamte Stromerzeugung in Deutschland 2008: 639 Mrd. kWh
Gesamter Stromverbrauch in Deutschland 2008: 617 Mrd. kWh

Das ist ja erfreulich. Ich hatte letztes Jahr eine Ausarbeitung zu den erneuerbaren Energieen geschrieben. In einer Information des Wirtschaftsministeriums stand, dass 2007, 60 Mrd. kWh Strom aus Frankreich importiert wurden. Deshalb bin ich davon ausgegangen, dass der Energiebedarf nicht von uns allein gedeckt wird.

Dann sollte das Ziel dennoch sein, die gute Bilanz beizubehalten und sie nicht durch popularistische Schnellschüsse á la Sigmar Gabriel zu gefährden.

[Stefan S.]

Das ist ja erfreulich. Ich hatte letztes Jahr eine Ausarbeitung zu den erneuerbaren Energieen geschrieben. In einer Information des Wirtschaftsministeriums stand, dass 2007, 60 Mrd. kWh Strom aus Frankreich importiert wurden. Deshalb bin ich davon ausgegangen, dass der Energiebedarf nicht von uns allein gedeckt wird.

Dann sollte das Ziel dennoch sein, die gute Bilanz beizubehalten und sie nicht durch popularistische Schnellschüsse á la Sigmar Gabriel zu gefährden.

Derartige, oberflächliche Vergleiche sind nicht zielführend. Es gab auch schon Jahre, z.B. 2000 oder 2002, in denen wir Strom importierten. Das hängt von diversen Faktoren ab und kann sich schnell ändern. Zum Beispiel bei starker Auslastung der Industrie, insbesondere der Stahlbranche etc.

Gegenwärtig haben wir eine leichte Überkapazität. Seit ca. 2003 produzieren wir etwas mehr, als wir benötigen. Das ist per se natürlich nicht negativ, es ist immer besser etwas mehr zu produzieren, als gebraucht wird.

Grund für den Anstieg seit 2003 sind die EE. Die Atomkraftwerke sind größtenteils noch am Netz, so dass es zu der genannten Überproduktion kommt.

Frankreich ist der größte Stromexporteur in der EU, Italien der größte Importeur.

Es gibt etliche Studien, die vor einer Stromlücke warnen.

Deutschland droht Stromlücke - Unternehmen - Industrie - Handelsblatt.com

Gabriel ist eigentlich ein dreister Lügner. Er spricht zwar von Stromexport und verneint die drohende Stromlücke, lässt aber dutzende neue Kohlekraftwerke errichten.

Liste geplanter Kohlekraftwerke ? Wikipedia

[Cu Chulainn]

@Stefan S.

Bitte ändere deinen Diskussionstil! Die Beleidigungen gegen andere User werden nicht toleriert!

[Degra]

Ich finde es überhaupt völlig überzogen, wegen des Transformatorbrands im Kraftwerk Krümmel so einen Aufstand zu machen. Unfälle gab es auch früher schon. Wenn der Vorfall eines bewiesen hat, dann doch nur wie sicher die Technik ist, denn der Reaktor hat sich automatisch innerhalb von Sekunden abgeschalten.
Zudem unterliegt auch die Technologie eines Kernkraftwerks einem TÜV-Test, der den Trafo für betriebsbereit erklärte.
Wenn Herr Gabriel nicht fachkundig genug ist, sollte er sich eben Experten zu Rate ziehen, wenn er ideologisch verbohrt ist, sollte er sich überlegen, ob er für das Amt geeignet ist.

[Harmakhis]

... wenn er ideologisch verbohrt ist, sollte er sich überlegen, ob er für das Amt geeignet ist.

Mit ideologisch verbohrt hat das doch nichts zu tun, sondern eben mit Politik. Die Union und FDP machen Politik für die Geldbeutel der Stromkonzerne und die anderen eben nicht. So schwer ist das doch nicht zu verstehen.

Den Atom-Befürwortern geht es nicht primär um die Energiesicherheit Deutschlands - wenn dem so wäre, dann würden Vattenfall & Co. endlich die Reststrommengen auf die neuen Meiler übertragen - sondern, es geht allein um Profite.
Es geht auch nicht mal um Arbeitsplätze. In der EE-Branche arbeiten schon gut eine viertel Millionen Menschen. Da kommt die Atomindustrie nicht mal ansatzweise ran.
Volkswirtschaftlich und aus Sicht des Klimaschutzes spricht doch kaum was für Atomenergie. Lediglich die Renditeziele der Energie-Monopolisten sprechen für Atomstrom.

[Enas Yorl]

Ich finde es überhaupt völlig überzogen, wegen des Transformatorbrands im Kraftwerk Krümmel so einen Aufstand zu machen. Unfälle gab es auch früher schon. Wenn der Vorfall eines bewiesen hat, dann doch nur wie sicher die Technik ist, denn der Reaktor hat sich automatisch innerhalb von Sekunden abgeschalten.
Zudem unterliegt auch die Technologie eines Kernkraftwerks einem TÜV-Test, der den Trafo für betriebsbereit erklärte.
Wenn Herr Gabriel nicht fachkundig genug ist, sollte er sich eben Experten zu Rate ziehen, wenn er ideologisch verbohrt ist, sollte er sich überlegen, ob er für das Amt geeignet ist.

Am Samstag, den 4. Juli 2009 kam es kurz nach 12 Uhr mittags zu einer Reaktorschnellabschaltung. Ursache war eine Störung in einem der beiden Maschinentransformatoren, wodurch es zu einer Unterspannung an zwei der vier Eigenbedarfsschienen des Kernkraftwerks kam. Zusätzlich kam es zu Kühlproblemen bei der Reaktorwasserreinigung sowie bei der zusätzlichen Fixierung eines Steuerstabes und es gab Hinweise auf ein defektes Brennelement (INES 0)...

Weiterhin gab das Unternehmen drei Tage nach der Notabschaltung bekannt, dass ein vorgeschriebenes Überwachungsgerät am betroffenen Transformator, ein sogenanntes Teilentladungsmessgerät, nicht installiert worden war.
Zitat aus: Kernkraftwerk Krümmel

Ein fehlendes Messgerät am Transformator, Kühlprobleme bei der Reaktorwasserreinigung sowie bei der zusätzlichen Fixierung eines Steuerstabes und es gibt Hinweise auf ein defektes Brennelement. Und das alles nach einer zweijährigen Reparatur und Wartungspause. Hinzu kommt eine regelrechte Tradition des Betreibers, Störfälle verspätet zu melden und herunterzuspielen.
Sag mal was für Störfälle müssen in einen Kernkraftwerk eigentlich passieren, das Du einen "Aufstand" darüber für angemessen hältst?

[Stefan S.]

...es geht allein um Profite.

Ist das so? Das haut mich in der freien Marktwirtschaft wirklich vom Hocker. Bisher dachte ich immer das Unternehmen nur existieren, um der Existenz willen.

Gewinne? Nein, das kann nicht sein! Das Ziel der Gewinnmaximierung darf innerhalb eines Unternehmens natürlich auf gar keinen Fall eine primäre Rolle spielen. Ein guter Unternehmer sollte versuchen stets minimalen Profit zu erwirtschaften... oder noch besser. Er sollte Verluste schreiben, bis die Schwarte kracht!

Volkswirtschaftlich und aus Sicht des Klimaschutzes spricht doch kaum was für Atomenergie. Lediglich die Renditeziele der Energie-Monopolisten sprechen für Atomstrom.

Nö, Energiesicherheit, Energiediversifizierung und Energiekosten sprechen für den Strom aus Kernfission!

[Oberst-Snake]

Gutes Argument Sherlock! Die Kernenergie ist mit nur 23,3 % natürlich Lichtjahre von der Braunkohle entfernt.

Das zeigt nur das es eine Energiequelle von vielen ist. Die man Atomstrom durch andere Kraftwerkarten sehr leicht ersetzen kann.

Du Pflaume weißt noch nicht einmal worin der Unterschied zwischen Primärenergie und der Bruttostromerzeugung liegt, bezichtigst aber andere Forenteilnehmer der Lüge. Vielleicht solltest du dich das nächste Mal besser informieren, bevor du vollmundig vermeintlich "richtige Zahlen" zitierst?

Lerne du erst mal schlich zu Posten und Quellen zu nennen.
Deine Zahlen mit den 6% Anteil von Alternativen Energiequellen sind nun mal einfach falsch.

Die Wachstumsraten der EE liegen weit unter den Erwartungen, trotz Subventionen.

Wieder mal gelogen Kleiner. Die Wachstumsraten der EE sind weit über den Erwartungen. Aber durch ständiges Wiederhollen ändert es sich vielleicht noch.

Den Fehler gemacht? Die Franzosen haben gewiss keine Fehler gemacht, schließlich sind sie der größte Stromexporteur in der EU und liefern unter anderem günstigen Atomstrom nach Italien, ein Land das vor vielen Jahren aus der Kernkraft ausgestiegen ist. Mittlerweile wollen die Italiener sogar wieder in die Kernkraft einsteigen!

Das ist eine sehr Dumme und Flasche Behauptung die ohne Quellen in dem Raum gestellt wurde. Genau so das die Italien wieder einsteigen wollen (vor allem die Italiener ändern ihrer Meinung zu diesem Thema aller 2 Jahre). Fakt ist das ein Großteil aller Europäische Staaten nie Kernkraftwerke hatten und dort auch nicht einsteigen wollen.

Danke für diese geistreiche Schlußpassage!

Wie viel bezahlt dir noch mal die Atomlobby?

[Harmakhis]

Ist das so? Das haut mich in der freien Marktwirtschaft wirklich vom Hocker. Bisher dachte ich immer das Unternehmen nur existieren, um der Existenz willen.

Gewinne? Nein, das kann nicht sein! Das Ziel der Gewinnmaximierung darf innerhalb eines Unternehmens natürlich auf gar keinen Fall eine primäre Rolle spielen. Ein guter Unternehmer sollte versuchen stets minimalen Profit zu erwirtschaften... oder noch besser. Er sollte Verluste schreiben, bis die Schwarte kracht!

Das bezog sich natürlich nicht auf das Verhalten von RWE & Co. Bei den Stromkonzernen ist das natürlich völlig nachvollziehbar.
Es ging mir ganz offensichtlich um die Position der Politik zur Kernenergie.

Nö, Energiesicherheit, Energiediversifizierung und Energiekosten sprechen für den Strom aus Kernfission!

Nö, Sicherheit der Bevölkerung & Umwelt, Unabhängig von endlichen Rohstoffen, Erhöhung des Wettbewerbs, die Schaffung von Arbeitsplätzen und Impulse für das Wirtschaftswachstum sprechen für den Strom rein aus regenerativen Quellen.

Großtechnische Ansätze sind die Art von Ideen, die die Menschheit in diese sich langsam schließende CO² und Ölverknappungs-Falle gebracht haben. Mehr von der selben Medizin bringen uns da sicher nicht raus.

[Oberst-Snake]

Ist das so? Das haut mich in der freien Marktwirtschaft wirklich vom Hocker. Bisher dachte ich immer das Unternehmen nur existieren, um der Existenz willen.

Also gehören Bestechungen der Atomlobby an die Parteien CDU und FPD, also zur Freien Marktiwirtschaft dazu? Frei wäre die wirklich wenn die Betreiber auch für Entsorgung des Atommülls selber aufkommen würden. Da würden die Betreiber die Atommailer von selber schließen.

Zumal es in Deutschland eigentlich keine Freie, sonderen angeblich eine Soziale Marktwirtschaft gibt.

[Stefan S.]

Das zeigt nur das es eine Energiequelle von vielen ist. Die man Atomstrom durch andere Kraftwerkarten sehr leicht ersetzen kann.

Nö, das zeigt das unsere Stromversorgung gegenwärtig ganz signifikant von Kernkraftwerken abgedeckt wird und wir mittelfristig auf diese Kraftwerke nicht verzichten können.

Deshalb werden auch haufenweise neue Kohlekraftwerke gebaut!

Lerne du erst mal schlich zu Posten und Quellen zu nennen.

Und du solltest lesen und denken lernen. Dann würdest du auch den oben genannten Unterschied zwischen Primärenergie und elektrischer Energie kennen, auf den ich dich bereits mehrmals hingewiesen hatte und dich hier nicht selbst mit deinen dümmlichen Beiträgen zum Affen machen.

Deine Zahlen mit den 6% Anteil von Alternativen Energiequellen sind nun mal einfach falsch.

Falsch! Die Zahl, die ich oben nannte ist zu 100 % richtig.

Beweis:

Datei:Primaerenergieverbrauch Deutschland.png ? Wikipedia

Wieder mal gelogen Kleiner. Die Wachstumsraten der EE sind weit über den Erwartungen. Aber durch ständiges Wiederhollen ändert es sich vielleicht noch.

Falsch! Den Beweis das die Wachstumsraten zu gering sind um die Kernkraftwerke zu ersetzen, habe ich oben hinterlegt.

Du hingegen hast bisher keine von deinen Behauptungen belegen können!

Das ist eine sehr Dumme und Flasche Behauptung die ohne Quellen in dem Raum gestellt wurde. Genau so das die Italien wieder einsteigen wollen (vor allem die Italiener ändern ihrer Meinung zu diesem Thema aller 2 Jahre). Fakt ist das ein Großteil aller Europäische Staaten nie Kernkraftwerke hatten und dort auch nicht einsteigen wollen.

Franzosen bauen Kernkraftwerke in Italien

Die italienische Regierung setzt beim Wiedereinstieg in die Kernkraft auf die Hilfe Frankreichs. Staatspräsident Sarkozy und Regierungschef Berlusconi haben ein entsprechendes Abkommen unterzeichnet. Demnach sollen mindestens vier Reaktoren neu gebaut werden.

Atom-Comeback: Franzosen bauen Kernkraftwerke in Italien - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

Fakt ist das die Kernenergie auch weiterhin weltweit ausgebaut wird und in fast allen großen Industriestaaten eine zentrale Rolle spielt.

Dein sinnloses Öko-Geschwätz ändert daran nichts.

Wie viel bezahlt dir noch mal die Atomlobby?

Das du keine Ahnung hast, hast du mittlerweile bereits mehrfach eindrucksvoll unter Beweis gestellt. Deine hilflosen Lobbyismusvorwürfe sind ein weiterer Beleg für deine Unfähigkeit.

Das bezog sich natürlich nicht auf das Verhalten von RWE & Co. Bei den Stromkonzernen ist das natürlich völlig nachvollziehbar.
Es ging mir ganz offensichtlich um die Position der Politik zur Kernenergie.

Was für eine Position? Du hast von einer Position überhaupt nichts erwähnt. Du unterstellst hier einfach gewisse Sachverhalte und erwartest das wir alle nicken und dem zustimmen.

Argumentation: Heie Luft der Solar-Lobby - WirtschaftsWoche

Nö, Sicherheit der Bevölkerung & Umwelt, Unabhängig von endlichen Rohstoffen, Erhöhung des Wettbewerbs, die Schaffung von Arbeitsplätzen und Impulse für das Wirtschaftswachstum sprechen für den Strom rein aus regenerativen Quellen.

Es wird keinen Strom aus rein regenerativen Quellen in absehbarer Zukunft geben. Und was danach passiert kann nicht vorhergesagt werden. Eventuell eliminiert die Kernfusion in 50 Jahren alle Fragen.

Großtechnische Ansätze sind die Art von Ideen, die die Menschheit in diese sich langsam schließende CO² und Ölverknappungs-Falle gebracht haben. Mehr von der selben Medizin bringen uns da sicher nicht raus.

Das hat mit Großtechnik nichts zu tun, sondern mit Praxistauglichkeit. Kohle, Gas, Uran oder Öl sind nunmal hochwertige Energieträger, die sich in der Praxis bewährt haben, weil sie bei Bedarf Energie zur Verfügung stellen können und eine hoche Energiedichte vorweisen.

Weder Wind noch Sonne erfüllen dieses, für die Stromerzeugung wichtige Kriterium und deshalb haben sich seinerzeit die fossilen Energielieferanten durchgesetzt. Strom muss zu dem Zeitpunkt erzeugt werden, zu dem es verbraucht wird!

Es gibt Länder mit hohem EE-Anteil, vor allem die, die sich erheblich mit Wasserkraft versorgen können. Das ist ein struktureller Vorteil dieser Länder, den die Bundesrepublik nicht hat. Deutschland ist aber nicht Norwegen und Deutschland ist auch nicht Algerien! Wir sind auf die fossilen Brennstoffen mittelfristig angewiesen.

Inwieweit die EE den Primärenergiebedarf abdecken können ist gegenwärtig mehr als fraglich. Zumal mit den kommenden Elektrofahrzeugen der Strombedarf deutlich ansteigen dürfte.

[Cu Chulainn]

Und du solltest lesen und denken lernen. Dann würdest du auch den oben genannten Unterschied kennen und dich hier nicht selbst mit deinen dümmlichen Beiträgen zum Affen machen.

Siehe dich hiermit als verwarnt an!

[Stefan S.]

Wenn Herr Gabriel nicht fachkundig genug ist, sollte er sich eben Experten zu Rate ziehen, wenn er ideologisch verbohrt ist, sollte er sich überlegen, ob er für das Amt geeignet ist.

Die SPD hat bisher in den Regierungsjahren nicht einmal ein Endlager auf die Reihe bekommen und ausgerechnet Gabriel lehnt sich dieser Tage mit flotten Sprüchen aus dem Fenster.

Der Mann ist einfach nur noch peinlich, vor allem dann, wenn er die Lobbyismuskeule auspackt und damit versucht seine notorische Inkompetenz zu verschleiern. Ich erinnere mich da noch an die CO2 Zertifikate, das war ein Schuß in den Ofen, den der Verbraucher teuer bezahlt hat.

Ich empfehle folgende DENA-Studie:

Kurzanalyse der Kraftwerks-und Netzplanung in Deutschland bis 2020 (mit Ausblick auf 2030)

http://www.dena.de/fileadmin/user_upload/Download/Dokumente/Meldungen/2008/Kurzanalyse_KuN_Planung_D_2020_2030_Kurzfassung.pdf

[Degra]

Sag mal was für Störfälle müssen in einen Kernkraftwerk eigentlich passieren, das Du einen "Aufstand" darüber für angemessen hältst?

Ich ziehe in zwei Wochen wieder nach Hamburg und fühle mich kein bisschen unsicher in Hinblick auf die Nachbarschaft.

Es gab in der Vergangenheit immer wieder geringfügige Störfälle und die potenzielle Gefahr der Kernkraft ist schon zur Genüge diskutiert und demonstriert worden. INES 0 ist die geringste Gefahrenstufe überhaupt, es ist einfach gesagt nichts passiert, außer dass das Kraftwerk wieder vom Netz gehen musste. Daher verstehe ich den Aufstand nicht.

[Chula]

klar bin ich für atomkraft! wieso? hey, wir haben über 6 milliarden menschen, soviel wie noch nie auf diesen erdenball. bald sind es über 12 milliarden! was interessiert mich atomkraft ja oder nein!