Asteroiden des inneren Sonnensystems

[captainslater]

Egal ob Wasserstoff- oder Atombomben. Wer würde wohl den Abschuss dieser Bomben in Anbetracht des möglichen Risikos eines Fehlstarts/Startkomblikationen verantworten wollen?

[blueflash]

Naja, wenn man nicht gerade Plutonium Bomben einsetzt, ist das ganze ziemlich ungefährlich. So eine H-Bombe geht ja nicht hoch, wenn die Rakete abstürzt.

[Harmakhis]

Egal ob Wasserstoff- oder Atombomben. Wer würde wohl den Abschuss dieser Bomben in Anbetracht des möglichen Risikos eines Fehlstarts/Startkomblikationen verantworten wollen?

Außerdem wäre solch ein Risiko im Fall der Fälle ja wirklich nebensächlich, auch wenn das jetzt zynisch klingt. Außerdem sind die Dinger ja so gebaut, dass das nicht passieren sollte. Schließlich soll Moskau bzw. Washington in Glas verwandelt werden und nicht Kansas bzw. Sibirien.

[Bynaus]

Man weiss nicht wirklich, ob der Einsatz einer Atombombe wirklich was nützen würde! Man darf die Wirkung dieser Bomben nicht überschätzen, gerade weil sie im Weltraum eine ganz andere Wirkung haben (keine Schockwelle ausser der Bombentrümmer). Zudem, für einen Brocken von ein paar 100 m liegt es vielleicht noch drin - bei einem km-Brocken hingegen bekommst du auch mit Atombomben Probleme...

[La-Forge]

da das thema hier schon angesprochen ist, und man mir die frage wo anders nicht wirklich beantworten konnte stell ich sie hier einfach nochmal

naja aber ich hätte eigentlich mal ne frage..

mir ist schon klar das wenn man nen asterioden mit ein paar bömbchen sprengt das da mehrere teile dann bei uns ankommen.. allerdings wäre es nicht besser ein paar lokale katastophen als eine die global ist???...

außerdem ist es ja so wenn man zum beispiel ein "A-bömbchen" in eine rakete baut die wie solche bunkerbrecher funktioniert das dann die ganze energie den asteroiden trifft... da es aber im all keine druckwelle geben wird (weil keine luft) wird die strahlung also von innen auf den kometen wirken und ihn zusätzlich noch etwas schmelzen...

und wenn die kleinen teile dann in die atmopsphäre eintreten haben sie doch eine viel größere oberfläche und dadurch müsste doch mehr material beim eintritt verglühen als bei einem großen


hab ich bei der ganzen sache da irgendwo nen denkfehler???

ich weiß einiges wurde zwar schon angesprochen.. trotzdem

[Bynaus]

Wenn die Bruchstücke gross genug sind, spielt die Verdampfung in der Atmosphäre keine grosse Rolle. 100 m grosse Trümmer kommen wohl relativ unbeschädigt durch die Atmosphäre (wenn es sich nicht gerade um die Trümmer eines Kometen handelt). Anders sieht es natürlich bei 10 m grossen Trümmern aus. Allerdings: woher weisst du, wie gross die Trümmer werden?

[La-Forge]

gutes argument...

hm.. stücke die "zu groß" sind bekommen noch ein bömbchen.... wir haben ja genug von den dingern

[Atahualpa]

Mich würd interessieren wann der Asteroid überhaupt zum ersten mal entdeckt wurde.
War das ein Zufall oder war der Asteroid schon länger bekannt?
Denn sowas kann uns ja auch passieren, was soll man schon unternehmen wenn man so ein Teil vielleicht erst 2-3 Monate vorher oder erst ein paar Tage vor dem Einschlag erkennt.

Ich kenn mich da zwar nicht sonderlich aus, aber ich glaube das größte Problem ist mehr die Zeit als der Asteroid selbst.
Wenn man so einen Brocken vielleicht schon Jahre vorher erkennt dann sind die Chancen mit Sicherheit nicht so gering.

Falls jemand den Film *Comet Impact* gesehen hat.
Da hat man den Kometen absichtlich einschlagen lassen, da seine Struktur eine Sprengung nicht zugelassen hätte, der wäre in unzählige Stücke zerfallen und alle wären dann noch auf der Erde eingeschlagen.
Das war zwar im Film, aber ich denke in Notfall müssen die Verantwortlichen dann vielleicht auch so eine Entscheidung in Betracht ziehen.

[McWire]

Mich würd interessieren wann der Asteroid überhaupt zum ersten mal entdeckt wurde.
War das ein Zufall oder war der Asteroid schon länger bekannt?
Denn sowas kann uns ja auch passieren, was soll man schon unternehmen wenn man so ein Teil vielleicht erst 2-3 Monate vorher oder erst ein paar Tage vor dem Einschlag erkennt.

Ich kenn mich da zwar nicht sonderlich aus, aber ich glaube das größte Problem ist mehr die Zeit als der Asteroid selbst.
Wenn man so einen Brocken vielleicht schon Jahre vorher erkennt dann sind die Chancen mit Sicherheit nicht so gering.

Falls jemand den Film *Comet Impact* gesehen hat.
Da hat man den Kometen absichtlich einschlagen lassen, da seine Struktur eine Sprengung nicht zugelassen hätte, der wäre in unzählige Stücke zerfallen und alle wären dann noch auf der Erde eingeschlagen.
Das war zwar im Film, aber ich denke in Notfall müssen die Verantwortlichen dann vielleicht auch so eine Entscheidung in Betracht ziehen.

Wenn der Komet paar Minuten früher angekommen, wäre er wohl in den Pazifik eingeschlagen.
Man hätte vielleicht in betracht ziehen können, ihn soweit abzubremsen, dass er nicht unbedingt einen Kontinent trifft.

Meine absolute favorisierte Lieblingsidee wäre es, falls man genug Zeit hat und die Bahn genau genug kennt, den Asteroiden so zu lenken, dass er den Mond und nicht die Erde trifft.
Wenn der Mond günstig steht und der Asteroid nahe genug an ihm vorbeifliegt, könnte die Schwerkraft des Mondes den Asteroiden vielleicht zur Kollision bringen oder wenigsten soviel Schwungkraftänderung mitgeben, dass er die Erde verfehlt.

Und eine Flugbahnveränderung um 400.000 km auf einer Distanz von Mio km ist durchaus mit heutigen Hilfsmitteln möglich.

[blueflash]

aber dann kann man den ja auch erstmal ganz vorbeilenken, oder willst du das einschlagsdatum noch auf den 1. Januar ändern

[McWire]

aber dann kann man den ja auch erstmal ganz vorbeilenken, oder willst du das einschlagsdatum noch auf den 1. Januar ändern

Ganz vorbei scheitert wohl am zu großen Ablenkungwinkel und der Tatsache das die Erde eine beachtliche lokale Schwerkraft hat.
Man kann den Einschlag höchsten etwas kontrollieren aber wohl nicht ganz verhindern, wenn einem die Zeit fehlt.
Man könnte aber wenigstens "harmlose" Ersatzziele treffen.
Eine Verzögerung des Einschlag um 10 min kann den Unterschied zwischen Wüste und Ballungszentrum ausmachen.

[Astrofan80]

Mich würd interessieren wann der Asteroid überhaupt zum ersten mal entdeckt wurde.
War das ein Zufall oder war der Asteroid schon länger bekannt?
Denn sowas kann uns ja auch passieren, was soll man schon unternehmen wenn man so ein Teil vielleicht erst 2-3 Monate vorher oder erst ein paar Tage vor dem Einschlag erkennt.

Der Asteroid wurde am 20. November 2007 mit dem 1,5m-Teleskop des Catalina Sky Survey in Arizona entdeckt. Das bedeutet (falls er auf Erdkurs gewesen wäre), dass es wahrscheinlich in der kurzen Zeit kaum möglich gewesen wäre den Kleinplaneten genügend weit vom Kurs abzulenken!

Aber zwischenzeitlich scheint es so, dass die Einschlagswahrscheinlichkeit wieder gesunken ist, von ursprünglich 3.9% (1:25) auf 3.6% (1:28). Auf jeden Fall hat sich die Fehlerellipse wieder etwas vergrößert. Aber noch kann ein Einschlag am 30.01. um 11:56 MEZ nicht ausgeschlossen werden. Falls der 50m Brocken einschlagen sollte, dann mit einer Geschwindigkeit von 13,5 km/s und einer Energie von ca. 3 Megatonnen TNT!

[Atahualpa]

Meine absolute favorisierte Lieblingsidee wäre es, falls man genug Zeit hat und die Bahn genau genug kennt, den Asteroiden so zu lenken, dass er den Mond und nicht die Erde trifft.
Wenn der Mond günstig steht und der Asteroid nahe genug an ihm vorbeifliegt, könnte die Schwerkraft des Mondes den Asteroiden vielleicht zur Kollision bringen oder wenigsten soviel Schwungkraftänderung mitgeben, dass er die Erde verfehlt.

Der Mond wäre sicherlich eine Möglichkeit, aber da stellt sich mir als Laien auch die Frage ob bei einer bestimmten Größe des Objektes ein Einschlag auf dem Mond nicht auch auswirkungen auf die Erde hat. Sprich Umflaufbahn usw..

[LuckyGuy]

Man hätte vielleicht in betracht ziehen können, ihn soweit abzubremsen, dass er nicht unbedingt einen Kontinent trifft.

Versuchen sollte man höchstens das Gegenteil. Zu versuche, dass der Brocken auf jeden Fall Festland und nicht gerade einen Ozean trifft. Ozeanische große Einschläge sind in ihren Auswirkungen global viel, viel verheerender als kontinentale Einschläge.

Besser, so ein Brocken trifft Washington D.C., als Kiribati... So unsinnig das auch anmuten mag.

aber da stellt sich mir als Laien auch die Frage ob bei einer bestimmten Größe des Objektes ein Einschlag auf dem Mond nicht auch auswirkungen auf die Erde hat. Sprich Umflaufbahn usw..

Ab einer bestimmten Größe sicherlich... Aber nicht bei den vorliegenden Dimensionen. Die Masseträgheit des Mondes dermaße riesig, dass ihn kein "nur" ein paar Kilometer großer Brocken ins taumeln bringen kann.
Würde so ein kleiner Brocken ihn beeinflussen, würde er sich ja längst wieder in irgendeiner Art und Weise um die eigene Achse drehen. Aber stattdessen wendet er uns, treu den Gesetzen der Himmelsmechanik folgend, als kleinerer "Partner" in einem recht engen System immer dieselbe Seite zu. Würden ihn Einschläge immer wieder wesentlich beeinflussen, würde er sich ja wieder drehen.

Tut er aber nicht.

[Harmakhis]

Tut er aber nicht.

Na und wie der sich dreht. Nur eben so synchron, dass er der Erde immer die selbe Seite zu wendet. Würde er sich nicht drehen, dann könnte er uns ja nicht immer diese Seite zu wenden.
Aber sonst hast du Recht.