Warum Urknall und nicht schwarzes Loch?

[J_T_Kirk2000]

Also ein Singularität ist nicht gleichbedeutend mit einem schwarzen Loch. Im Inneren wird eine Singularität vermutet.

Eben das ist es, was ich zum Ausdruck bringen wollte, als ich schrieb, dass ich eine Singularität als kugel- oder punktförmige Ansammlung extrem verdichteter Materie verstehe, während ein Schwarzschildhorizont, also der Ereignishorizont, diese in der Gesamtheit zu einem Schwarzen Loch veranschaulicht.
Ebenso, wie ein schwarzes Loch aber von einer lediglich extrem verdichteten Materie ausgehen kann, die einer Singularität entspricht, es sei denn dieses Schwarze Loch ist erst entstanden oder ist dabei, zerstrahlt zu werden, so kann es auch keine Singularität aussserhalb eines Schwarzen Loches geben.
Das bedeutet, dass eine Singularität und ihr schwarzes Loch nicht eins sind, aber das eine ohne das andere nicht existieren kann.

Falls es zusammenfällt. Wie gesagt zeigen Beobachtungen, nämlich die beschleunigte Expansion des Universums, dass es eher unwahrscheinlich und genau das Gegenteil davon ist.

Berücksichtigen die Beobachtungen auch die Relativität der Zeit sowohl am zu beobachtenden Objekt, wie auch der unseren Zeit?
Wenn man nämlich davon ausgeht, dass sich der Ereignishorizont des Universums mit extremer, aber gleichmäßiger Geschwindigkeit von uns fortbewegt, sich also entsprechend ausdehnt, während unsere Geschwindigkeit allmählich abninmmt, dann hätte dies für uns auch den schinbaren Effekt, als würde der Ereignishorizont sich immer schneller ausdehnen.
Mal abgesehen davon, dass die Zeitdillatation dies sogar berechenbar nachvollziehen lässt, so kann man dies sogar im realen Leben, besipielsweise beim Autofahren vergleichen, obwohl da natürlich die Zeitdillatation vernachlässigbar ist.
Wenn zwei Autos mit gleicher Geschwindigkeit nebeneinander her fahren und das eine Auto auf einmal allmählich langsamer wird und der Fahrer dieses langsamer werdenden Autos nicht auf den Tacho sieht, könnte er genauso annehmen, dass das andere Auto schneller wird, sofern die eigene Verlangsamung nicht so strak ist, dass in Folge der Massenträgheit eindeutig zu bemerken ist, dass man selbst langsamer wird.

Man kann überhaupt keine Aussage darüber machen. Weil a) da noch keine Zeit existierte und b) sie theoretisch doch unendlich "lange" dagewesen sein könnte.

unendlich "lange" dagewesen sein würde aber die Existenz der Zeit voraussetzen

Wenn man es auf ein Multiversum verlagert dann kann man wieder Zeitaussagen vom "vor dem Urknall" machen.

Eben das meinte ich damit, dass man auch den Zusammenfall und einen Urknall innerhalb des Universums nicht überleben könne, egal wie hoch entwickelt man als Lebensform ist, sofern man in seiner Existenz auf dieses Universum eingeschränkt ist.

[Skymarshal]

Eben das ist es, was ich zum Ausdruck bringen wollte, als ich schrieb, dass ich eine Singularität als kugel- oder punktförmige Ansammlung extrem verdichteter Materie verstehe, während ein Schwarzschildhorizont, also der Ereignishorizont, diese in der Gesamtheit zu einem Schwarzen Loch veranschaulicht.
Ebenso, wie ein schwarzes Loch aber von einer lediglich extrem verdichteten Materie ausgehen kann, die einer Singularität entspricht, es sei denn dieses Schwarze Loch ist erst entstanden oder ist dabei, zerstrahlt zu werden, so kann es auch keine Singularität aussserhalb eines Schwarzen Loches geben.
Das bedeutet, dass eine Singularität und ihr schwarzes Loch nicht eins sind, aber das eine ohne das andere nicht existieren kann.

Ja aber dann hätte vor dem Urknall auch ein schwarzes Loch existieren müssen. Dann müßte man fragen: "Was hat den Ereignishorizont überwunden? Welche Kraft? Und wie?".

Berücksichtigen die Beobachtungen auch die Relativität der Zeit sowohl am zu beobachtenden Objekt, wie auch der unseren Zeit?
Wenn man nämlich davon ausgeht, dass sich der Ereignishorizont des Universums mit extremer, aber gleichmäßiger Geschwindigkeit von uns fortbewegt, sich also entsprechend ausdehnt, während unsere Geschwindigkeit allmählich abninmmt, dann hätte dies für uns auch den schinbaren Effekt, als würde der Ereignishorizont sich immer schneller ausdehnen.
Mal abgesehen davon, dass die Zeitdillatation dies sogar berechenbar nachvollziehen lässt, so kann man dies sogar im realen Leben, besipielsweise beim Autofahren vergleichen, obwohl da natürlich die Zeitdillatation vernachlässigbar ist.
Wenn zwei Autos mit gleicher Geschwindigkeit nebeneinander her fahren und das eine Auto auf einmal allmählich langsamer wird und der Fahrer dieses langsamer werdenden Autos nicht auf den Tacho sieht, könnte er genauso annehmen, dass das andere Auto schneller wird, sofern die eigene Verlangsamung nicht so strak ist, dass in Folge der Massenträgheit eindeutig zu bemerken ist, dass man selbst langsamer wird.

Es treten gar keinen relativistischen Effekte dabei auf. Die Geschwindigkeit der Expansion ist nicht so groß. Der Raum selber soll wohl noch schneller als das LIcht expandieren (können). Aber die Objekte nicht.

Fakt ist das es zunehmend schneller geht und das Universum immer größer wird.

unendlich "lange" dagewesen sein würde aber die Existenz der Zeit voraussetzen

Deswegen in Anführungsstrichen.

Eben das meinte ich damit, dass man auch den Zusammenfall und einen Urknall innerhalb des Universums nicht überleben könne, egal wie hoch entwickelt man als Lebensform ist, sofern man in seiner Existenz auf dieses Universum eingeschränkt ist.

Überleben wird das sowieso keiner. Darum ging es mir aber gar nicht.

Es ging mir darum das man auch noch chronologisch vor unseren lokalen Urknall rechnen kann.

[J_T_Kirk2000]

Ja aber dann hätte vor dem Urknall auch ein schwarzes Loch existieren müssen. Dann müßte man fragen: "Was hat den Ereignishorizont überwunden? Welche Kraft? Und wie?".

Nun, ich kenne mich in der Natur schwarzer Löcher nicht besonders aus, aber ich habe mal davon gehört, dass schwarze Löcher unter gewissen Vorraussetzungen sich auch zerstrahlen können, also ihre Materie und Energie über ihren Ereignishorizont hinausgehen kann, während offenbar die Stärke des Gravitationsfeld kollabiert.

Im Cern soll wohl irgendwie ein Experiment mit einem Teilchenbeschleuniger durchgeführt werden/ worden sein, dessen Ziel es war, eine Mikrosingularität zu erschaffen, die aber nicht genährt werden soll, um reinzu Testzwecken erschaffen zu werden und diese wieder zerstrahlen zu lassen.
Ich weiß aber nicht, ob dies nur Publicity in dem Welt-der-Wunder-Heft, ein Gedankenexperiment oder eoin wirklich durchgeführtes oder durchzuführendes Experiment ist.

Es treten gar keinen relativistischen Effekte dabei auf. Die Geschwindigkeit der Expansion ist nicht so groß. Der Raum selber soll wohl noch schneller als das LIcht expandieren (können). Aber die Objekte nicht.

Wenn sich etwas im Bereich der Lichtgeschwindigkeit ausdehnt, treten mit Sicherheit starke, relativistische Effekte auf, wie schon die Zeitdillatation diktiert.
Die Annahme, dass sich der Ereignishorizont bereits schneller als Licht ausbreitet, kann nur den einen Schluss zulassen, dass unsere Zeit zunehmend langsamer wird, als die am Ereignishorizont - wenn auch logischerweise nur im Verhältnis zueinander.

Deswegen in Anführungsstrichen.

Das habe ich mir schon so gedacht.

Es ging mir darum das man auch noch chronologisch vor unseren lokalen Urknall rechnen kann.

Chronologische Betrachtungsweise auf Ereignisse vor dem Anbeginn der Zeit, wie wir sie kennen?

[Skymarshal]

Nun, ich kenne mich in der Natur schwarzer Löcher nicht besonders aus, aber ich habe mal davon gehört, dass schwarze Löcher unter gewissen Vorraussetzungen sich auch zerstrahlen können, also ihre Materie und Energie über ihren Ereignishorizont hinausgehen kann, während offenbar die Stärke des Gravitationsfeld kollabiert.

Im Cern soll wohl irgendwie ein Experiment mit einem Teilchenbeschleuniger durchgeführt werden/ worden sein, dessen Ziel es war, eine Mikrosingularität zu erschaffen, die aber nicht genährt werden soll, um reinzu Testzwecken erschaffen zu werden und diese wieder zerstrahlen zu lassen.
Ich weiß aber nicht, ob dies nur Publicity in dem Welt-der-Wunder-Heft, ein Gedankenexperiment oder eoin wirklich durchgeführtes oder durchzuführendes Experiment ist.

Da bin ich auch überfragt. Aber ein schwarzes Loch hat niemals soviel Energie wie im gesamten Universum vorhanden ist. Das würde schon dagegen sprechen.

Wenn sich etwas im Bereich der Lichtgeschwindigkeit ausdehnt, treten mit Sicherheit starke, relativistische Effekte auf, wie schon die Zeitdillatation diktiert.
Die Annahme, dass sich der Ereignishorizont bereits schneller als Licht ausbreitet, kann nur den einen Schluss zulassen, dass unsere Zeit zunehmend langsamer wird, als die am Ereignishorizont - wenn auch logischerweise nur im Verhältnis zueinander.

Das gilt aber nur für physikalische Objekte mit Ruhemasse. Der Raum ist kein solches Objekt. Die Inhalte bewegen sich nicht so schnell.

Chronologische Betrachtungsweise auf Ereignisse vor dem Anbeginn der Zeit, wie wir sie kennen?

Ja genau. Dann ist unser Universum nur eines von vielen. Andere können älter oder jünger sein.

Dann würde sich die Fragestellung mit dem Beginn der Zeit auf den Braneraum verlagern. Also der "Hyperraum" welcher die ganzen Universen einschließt. Das Grundproblem ist dann natürlich nicht weg. Also wie alles anfing....

[J_T_Kirk2000]

Das gilt aber nur für physikalische Objekte mit Ruhemasse. Der Raum ist kein solches Objekt. Die Inhalte bewegen sich nicht so schnell.

Wirklich nicht?
Alles was durch Gravitation beeinflusst werden kann, hat auch einen Effekt in Bezug zur Zeit, und dazu zählt auch der Raum und nicht nur irgendwelche größeren Objekte.
Genau genommen hat auch der scheinbar leere Raum die gleichen Grundlagen inne - zumindest sofern ich das mit der Theorie über den Quantenschaum richtig verstanden habe - wie jede Art von Materie, wozu ich dann auch Antimaterie zählen würde, und Energie.

Ja genau. Dann ist unser Universum nur eines von vielen. Andere können älter oder jünger sein.

Ein Universum unterscheidet sich aber nicht von einem anderen durch einen solchen Big Crunch bzw. Big Bang, denn das wäre zu vierdimensional gedacht.
Die Universen unterscheiden sich schon auf einer wesentlich höheren Dimension, wo es nicht um Raum, Zeit, Hyperraum oder etwas ähnlichem geht, sondern um die Möglichkeit verschiedener, "gleichzeitig" existierender
Universen selbst.
Nicht dass dies eindeutig aus Deinem Kommentar gegenargumentiert wurde, ich wollte dies nur klarstellen.

Dann würde sich die Fragestellung mit dem Beginn der Zeit auf den Braneraum verlagern. Also der "Hyperraum" welcher die ganzen Universen einschließt. Das Grundproblem ist dann natürlich nicht weg. Also wie alles anfing....

Bist Du sicher, dass der Hyperraum eine Verbindung zu anderen Universen schafft?
Zu alternativen Realitäten in einem Universum könnte ich mir ja noch vorstellen, aber zwischen parallelen Universen oder den Etappen eines Universums, wobei jede Etappe von ihrem Big Bang bis zu ihrem Big Crunch andauert, erscheint mir da schon etwas schwieriger, was auch den Hyperraum komplexer macht und somit das Navigieren mit entsprechend entwickelter Triebwerkstechnologie schwieriger, worauf ich noch nicht einmal darauf anspielen möchte, wie eine solche Triebwerkstechnologie funktionieren müßte, um in den Hyperraum eindringen zu können.

[Spocky]

Da bin ich auch überfragt. Aber ein schwarzes Loch hat niemals soviel Energie wie im gesamten Universum vorhanden ist. Das würde schon dagegen sprechen.

Das liegt aber auch nur daran, dass die Schwarzen Löcher im Universum Teil desselben sind. Theoretisch ist es schon möglich, dass ein schwarzes Loch alle Energie beinhaltet, also mit dem Argument kannst du die Theorie nicht widerlegen

[Skymarshal]

Wirklich nicht?
Alles was durch Gravitation beeinflusst werden kann, hat auch einen Effekt in Bezug zur Zeit, und dazu zählt auch der Raum und nicht nur irgendwelche größeren Objekte.
Genau genommen hat auch der scheinbar leere Raum die gleichen Grundlagen inne - zumindest sofern ich das mit der Theorie über den Quantenschaum richtig verstanden habe - wie jede Art von Materie, wozu ich dann auch Antimaterie zählen würde, und Energie.

Aber relativistische Effekte treten bei der Expansion trotzdem nicht auf.

Ein Universum unterscheidet sich aber nicht von einem anderen durch einen solchen Big Crunch bzw. Big Bang, denn das wäre zu vierdimensional gedacht.
Die Universen unterscheiden sich schon auf einer wesentlich höheren Dimension, wo es nicht um Raum, Zeit, Hyperraum oder etwas ähnlichem geht, sondern um die Möglichkeit verschiedener, "gleichzeitig" existierender
Universen selbst.
Nicht dass dies eindeutig aus Deinem Kommentar gegenargumentiert wurde, ich wollte dies nur klarstellen.

Bist Du sicher, dass der Hyperraum eine Verbindung zu anderen Universen schafft?
Zu alternativen Realitäten in einem Universum könnte ich mir ja noch vorstellen, aber zwischen parallelen Universen oder den Etappen eines Universums, wobei jede Etappe von ihrem Big Bang bis zu ihrem Big Crunch andauert, erscheint mir da schon etwas schwieriger, was auch den Hyperraum komplexer macht und somit das Navigieren mit entsprechend entwickelter Triebwerkstechnologie schwieriger, worauf ich noch nicht einmal darauf anspielen möchte, wie eine solche Triebwerkstechnologie funktionieren müßte, um in den Hyperraum eindringen zu können.

Ähm, in der M- oder Branetheorie existieren Membrane in denen viele Universen eingelagert sind.

Hier auch mal was dazu:M-Theorie

Dort sollen Urknalle entstehen wenn diese schwingenden Membrane kollidieren. Von Verbindungen und Reisen habe ich nichts geschrieben. Mit "Hyperraum" meinte ich den Braneraum. Und nicht sowas wie in Star Wars.



@Spocky: Nur frage ich mich wie dann jemals etwas entkommen kann und woher es kam. Schwarze Löcher entstehen ja nicht einfach so sondern aus Sonnentypen bestimmter Massen.

[Spocky]

Die bestimmten Massen sind aber auch nur Mindestmassen. Es gibt dafür keine Obergrenze.

Und du musst bedenken, dass damals unsere heutigen physikalischen Gesetze noch gar nicht galten, denn es gab ja auch keine Zeit.

[J_T_Kirk2000]

Aber relativistische Effekte treten bei der Expansion trotzdem nicht auf.

Nun, da unterscheiden sich unserer Meinungen offensichtlich, zumindest solange Du mir Deinen Standpunkt nicht beweisen kannst, da meine auf simpler Logik beruht, bezüglich der gegebenen mathematischen Formel der Zeitdillatation und wahrscheinlich sogar der Struktur der Raumzeit mit deren Beeinflussbarkeit durch Schwerkraft.

Dort sollen Urknalle entstehen wenn diese schwingenden Membrane kollidieren. Von Verbindungen und Reisen habe ich nichts geschrieben. Mit "Hyperraum" meinte ich den Braneraum. Und nicht sowas wie in Star Wars.

Dann würde sich die Fragestellung mit dem Beginn der Zeit auf den Braneraum verlagern. Also der "Hyperraum" welcher die ganzen Universen einschließt. Das Grundproblem ist dann natürlich nicht weg. Also wie alles anfing....

Ein Hyperraum, welcher alle Universen einschließt, ist auch gewissermaßen eine Verbindung zwischen ihnen, oder wolltest Du damit etwas anderes sagen?
Ich meinte nicht die Möglichkeit des Reisens, wie in Star Wars, aber alles was ist, kann letztlich irgendwann auch nutzbar gemacht werden, egal ob allein in der Theorie oder irgendwann auch in der Praxis.

[Skymarshal]

Die bestimmten Massen sind aber auch nur Mindestmassen. Es gibt dafür keine Obergrenze.

Erklärt aber nicht die Ursache.

Und du musst bedenken, dass damals unsere heutigen physikalischen Gesetze noch gar nicht galten, denn es gab ja auch keine Zeit.

Dann können wir überhaupt keine Aussage darüber machen.

Und vor allem existiert ja in heutigen schwarzen Löchern wohl Zeit. Sie vergeht sehr langsam.

Nun, da unterscheiden sich unserer Meinungen offensichtlich, zumindest solange Du mir Deinen Standpunkt nicht beweisen kannst, da meine auf simpler Logik beruht, bezüglich der gegebenen mathematischen Formel der Zeitdillatation und wahrscheinlich sogar der Struktur der Raumzeit mit deren Beeinflussbarkeit durch Schwerkraft.

Wie gesagt beruht meine Behauptung auch auf simpler Logik. Die Zeitdilletation und andere relativistische Effekte gelten nur für das Bezugssystem(oder das Objekt darin) welches mit einer tatsächlich hohen Geschwindigkeit reist.

Der Raum selber ist aber kein Objekt. Und hat auch keine Masse.

Also würde für den Rauminhalt gelten aber nicht für den Raum. Der Raum vergrößert sich unabhängig von den lokalen Geschwindigkeiten.

Ich hatte darüber auch schonmal mit Bynaus eine Diskussionen und einen ähnlichen Denkfehler wie du gemacht.

Ein Hyperraum, welcher alle Universen einschließt, ist auch gewissermaßen eine Verbindung zwischen ihnen, oder wolltest Du damit etwas anderes sagen?
Ich meinte nicht die Möglichkeit des Reisens, wie in Star Wars, aber alles was ist, kann letztlich irgendwann auch nutzbar gemacht werden, egal ob allein in der Theorie oder irgendwann auch in der Praxis.

Der Raum ist erstmal ein übergeordneter Raum. Und zweitens werden dort nicht die Naturgesetze vorhanden sein welche bei uns sind. Daher ist es mit Reisen wohl komplizierter.

Es ging mir nur um die Verlagerung des Anfangs.

[J_T_Kirk2000]

Erklärt aber nicht die Ursache.

Was meinst Du mit Ursache?
Ein Stern mit mehr als drei Sonnenmassen (also mindestens der dreifachen Masse eines Hauptreihensterns, wie beispielsweise unsere Sonne) kollabiert zu einem Schwarzen Loch, wenn sein "Nuklearbrennstoff" aufgebraucht ist und die Energiereaktion nicht mehr der eigenen Gravitation entgegenwirken kann.
Oder bezieht sich Deine Frage auf eine andere Ursache?

Dann können wir überhaupt keine Aussage darüber machen.

Und vor allem existiert ja in heutigen schwarzen Löchern wohl Zeit. Sie vergeht sehr langsam.

Am Ereignishorizont hört die Zeit, wie wir sie kennen, auf zu existieren, denn anderenfalls würde ein solcher Ereignishorizont nicht den Point-of-no-Return des Lichts darstellen können.
Dieser Ereignishorizont ist meiner Erkenntnis nach der Übergang zwischen Normalraum und Hyperraum, zwischen Allgemeiner Relativität und Quantenmechanik und alleindeshalb können im Zentrum schwarzer Löcher Singularitäten existieren.

Wie gesagt beruht meine Behauptung auch auf simpler Logik. Die Zeitdilletation und andere relativistische Effekte gelten nur für das Bezugssystem(oder das Objekt darin) welches mit einer tatsächlich hohen Geschwindigkeit reist.

Der Raum selber ist aber kein Objekt. Und hat auch keine Masse.

Also würde für den Rauminhalt gelten aber nicht für den Raum. Der Raum vergrößert sich unabhängig von den lokalen Geschwindigkeiten.

Ich hatte darüber auch schonmal mit Bynaus eine Diskussionen und einen ähnlichen Denkfehler wie du gemacht.

Eine ebenso simple Logik liegt meinen Schlussfolgerungen zugrunde, mit dem Unterschied, dass selbst im freien Raum, die Grundlgaen für Materie und Energie vorhanden sind, also auch für alle Wechselwirkungskräfte, Ursache und Wirkung, ja sogar der Zeitrelativität.
Es kann keinen relativen Raum geben, wenn die Zeit nicht ebenso relativ ist, aber da es keine absolute Zeit gibt, kann es auch keinen absoluten Raum geben und da beide die vierdimensionale Grundlage der Möglichkeit der Existenz jeder Energie- und Materieform darstellen trifft die Relativität nicht nur auf die Objekte in einem Bezugssystem zu, sondern auf das Bezugssystem selbst ebenso.

Der Raum ist erstmal ein übergeordneter Raum. Und zweitens werden dort nicht die Naturgesetze vorhanden sein welche bei uns sind. Daher ist es mit Reisen wohl komplizierter.

In der Tat diktieren andere Naturgesetze als die des Normalraums, die Grundlagen des Hyperraums, da letzterer für uns aber noch nicht erreichbar oder auch nur beobachtbar ist, können wir darüber lediglich möglichst glaubhafte und mathematisch nachvollziehbare Hypothesen aufstellen.

Es ging mir nur um die Verlagerung des Anfangs.

Dem ist ja auch nichts vorzuwerfen.

[Marpfel]

Falls es zusammenfällt. Wie gesagt zeigen Beobachtungen, nämlich die beschleunigte Expansion des Universums, dass es eher unwahrscheinlich und genau das Gegenteil davon ist.

hmm....das Universum expandiert also immer schneller? Das Universum soll doch zum Zeitpunkt des Urknalls (und auch unmittelbar danach) sehr heiß gewesen sein. Und das durch die Expansion des Universums die Temperatur sank. allerdings: wenn es jetz noch immer beschleunigt dann wird es also noch kälter? ich dachte im Vakuum liegt die temperatur schon am absoluten Nullpunkt also -273°Celsius. falls ich mich irre sag bescheid.

[J_T_Kirk2000]

Also als ich noch zur Schule ging, war diese Temperatur bei geschätzten 3°K, also -270°C.

Darüber hinaus kann ich mir nicht vorstellen, falls der Wert damals stimmte, dass in so wenigen Jahren die Temperatur so stark sinken konnte.
Immerhin ist das Universum schon einige Milliarden Jahre alt (zumindest ausgehend vom letzten Urknall) und entsprechend seiner zunehmenden Ausdehnung müsste der Temperaturverlust mit der Zeit allmählich geringer geworden sein, da die Wärmenergie ohnehin schon sehr gering ist.

[Skymarshal]

Was meinst Du mit Ursache?
Ein Stern mit mehr als drei Sonnenmassen (also mindestens der dreifachen Masse eines Hauptreihensterns, wie beispielsweise unsere Sonne) kollabiert zu einem Schwarzen Loch, wenn sein "Nuklearbrennstoff" aufgebraucht ist und die Energiereaktion nicht mehr der eigenen Gravitation entgegenwirken kann.
Oder bezieht sich Deine Frage auf eine andere Ursache?

Wenn es vor dem Urknall ein schwarzes Loch gab so muß das ja irgendwo hergekommen sein.

Am Ereignishorizont hört die Zeit, wie wir sie kennen, auf zu existieren, denn anderenfalls würde ein solcher Ereignishorizont nicht den Point-of-no-Return des Lichts darstellen können.
Dieser Ereignishorizont ist meiner Erkenntnis nach der Übergang zwischen Normalraum und Hyperraum, zwischen Allgemeiner Relativität und Quantenmechanik und alleindeshalb können im Zentrum schwarzer Löcher Singularitäten existieren.

Ein Ereignishorizont existiert doch nur am Rand von schwarzen Löchern.

Eine ebenso simple Logik liegt meinen Schlussfolgerungen zugrunde, mit dem Unterschied, dass selbst im freien Raum, die Grundlgaen für Materie und Energie vorhanden sind, also auch für alle Wechselwirkungskräfte, Ursache und Wirkung, ja sogar der Zeitrelativität.
Es kann keinen relativen Raum geben, wenn die Zeit nicht ebenso relativ ist, aber da es keine absolute Zeit gibt, kann es auch keinen absoluten Raum geben und da beide die vierdimensionale Grundlage der Möglichkeit der Existenz jeder Energie- und Materieform darstellen trifft die Relativität nicht nur auf die Objekte in einem Bezugssystem zu, sondern auf das Bezugssystem selbst ebenso.

Wie gesagt ist der Raum selber davon nicht betroffen. Kannst ja gerne mal Googeln. Es gibt zig Seiten zur Relativitätstheorie.

Es gibt schon einen absoluten Raum. Und das ist der in dem sich unser Unversum befindet. Diesen kann man wieder in beliebige Bezugssystem aufteilen.

Aber die relativistischen Effekte betreffen nur Massen und Körper.

In der Tat diktieren andere Naturgesetze als die des Normalraums, die Grundlagen des Hyperraums, da letzterer für uns aber noch nicht erreichbar oder auch nur beobachtbar ist, können wir darüber lediglich möglichst glaubhafte und mathematisch nachvollziehbare Hypothesen aufstellen.

Man kann da mit Stringtheorien in höheren Dimensionen rechnen usw. Aber wir selber(und damit auch unsere Technik) existiert nur im 3D Raum.



@Marpfel: Ich glaube das es auch immer mehr auskühlt. Die Energiedichte sinkt ja.

Die kosmische Hintergrundstrahlung bestätigt dies eigentlich genau

Vor diesem Zeitpunkt standen Strahlung und Materie im Temperaturgleichgewicht bei zuletzt etwa 3000 Kelvin. Danach kühlte sich die Hintergrundstrahlung unabhängig von der Materie mit der Expansion des Universums weiter ab. Sie ist eine echte 'Hintergrundstrahlung', die aus jeder Richtung des Himmels kommt und nicht durch Überlagerung einzelner Quellen wie Galaxien entsteht. Daher kann der Mikrowellenhintergrund als Abbild des frühen Universums aufgefasst werden. Die Strahlung hat das fast perfekte Intensitätsprofil eines schwarzen Körpers mit einer Temperatur von heute (2,725 ± 0,002) Kelvin. Die Rotverschiebung der Hintergrundstrahlung beträgt z = 1089 ± 0,1%. Jeder Kubikzentimeter des Vakuums des Weltraums enthält durchschnittlich 400 Photonen der Hintergrundstrahlung.

Quelle:Wikipedia

Ich denke mal das alles auskühlt solange keine natürliche Kraftquelle wie eine Sonne in der Nähe ist.


Irgendwann gibt es keine Sonnen mehr und dann ist das Universum noch kälter und dunkler.

[J_T_Kirk2000]

Wenn es vor dem Urknall ein schwarzes Loch gab so muß das ja irgendwo hergekommen sein.

Die Herkunft dieses schwarzen Lochs war der Big Crunch des letzten Zyklus´ unseres Universums.

Ein Ereignishorizont existiert doch nur am Rand von schwarzen Löchern.

Eben darauf wollte ich ja in diesem Zusammenhang hinaus, aber er stellt auch den Expansionsradius des Universums dar, sofern man davon ausgeht, dass dieser sich ausdehnt und nicht der Raum des Universum selbst zwischen zwei beliebigen Punkten, welöche eigentlich unabhängig von dem Expansionsdrift sind.

Wie gesagt ist der Raum selber davon nicht betroffen. Kannst ja gerne mal Googeln. Es gibt zig Seiten zur Relativitätstheorie.

Tja dann hast entweder Du etwas falsch verstanden oder ich, aber Zeitdillatetion ist ohne gleichzeitige Längenkontraktion nicht möglich, weshalb es ebenso wenig einen absoluten Raum wie eine absolute Zeit geben kann.
In dieser Hinsicht hatte nie ein namhafter Wissenschaftler in den letzten mindestens 50 Jahren Albert Einstein widersprochen - wahrscheinlich aus gutem Grund.

Aber die relativistischen Effekte betreffen nur Massen und Körper.

Gewisse Mengen von Teilchen gibt es überall, denn ein wirkliches Vakuum kann im All nicht existieren, da dort wo dies geschehen würde, permanent virtuelle Teilchenpaare entstehen und vergehen, soviel ich erfahren habe.

Man kann da mit Stringtheorien in höheren Dimensionen rechnen usw. Aber wir selber(und damit auch unsere Technik) existiert nur im 3D Raum.

In Bezug auf unsere bisherige habe ich das auch nie angezweifelt sondern sogar bestätigt und meinen Aussagen zugrunde gelegt.