Cyborg

[Spocky]

@ dieda: Ich gehe auch nicht davon aus. Es kam mir nur so vor, als könne man Skys Aussage, dass lediglich eine Zwischenspeicherung möglich sei dahingehend interpretieren

@ Sky: Du bespielst dein organisches Gehirn doch auch ständig mit neuen Informationen. Weshalb soll das nicht auch künstlich gehen?

[Skymarshal]

Aber dein Hirn wird doch nicht komplett gelöscht und dann neu bespielt oder?

Und was meinst du mit "künstlich"?

Dann nochmal zur Zwischenspeicherung: Das wäre natürlich in meinem Fall keine Zwischenspeicherung, sondern unbegrenzt!

[Spocky]

Im Moment ganz sicher nicht, aber wer sagt, dass dies nicht eines Tages möglich ist?

Mit künstlich meine ich in dem Fall, dass man das Gehirn nicht mit den Informationen direkt aus den Sinnesorganen füttert, sondern mit Informationen, die anderswo gespeichert sind, beispielsweise eben auf einem Rechner.

[Skymarshal]

Im Moment ganz sicher nicht, aber wer sagt, dass dies nicht eines Tages möglich ist?

Ich rede auch von der Zukunft!

Mit künstlich meine ich in dem Fall, dass man das Gehirn nicht mit den Informationen direkt aus den Sinnesorganen füttert, sondern mit Informationen, die anderswo gespeichert sind, beispielsweise eben auf einem Rechner.

Also keine komplette Löschung oder Übertragung eines gänzlich neuen Bewußtseins?

Wenn die alten Informationen erhalten bleiben ist es nämlich "nur" eine Bewußtseinsveränderung.

[Spocky]

Ich spreche davon, dass man möglicherwiese (worauf ich auch die Betonung lege) eines Tages ein Gehirn künstlich züchten und dieses dann mit allen möglichen Informationen inklusive eines komplexen Bewusstseins (wobei das natürlich noch länger dauert) bespielen kann.

Es gibt dann keine alten Infoprmationen auf dem Gehirn (es ist quasi ein Rohling) und folglich kann es auch keine Bewusstseinsveränderung sein.

[Skymarshal]

Ok, mehr wollte ich gar nicht wissen.

Und wie soll man ein Gehirn isoliert vom Körper züchten?

Naja, ich stelle mir ein Bewußtseinsübertragung auf einen Rechner einfacher vor als sowas. Auch wenn selbst das noch lange unrealisierbar bleibt.

[Spocky]

Gezüchtet wird das ganze in einer Nährflüssigkeit. AFAIK ist das bei einzelnen Nervenzellen bereits gelungen. Es ist zwar noch ein weiter Schritt bis zu einem Gehirn - von einem menschlichen will ich noch gar nicht sprechen - aber zumindest ist ein erster Schritt bereits getan.

[Skymarshal]

Ja ok. Hört sich aber sehr kompliziert hat. Fast komplizierter als ein umfassender Scan.

Naja, wir werden das sowieso nicht mehr erleben.

[Spocky]

Da muss ich dir auf jeden Fall mal Recht geben. Wir werden also auch nie erfahren, ob das denn überhaupt eines Tages möglich sein wird,.

Davon ausgehen tu ich aber schon. Ich bin da sehr optimistisch

[Kursari]

die zukunft ist näher als ihr denkt ^^ viele sachen, die man zb im minority report gesehen hat, gibts bereits oder sind in entwicklung wie zb folien farbbildschirme was ich sagen will ist, dass es in der wissenschaft meist nur eine bahnbrechende idee, zufall bzw beobachtung braucht, um alles auf den kopf zu stellen! oder kann mir hier jemand sagen, wie es in 30 jahren aussieht? da ich annehme, dass in 20-30 jahren die meisten hier noch leben werden, wär ich etwas vorsichtiger mit solchen behauptungen

die, die es können, sollen sich mal entsinnen, wie es mit der technik vor 30 jahren stand und wo wir nun sind

[Makaan]

Vor 30 Jahren dachten alle, wir würden endlich Mondkolonien, Robot-Sklaven und fliegende, oder zumindest schwebende Autos haben.

Zur Zeit haben wir nur das Internet.

Ich will aber ein fliegendes Auto und Robot-Sklaven. Die Vergangenheit hat uns angelogen.

[fred46]

Natur und Biologie sind keineswegs immer so gut und perfekt, wie uns manche Romantiker einreden wollen. Hier herrscht ein gnadenloser Verdrängungswettbewerb, es gilt das Motto fressen und gefressen werden. Krankheiten und Tod nehmen keine Rücksicht auf irgendwelche Gefühle.
Was sollte uns daran hindern, die Technik zu Hilfe zu nehmen und die Biologie dort zu ersetzen, wo es möglich ist, um Krankheiten, Verletzungen und Schmerzen zu verhindern.
Wir Menschen haben Intelligenz und die handwerklichen und technischen Möglichkeiten - warum sollten wir sie aus ideologischen Gründen nicht nutzen?!

[Skymarshal]

Es ging ja jetzt weniger um ideologische Gründe. Eher um die technische Machbarkeit.

Das andere kommt noch dazu. Weil bekanntlich viele technische Neuerungen Sonnen - und Schattenseiten haben. Sprich: sie können mißbraucht werden. Oder Gefahren beeinhalten.

[Kursari]

vorallem unlustig könnte es mit cyborgs werden, da sie dann sicherlich auch irgendwie hackbar wären und somit ziemlich gefährlich

[Makaan]

Nur wenn man sie explizit mit irgendwelchen Sende- und Empfangsgeräte bauen würde, die irgendwie mit anderen wichtigen Systemen zusammengeschlossen wären.