Cyborg

[Spocky]

@ Sky: Du kannst heute schon sehr viele menschliche Organe in Schweinen züchten. Die haben praktisch die perfekte Größe dafür und mit gentechnischer Hilfe kann man die Oberflächenstrukturen der Zellen bald auch menschlich machen, so dass es zu keinen Abstoßungsreaktionen mehr kommt.

Dass das nicht bei allen Organen funktionieren kann ist ohnehin klar. Das Gehirn zählt ja schließlich auch dazu und das - da bin ich wohl nicht allzu pessimistisch - wird auch bis zur Jahrhundertwende noch nicht hinhauen

[Komodo]

Aber man ist sich doch gerade als Person bewußt. Deswegen spricht man ja vom Subjekt.

Das hat auch nichts Identität zu tun. Die Identität ist die fortlaufende Existenz deines Geistes, unabhänig davon, ob er sich bewusst ist oder nicht.

Die Gründe kann man nur verhindern indem man vorher schon dem Gehirn "sagt" das es sein Bein verlieren wird und sich bitte auch vorher drauf einzustellen hat.

Nein, die Schmerzen entstehen ja nicht im Gehirn, sie prägen sich dort nur ein.

Nein. Ich habe darauf hingewiesen das es bei mehr Gliedmaßen wahrscheinlicher ist.

Das ändert auch nichts daran, dass deine Allaussage nicht zutrifft.

Soll ich dir nochmal sagen, was ich damit meine?

Die Identität (Du meinst den Geist) definiert sich auch durch diese Rückmeldungen welche der Mensch von Anfang seines Lebens an erfährt.

Werden diese Rückmeldungen exakt künstlich ersetzt, so könnte zumindest "intern" funktionieren.

Außerdem habe ich dir mehrmals gesagt das es auch andere psychische Probleme wegen Amputationen geben kann.

Das spricht aber nicht für die Interaktionstheorie.

Ich finde sie genau richtig.

Das habe ich mir gedacht.

Nein, überleg mal warum solche Leute von Psychologen und Seelsorgern behandelt werden müssen. Und das auch über längeren Zeiträume hinaus.

Sie kommen damit nicht klar. Das spricht nicht für die Interaktion, wie schon gesagt.

Wie gesagt geht es nicht nur um die Steuerimpulse.

Was in einer Richtung geht, geht auch in die andere. Obwohl das natürlich wohl etwas schwiriger ist.

[Skymarshal]

Das hat auch nichts Identität zu tun. Die Identität ist die fortlaufende Existenz deines Geistes, unabhänig davon, ob er sich bewusst ist oder nicht.

Die Identität ist die Bewußtsmachung seiner Person. Z.B. Name, Alter, Größe, Wohnort etc.

Es gibt auch die Identität in der Datenbank. Aber das ist ja was anderes.

Nein, die Schmerzen entstehen ja nicht im Gehirn, sie prägen sich dort nur ein.

Naja, das ist es doch gerade.

Das ändert auch nichts daran, dass deine Allaussage nicht zutrifft.

Soll ich dir nochmal sagen, was ich damit meine?

Und was willst du mir damit sagen? Verstehe ich nicht...

Das spricht aber nicht für die Interaktionstheorie.

Doch doch.

Sie kommen damit nicht klar. Das spricht nicht für die Interaktion, wie schon gesagt.

Doch. Das Gehirn hat sich eben vorher auf diese Gliedmaßen eingestellt.

Wo widerspricht das der Interaktionstheorie?

Was in einer Richtung geht, geht auch in die andere. Obwohl das natürlich wohl etwas schwiriger ist.

Ich habe ja nicht davon gesprochen das es unmöglich ist. Sondern nur das es sehr wichtig ist.


@Spocky: Das Gehirn sollte ja eigentlich erhalten bleiben.

[Komodo]

Die Identität ist die Bewußtsmachung seiner Person. Z.B. Name, Alter, Größe, Wohnort etc.

Nein, dass ist die Erkenntnis der (Datenbank-) Identität, nicht sie selbst.

Naja, das ist es doch gerade.

Und genau das kann man ja auch verhindern.

Und was willst du mir damit sagen? Verstehe ich nicht...

Dass du behaubtest, dass jedes Rücksignal für den Geist essentiell ist.

Doch doch.

Nein nein.
Es müsste bei ALLEN amutierten Auftreten. Das dürfte wohl nicht der Fall sein. Das ist auch die Antwort für die erste Hälfte des folgenden Zitats.

Doch. Das Gehirn hat sich eben vorher auf diese Gliedmaßen eingestellt.

Wo widerspricht das der Interaktionstheorie?

Garnicht, deswgene habe ich das auch garnicht behaubtet.

Ich habe ja nicht davon gesprochen das es unmöglich ist. Sondern nur das es sehr wichtig ist.

Ich denke, dass sich über die Wichtigkeit dieser zweiseitigen Kommunikation einigkeit besteht.

[Spocky]

@ Sky: Naja, vielleicht ist es ja eines Tages möglich, selbst das Gehirn zu ersetzen. Das setzt dann natürlich auch voraus, dass man die Gedanken und Erinnerungen eines Menschen erstmal irgendwo zwischenspeichern können muss und wenn man das kann, dann kann man diese mit Sicherheit auch auf irgendeinem MEdium endspeichern, so dass der "Geist" vollkommen unabhängig von organischer Materie würde...

[Skymarshal]

Zum Rest von dir sage ich mal nichts mehr...

Ich denke, dass sich über die Wichtigkeit dieser zweiseitigen Kommunikation einigkeit besteht.

Ok. Dann sind wir uns hier schonmal einig.


@Spocky: Aber dann eher auf dem Rechner als in einen anderen Körper oder?

[Spocky]

Wie gesagt, wenn man ohnehin erst zwischenspeichern können muss, dann wohl am ehesten auf einemRechner, oder was immer technisches bis dahin zur Verfügung stehen sollte.

[Skymarshal]

Ähm, das beantwortet meine Frage nicht!

Ich meinte was danach geschehen soll. Wenn du vom zwischenspeichern redest, was meinst du dann soll danach passieren?

Du kannst ja nicht einfach ein Gehirn löschen und dann ein Bewußtsein draufpsielen.

Oder meinst du eine Art "positronisches" Gehirn wie Data hat oder so?

[Spocky]

Ähm, ich meinte, wenn ein Gehirn im Zerfall begriffen ist (Alzheimer, Drogen, oder was auch immer), dann kann man vielleicht ein neues, unbeschriebenes Gehirn züchten und dieses dann mit Informationen füttern.

Das alte löscht sich ja in dem Fall praktisch von selbst

Jetzt deine Frage zur Zufriedenheit beantwortet?

[Skymarshal]

Ähm, ich meinte, wenn ein Gehirn im Zerfall begriffen ist (Alzheimer, Drogen, oder was auch immer), dann kann man vielleicht ein neues, unbeschriebenes Gehirn züchten und dieses dann mit Informationen füttern.

Lol und wie soll das gehen?

Das alte löscht sich ja in dem Fall praktisch von selbst

Bei Alzheimer wird das nicht gelöscht wie eine Festplatte sondern zerfressen und damit unbrauchbar gemacht.

Jetzt deine Frage zur Zufriedenheit beantwortet?

Schon. Aber ich teile deine Vorstellungen ganz und gar nicht.

[Spocky]

Hättest du aufmerksamer gelesen, dann hättest du festgestellt, dass ich weder behauptet habe, dass ich weiß, wie das geht, noch dass dies auf absehbare Zeit erreichbar sein würde. Ich hatte sogar explizit dieses Jahrhundert ausgeschlossen. Alles, was ich getan habe war, hypothetisch zu formulieren, wie ich mir den Vorgang vorstelle.

Das Ergebnis ist dasselbe

Ist das was neues

[Skymarshal]

Kann ja gut sein das du sowas für (irgendwann)möglich hältst. Ich gehe da nicht ganz so weit und beschränke mich nur auf eine "Zwischenspeicherung". Sprich: eine Bewußtseinskopie auf den Computer!

Und selbst das wird noch sehr lange dauern. Vielleicht 200 Jahre oder so.

[Spocky]

Aber wenn das nur eine Zwischenspeicherung ist, was empfindet das Bewusstsein in der Zeit?

Und wenn du etwas Zwischenspeichern kannst, dann kannst du es auch endspeichern, oder verblasst das Bewusstsein mit der Zeit auf dem Rechner?

[dieda]

@spocky
Warum sollte das Bewusstsein auf dem Computer verblassen?
Man sollte sich vielleicht von der Vorstellung lösen, dass das Bewusstsein irgendetwas mysteriöses ist. Meiner Meinung nach besteht das Bewusstsein aus der Speicherung von Informationen im Gehirn (= Gedächtnis) und der Erinnerung an diese Daten = Selbstbewusstsein bzw. der Erkenntnis, dass diese Daten zur eigenen Identiät gehören.
Man könnte das Verhältnis Bewusstsein - Körper - Cyborg vielleicht vergleichen mit einem Kleiderwechsel oder dem Umsteigen in ein neues Auto. Es gibt ja Menschen, die behaupten, schon einmal so einen ausserkörperlichen Zustand erlebt zu haben (siehe auch Thread: Leben nach dem Tod).

[Skymarshal]

Aber wenn das nur eine Zwischenspeicherung ist, was empfindet das Bewusstsein in der Zeit?

Und wenn du etwas Zwischenspeichern kannst, dann kannst du es auch endspeichern, oder verblasst das Bewusstsein mit der Zeit auf dem Rechner?

Deswegen hatte ich dich doch nach der Form der Endspeicherung gefragt.

Also ein organisches Gehirn kann man meiner Meinung nach nie löschen und einfach neu bespielen.

Ein künstliches("positronisches") vielleicht. Oder eben als Computer.

Demnach wäre das was du als Zwischenspeicherung ansiehst in meinem Fall eine Endspeicherung.


@Dieda: Das sehe ich auch so. Aber mit Verweis auf die Beachtung von Körperrückmeldungen. Also Interaktionen welche auch mit kopiert werden müssen.