Ist die Klimaerwärmung noch zu stoppen?

[Thomas W. Riker]

Ich bin auch überzeugt davon, dass dieses ganze CO2 umso mehr es in der Luft wird umso mehr steigen die Krankheiten an wie Krebs, Unfruchtbarkeit usw. . Irgendwann wirds sowieso einen Tuscha machen früher oder später. Es ist nicht die Frage ob ein großer Bürgerkrieg kommt sondern nur wann.

Die wenigen parts per million in der Luft werden auf Lebewesen kaum einen direkten Einfluß haben. Wenn Du in eine Tüte ausatmest und dann diese Luft wieder einatmest ist der Unterschied sicher einige Zehnerpotenzen höher.

Tuscha ist wohl in Österreich umgangssprachlich sowas wie Knall oder Bums in meiner Gegend?
Was international zu Kriegen führen wird, wenn die Gletscher der Gebirge weiter abschmelzen, was wohl kaum zu bezweifeln ist, wird der Wassermangel bei Ländern, die gemeinsame Flüsse zur Wasserversorgung haben. Ich nenne da mal China, Indien und Pakistan (dazu lief schon ein paar Mal eine Doku), die Länder an Euphrat und Tigris und die Länder am Nil. Die Staaten an den Oberläufen werden irgendwann vllt gezwungen sein, den anderen Staaten das Wasser abzugraben. Das ist übrigens die ursprgl. Bedeutung des Wortes Rivale.

Dagegen sind Überschwemmungen in Europa ein geringeres Übel.

btw
Laut einem UNO-Zwischenbericht (?, hatte ich vor kurzem in einem Bildschirmtext gelesen) von Ende Oktober wird das Jahr 2014 im weltweiten Durchschnitt das wärmste Jahr seit Beginn der Wetteraufzeichnungen werden (die drei nächst-wärmsten Jahre waren seit 1999).

[Spocky]

Die wenigen parts per million in der Luft werden auf Lebewesen kaum einen direkten Einfluß haben. Wenn Du in eine Tüte ausatmest und dann diese Luft wieder einatmest ist der Unterschied sicher einige Zehnerpotenzen höher.

IIRC (Sanitätsausbildung) liegt der Sauerstoffgehalt in der ausgeatmeten Luft bei ca. 16 %, dementsprechend sollte da CO2 dann bei etwa 5 % liegen und das ist kein Problem

[Dannyboy]

Eher 4 %. Außerdem kommt noch viel Wasser dazu. 5 % CO2 führen zu Kurzatmigkeit und Kopfschmerzen. 8 % wirken dann wirklich gefährlich.
Mit Krebs hat das natürlich 0,0 zutun. Ich habe dem Forentroll ja schon einmal erklärt, warum seine Krebsthese Unsinn ist. Aber das interessiert ihn nicht.

[Thomas W. Riker]

Die arterielle Sauerstoffsättigung sollte 95-99%, die venöse 70-80% betragen.
Professionelle Bergsteiger kommen mit einer Sättigung <70% klar.
Ein mir bekannter Bauarbeiter mit Staublung hatte bei Belastung von wenigen Minuten eine Sättigung von 75%, wurde cyanotisch und stand dann kurz vor dem Kollaps.

Sinkt der O2 Partialdruck von 97 auf 40 mmHg fällt die Sättigung auf 80%.
Der Effekt dürfte ungefähr eintreten, wenn man etwa 5* die in eine Tüte ausgeatmete Luft wieder einatmet.

- - - Aktualisiert - - -

IIRC (Sanitätsausbildung) liegt der Sauerstoffgehalt in der ausgeatmeten Luft bei ca. 16 %, dementsprechend sollte da CO2 dann bei etwa 5 % liegen und das ist kein Problem

Bei der Reanimation wird ja auch ausgeatmete Luft gespendet.
Wenn der Spender allerdings gleichzeitig die Herzdruckmassage macht, weil er alleine vor Ort ist, dürfte der Wert schlechter sein. Besonders wenn man den 30:2 Rhythmus 10 oder mehr Minuten durchhalten muß.

[Spocky]

Bei der Reanimation wird ja auch ausgeatmete Luft gespendet.
Wenn der Spender allerdings gleichzeitig die Herzdruckmassage macht, weil er alleine vor Ort ist, dürfte der Wert schlechter sein. Besonders wenn man den 30:2 Rhythmus 10 oder mehr Minuten durchhalten muß.

Deshalb haben wir das ja auch bei der Sani-Ausbildung gelernt.

10 Minuten Rea oder mehr sind aber auch keine Seltenheit

[Psi-Warden]

Der Klimawandel kann nur gestoppt werden, wenn man den Kapitalismus abschafft oder zumindest einschränkt. Weil sinnlose Gier nach mehr Plunder den kein Mensch braucht sowie fiktivem Wert der zu 99% nur virtuell ist oder Statussymbolen die keinen praktischen Nutzen haben + Wachstum zum Selbstzweck, und echter Umweltschutz sowie nachhaltige Entwicklung nicht leider nur extrem schwer zu vereinen.

Da der Sturz des kapitalistisch-semifaschistoiden Establishments für die aktuellen Ziele zur Reduktion des Treibhausgas-Ausstoßes aber doch ein wenig zuviel auf einmal sein könnte, XD empfehle ich vorerst die Erforschung Regenerativer und Umweltschonender Energien wie Solarstrom, Dunkle Energie und Fusionskraft, sowie die Reduktion von Konsum und Verbrauch, z.b. Ausbau Öffentlicher Verkehrsmittel inkl. Verbot von PKWs in Großstädten, Steuern auf Fleischprodukte und Fertiggerichte, Verbot von Geplanzer Obsoleszenz etc.

Leider schadet vieles eben dem Kapitalismus und wird deshalb wohl eher nicht kommen.

[Amaranth]

Der Klimawandel kann nur gestoppt werden, wenn man den Kapitalismus abschafft oder zumindest einschränkt. Weil sinnlose Gier nach mehr Plunder den kein Mensch braucht sowie fiktivem Wert der zu 99% nur virtuell ist oder Statussymbolen die keinen praktischen Nutzen haben + Wachstum zum Selbstzweck, und echter Umweltschutz sowie nachhaltige Entwicklung nicht leider nur extrem schwer zu vereinen.

Weil eine Planwirtschaft oder was immer dir auch vorschwebt in der Vergangenheit auch immer so effektiv funktioniert hat.

empfehle ich vorerst die Erforschung Regenerativer und Umweltschonender Energien wie Solarstrom, Dunkle Energie und Fusionskraft, sowie die Reduktion von Konsum und Verbrauch, z.b. Ausbau Öffentlicher Verkehrsmittel inkl. Verbot von PKWs in Großstädten, Steuern auf Fleischprodukte und Fertiggerichte, Verbot von Geplanzer Obsoleszenz etc.

Weißt du auch eigentlich worüber du da redest oder reihst du nur irgendwelche Begriffe aneinander, die ganz gut klingen?

[Bynaus]

Immer wieder lustig zu sehen, wofür der Klimawandel noch alles instrumentalisiert wird.

Richtig ist aber schon, dass die de-Karbonisierung der Gesellschaft auf den zentralen Lebensnerv der Zivilisation zielt (billige Energie!) und deshalb schwieriger umzusetzen ist als alles, was die moderne menschliche Zivilisation sich bisher vorgenommen hat. Trotzdem wissen wir, dass freie Märkte (=/= "Kapitalismus") der beste Mechanismus zur effizienten Verteilung knapper Ressourcen sind. Darauf sollten wir aufbauen. Das Hauptproblem bei den billigen fossilen Rohstoffen ist der Umstand, dass das "Marktsignal" viel zu spät kommt. Etwa so, wie wenn wir morgen einen sehr günstigen Kredit aufnehmen könnten, für den dann aber unsere Nachkommen in der vierten Generation doppelt und dreifach zahlen - wenn der Bedarf nach so einem Kredit heute gross ist, ist auch die Versuchung gross, es darauf ankommen zu lassen, dass unsere Nachkommen dann schon irgend eine Lösung für das Problem finden werden (oder vielleicht sogar rundheraus zu leugnen, dass das Problem überhaupt existiert). Der Schlüssel zur Bekämpfung des Klimawandels liegt deshalb darin, das Marktsignal künstlich (durch Gesetze) in die Gegenwart zu holen - zu bestimmen, welche Kosten jede in die Atmosphäre entlassene Tonne CO2 verursachen wird (auch als Funktion der bestehenden atmosphärischen Konzentration von CO2), und diese Kosten dem Emittenten oder vielleicht einfacher dem Förderer direkt aufzubürden. Das wird die fossilen Rohstoffe verteuern (sie werden dann zu ihrem wahren langfristigen Preis verkauft) und die Investition in Alternativen beschleunigen - ganz ohne irgendwelche marktverzerrenden Subventionen. Natürlich kann man eine solche Steuer auf CO2/fossile Energieträger nicht von heute auf Morgen einführen. Aber man müsste vereinbaren, den vollen Preis weltweit innerhalb von vielleicht ein bis zwei Jahrzehnten zu erreichen. Die Einnahmen aus dieser Massnahme können entweder direkt an die Bevölkerung zurückverteilt (was ich bevorzugen würde) oder zur zusätzlichen (staatlich gelenkten) Förderung von geeigneten Massnahmen eingesetzt werden. Mit diesen Massnahmen wird sich die Gesellschaft ganz von allein in Richtung eines geringeren CO2-Ausstosses und in Richtung höherer Energieeffizienz bewegen.

[Spocky]

Weil eine Planwirtschaft oder was immer dir auch vorschwebt in der Vergangenheit auch immer so effektiv funktioniert hat.

Mal unabhängig davon, was an Psi-Wardens Beitrag sonst unsinnig war, so ist Planwirtschaft mitnichten das Gegenteil von Kapitalismus. Planwirtschaft ist das Gegenteil von freier Marktwirtschaft. Das Gegenteil von Kapitalismus wäre die Abschaffung von Geld überhaupt, aber darüber wurde im Forum ja auch schon ausgiebig diskutiert.

[Hades]

Der Klimawandel kann nur gestoppt werden, wenn man den Kapitalismus abschafft oder zumindest einschränkt. Weil sinnlose Gier nach mehr Plunder den kein Mensch braucht sowie fiktivem Wert der zu 99% nur virtuell ist oder Statussymbolen die keinen praktischen Nutzen haben + Wachstum zum Selbstzweck, und echter Umweltschutz sowie nachhaltige Entwicklung nicht leider nur extrem schwer zu vereinen.

An der Stelle kann ich dir sogar zustimmen, schade das dann wieder sowas kommt, da schließ ich mich Amaranth an:

Weißt du auch eigentlich worüber du da redest oder reihst du nur irgendwelche Begriffe aneinander, die ganz gut klingen?

Da der Sturz des kapitalistisch-semifaschistoiden Establishments

Wenn man in einem Satz 3 bis 4 Sprachen mischt wirkt das schon mal als ob man versucht möglichst leeren Inhalt schön klingend auf zu drapieren. Denn gleich sehen wir wo es schon wieder aufhört:

...empfehle ich vorerst die Erforschung Regenerativer und Umweltschonender Energien wie Solarstrom

Was gibt's an Solarstrom zu erforschen?

Fusionskraft

Weltweit ist bestimmt niemand dabei an der Fusion zu forschen. Gibt ja auch keine technischen Hürden wie enormer Anfangs-Energieverbrauch.

Dunkle Energie

Jetzt ist das Kind endgültig in den Brunnen gefallen. Genau so gut kannst du mit frier Energie, Pyramidenenergie, Kristallen oder den Spagetti-Armen des fliegen Spagettimonsters als Nahrungsquelle für die dritte Welt anfangen.

Hast du auch nur Ansatzweise mitbekommen was dunkle Energie sein soll oder für was sie steht?

[xanrof]

Was gibt's an Solarstrom zu erforschen?

Lebensdauer, Effizienz oder Handhabbarkeit könnte man noch steigern.
zB zur Effizienz:


Ziemlich cool auch die Idee kanadischer Forscher: Solarzellen zum Aufsprühen.
Cheap, spray-on solar cells developed by Canadian researchers - Technology & Science - CBC News

Wenn das massentauglich würde, könnte es die Verwendung von Solarstrom revolutionieren.

oder den Spagetti-Armen des fliegen Spagettimonsters als Nahrungsquelle für die dritte Welt anfangen.

Bitte keine Witze über Sein Nudeliges Anhängsel.

[Hades]

Lebensdauer, Effizienz oder Handhabbarkeit könnte man noch steigern.
zB zur Effizienz:
[ATTACH=CONFIG]88031[/ATTACH]

Ziemlich cool auch die Idee kanadischer Forscher: Solarzellen zum Aufsprühen.
Cheap, spray-on solar cells developed by Canadian researchers - Technology & Science - CBC News

Mir klar das die Technik verbesserungswürdig ist. Auch wenn Otto-Motoren seit einem Jahrhundert im Einsatz sind werden sie immer verbessert. Sowas ist aber ein gewaltiger Unterschied dazu ein bisher Experimentell Funktionierendes Prinzip zu einer tatsächlichen Energiequelle zu machen geschweige den ein Physikalisch-Mathematischen Erklärungsversuch mit schickem Namen zu einer Greifbare Energiequelle zu machen.

Ps: Wirklich cool.

[heavymetalisthelaw]

Weltweit ist bestimmt niemand dabei an der Fusion zu forschen. Gibt ja auch keine technischen Hürden wie enormer Anfangs-Energieverbrauch.

Das stimmt nicht, ich bin zwar nicht auf dem laufenden, aber es wird immer noch der Versuchsreaktor ITER in Frankreich von einem internationalem Konsortium gebaut.

[Enas Yorl]

Der Klimawandel kann nur gestoppt werden, wenn man den Kapitalismus abschafft oder zumindest einschränkt. Weil sinnlose Gier nach mehr Plunder den kein Mensch braucht sowie fiktivem Wert der zu 99% nur virtuell ist oder Statussymbolen die keinen praktischen Nutzen haben + Wachstum zum Selbstzweck, und echter Umweltschutz sowie nachhaltige Entwicklung nicht leider nur extrem schwer zu vereinen.

Was für ein Konzept statt des Kapitalismus hättest du den da im Sinn? Andere Wirtschaftskonzepte wie z.B. die Planwirtschaft, haben sich auch nicht gerade als sonderlich effektiv und umweltfreundlich erwiesen.

[Hades]

Das stimmt nicht, ich bin zwar nicht auf dem laufenden, aber es wird immer noch der Versuchsreaktor ITER in Frankreich von einem internationalem Konsortium gebaut.

Ich glaub einfach nicht das es in dem Kontext untergegangen ist, darum: