Ist die Klimaerwärmung noch zu stoppen?

[Tibo]

Fakt ist: ich habe nicht die Erderwärmung angezweifelt und dass es eine regionale Erderwärmung geben könnte ist mir auch neu! Daher habe ich auch keine Antwort auf Deine Fragen ... nur meine Meinung geäußert!

Aus den Zeilen hier geht nicht hervor, ob sich die 0,15° auf globale Erwärmung oder auf Klimawandel beziehen. Die Frage ist also nicht uneberechtigt.

Dennoch sollte man Klimawandel und Globale Erwärmung nicht in einen Topf schmeißen ... 0,15 Grad C in 10 Jahren ... ist noch lange kein Untergang!

[Spocky]

Naja ... die letzten großen Schneehaufen, die bis in den März (teilweise sogar bis in den April) hinein hielten, gab es 2006 ... ist also noch nicht so lange her...

Vielleicht bringt sie der nächste Winter wieder ... zumindest gehöre ich nicht zu denen, die den politischen Klimaschwindel einfach so glauben. Das dient doch eh' nur um immer neue Steuern und Auflagen zu schaffen, ohne echten Sinn dahinter, außer dem, Geld damit zu machen!

Dennoch sollte man Klimawandel und Globale Erwärmung nicht in einen Topf schmeißen ... 0,15 Grad C in 10 Jahren ... ist noch lange kein Untergang!

Es gab seit den 80ern genau ein einziges Jahr wieder solche Schneehaufen. Kann sein, dass das - wie du schreibst - 2006 war, das hab ich mir nicht genau gemerkt, aber ganz die Höhe von Früher hatten auch die nicht und selbst wenn, das war ein Einzelfall und früher die Regel.

Wenn du sagst, man solle Klimawandel und Globale Erwärmung nicht in einen Topf schmeißen, dann definier doch bitte mal Klima

[Dannyboy]

Spocky, der Hinweis auf irgendwelche Schneehaufen ist absolut unerheblich. Klimaerwärmung kann mitunter zu sehr viel mehr "Schneehaufen" bei uns führen. Oszillationen im Jetstream können auch mal für ein paar Wochen sehr kalte Luft nach Mitteleuropa führen.

[Spocky]

Spocky, der Hinweis auf irgendwelche Schneehaufen ist absolut unerheblich. Klimaerwärmung kann mitunter zu sehr viel mehr "Schneehaufen" bei uns führen. Oszillationen im Jetstream können auch mal für ein paar Wochen sehr kalte Luft nach Mitteleuropa führen.

Meine Aussage war auch nicht so gemeint, sondern nur eine Antwort auf John Connor, der meinte, dass der eine Schneehaufenwinter von 2006 ein Beweis dafür sei, dass der Klimawandel nur politisch sei (oder sowas in der Art).

[John Connor]

Meine Aussage war auch nicht so gemeint, sondern nur eine Antwort auf John Connor, der meinte, dass der eine Schneehaufenwinter von 2006 ein Beweis dafür sei, dass der Klimawandel nur politisch sei (oder sowas in der Art).

Hm ... gekonnt geschustert!

Hätte nicht gedacht, dass auch Du aus verschiedenen Absätzen am Ende einen Satz konstruierst um anderen zu suggerieren, was ich nie so geschrieben oder gar gemeint hatte. Schade!

Klimawandel, Klimaschwindel und globale Erderwärmung sind einfach verschiedene Paar Schuhe und, obwohl nicht wissenschaftsverliebt, habe sogar ich das verstanden! Verstehe nicht, welches Problem Du damit hast ... Du schreibst doch sonst immer, im Gegensatz zu manch anderen, ganz vernünftige Beiträge...also?

[Gast]

Klimawandel, Klimaschwindel und globale Erderwärmung sind einfach verschiedene Paar Schuhe und, obwohl nicht wissenschaftsverliebt, habe sogar ich das verstanden!

Also ich kapier's immer noch nicht. Was ist der Unterschied zwischen "Klimawandel" und "globale Erwärmung"? Nach meinem Verständnis ist letzteres eine Form des ersteren. Erläuterung bitte.

[John Connor]

Also ich kapier's immer noch nicht. Was ist der Unterschied zwischen "Klimawandel" und "globale Erwärmung"? Nach meinem Verständnis ist letzteres eine Form des ersteren. Erläuterung bitte.

Ganz einfach und in wenigen Worten:

Ein Klimawandel kann sich in zwei (vll. sogar auch verschiedene) Richtungen bewegen und...
eine globale Erwärmung nur in Eine!

[Gast]

Ganz einfach und in wenigen Worten:

Ein Klimawandel kann sich in zwei (vll. sogar auch verschiedene) Richtungen bewegen und...
eine globale Erwärmung nur in Eine!

Womit wir uns ja dann einig sind, dass es nicht zwei verschiedene paar Schuhe sind, sondern das eine der Überbegriff des anderen.

Oder sind "gleichseitiges Dreieck" und "gleichschenkliges Dreieck" für dich auch zwei verschiedene Dinge?

[John Connor]

Oder sind "gleichseitiges Dreieck" und "gleichschenkliges Dreieck" für dich auch zwei verschiedene Dinge?

Kommt auf die Perspektive an...

[Spocky]

Hm ... gekonnt geschustert!

Hätte nicht gedacht, dass auch Du aus verschiedenen Absätzen am Ende einen Satz konstruierst um anderen zu suggerieren, was ich nie so geschrieben oder gar gemeint hatte. Schade!

Immer diese Polemik...

Klimawandel, Klimaschwindel und globale Erderwärmung sind einfach verschiedene Paar Schuhe und, obwohl nicht wissenschaftsverliebt, habe sogar ich das verstanden! Verstehe nicht, welches Problem Du damit hast ... Du schreibst doch sonst immer, im Gegensatz zu manch anderen, ganz vernünftige Beiträge...also?

Das ist ja eine üble Unterstellung

Aber mal Spaß bei Seite, wo genau war der Beitrag unvernünftig?

[John Connor]

Aber mal Spaß bei Seite, wo genau war der Beitrag unvernünftig?

#2314

Da hattest Du einen Satz aus 3 Absätzen zusammengeschustert ... was dabei heraus kam war eben nicht in meinem Sinne und keinesfalls so wie es von mir geschrieben stand!

Ich habe weder einen Schneehaufen als Beweis aufgeführt noch habe ich Klimawandel mit der Politik "vereint"... Ein Wort hattest Du dabei nämlich übersehen!

Hatte allerdings auch nicht geschrieben, dass der Beitrag #2314 unvernünftig war!

Wir können ja im November einen neuen Thread aufmachen in dem jeder sein Foto des von ihm größten entdeckten Schneehaufens reinsetzen kann... Am besten mit einer daneben abgebildeten Messlatte, damit es reproduzierbar gemessen werden kann

[Traumdoyle]

Und was hat das Ozonloch jetzt mit der Erderwärmung zu tun?

Da hast du natürlich absolut Recht. Ich hab es bloß erwähnt, da in Verbindung mit Klimawandel - aus welchen Gründen auch immer - das Wort Politik gefallen ist, und da ist das Montréal-Protokoll ein wichtiges (politisches) Ereignis. Neben dem Kyoto-Protokoll. Wenn du jetzt anführst, dass das letztere das wichtigere ist, dann hast du wahrscheinlich wieder Recht.

Fakt ist die Erde wird wärmer, das ist von Menschen gemacht

Logisch. Das leugnet auch niemand, der noch ein funktionierendes Gehirn hat.

Ich denke, man kann zu diesem Thema durchaus seine Meinung äußern dürfen ... ich akzeptiere ja auch Deine!

Die 0,15 Grad ... naja ... ob dies nun 0,02 mehr oder weniger sind, spielt eigentlich keine Rolle und Quellen müssen nicht immer stimmen, egal welche man nimmt. Auf's Jahr gerechnet ergibt das ein bis 2 Tausendstel ... puh, welch eine Hitze!

Wo hab ich denn eine Meinung geäußert? Die Stelle würde ich gerne mal sehen. Mein Gelaber vermutlich, der Rest sind Fakten.
Ich finde es faszinierend, wie man zum Klimawandel eine Meinung haben kann. Ich hab noch keinen Menschen getroffen, der eine Meinung zu Gravitation oder zur Siedetemperatur von Wasser hatte. Dass Wasser flüssig* ist, ist in dem Fall ja auch nur eine Meinung. Oder dass Diamanten hart sind.
*bei Temperaturen über 0 Grad Celsius und normalem Luftdruck auf Meeresspiegel. Muss man ja sagen, in Vakuum kocht das Zeug bei Zimmertemperatur.

Und erneut haben wir keine Quelle für die 0,15 Grad. "Quellen müssen nicht immer stimmen" - was ist das für eine Aussage? Das könnte man auch umdrehen, denn dann müssen auch "deine" 0,15 Grad nicht stimmen. Denn die (nicht vorhandene!) Quelle könnte ja falsch sein. Aus welchen (oft erfundenen) Gründen auch immer.

EDIT: "und dass es eine regionale Erderwärmung geben könnte ist mir auch neu!"
Lies nochmal genau. Ich hab gefragt, ob diese dubiosen 0,15 Grad sich auf eine bestimmte Region beziehen oder global im Durchschnitt. Wenn jetzt sagen wir Usbekistan um 0,15 Grad in T Zeiteinheiten wärmer wird, dann kann man das ja nicht einfach so auf den gesamten Planeten beziehen. Denn dann könnte man auch nicht nachdenken und sagen "Ich gehe raus. Es regnet. Es ist widerlegt, dass es Dürren gibt." Ich hoffe ich konnte mich verständlich ausdrücken ^(^.^)^

[Dannyboy]

Logisch. Das leugnet auch niemand, der noch ein funktionierendes Gehirn hat.

Das leugnen durchaus viele, die ein funktionierendes Gehirn haben, weil Ignoranz eine einfache Scheinlösung ist für Besitzstandswahrer, die Angst vor Veränderungen haben.

[Traumdoyle]

Das leugnen durchaus viele, die ein funktionierendes Gehirn haben, weil Ignoranz eine einfache Scheinlösung ist für Besitzstandswahrer, die Angst vor Veränderungen haben.

Dann leugne ich die Funktionalität ihres Gehirns. Man kann sich enthalten, zum Beispiel mit der Meinung "kann ich eh nix dran ändern" aber das Ignorieren von Fakten aufgrund Irrglauben oder Verleugnung des Menschen als vernichtendes Wesen ist eine extrem schwache Ausrede.

Kuck mal mich an (nicht wörtlich), ich hab keine - also wirklich keine - Ahnung von Geschichte und Politik. Aber wenn mir jemand etwas erzählen will, und ich eine Relevanz darin sehe, dann gehört da eine Quelle hin. Und wer nicht objektiv bleiben kann, dem würde ich gar nicht erst zuhören. In diesem Fall kann ich auch nicht einfach meine Unwissenheit respektive Ignoranz als Ausrede hinhalten. Ich könnte schon, aber wo bleibt dann die Sachlichkeit? Rhetorische Frage.

[Schatten7]

Niemand wiederspricht das es Klimawandel gibt (in beide richtungen, mal so mal so).
Es wird lediglich der These wiedersprochen das die Menschen es wesentlich beinflussen und das von Menschen getroffene massnahmen einen wesentlichen Einfluss drauf haben wann/in welche Richtung der nächste wandel stattfindet.

Ich die Anhänger dieser These haben auch nix weiter als Prognosen die entweder bisher falsch waren oder die auswirkungen in ferne Zukunft verlagern so das niemand der heute Lebenden das prüfen kann.

Ich sag: Wenn auswirkungen eintreffen die negativ sind diese bekämpfen, statt jetzt panisch in kreis zu rennen für nichts und wieder nichts.