Ist die Klimaerwärmung noch zu stoppen?

[RTW112]

Seichte arktische Meere stoßen riesige Mengen des Treibhausgases Methan aus

wetter.com :: Community :: Welt-des-Wetters-Blog











Echt Krass Hoffe das es nicht weiter ansteigt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
RTW112 schrieb nach 4 Stunden, 18 Minuten und 56 Sekunden:

Habe ich gerade gefunden mal.

Kleiner Beitrag, grosse Wirkung - Zur CO2 Absorption


Kleiner Beitrag, grosse Wirkung - Zur CO2 Absorption | Primaklima | ScienceBlogs.de - Wissenschaft, Kultur, Politik

Mal zu diesen Thema hier.

Hatte jetzt mal ein Gespräch mit ein und es stimmt wenn bei den Experiment das CO2 aus den Flaschen kommt steht es ja unter Druck und ist somit Kühl was ja die Wärme absorbiert. Wie verlässlich ist der Test da?

[RTW112]

Eiskernbohrung in Grönland erreicht Felsbett

Nach fünf Jahren hat die Eiskerntiefbohrung NEEM nun das grönländische Eisschild durchstoßen und in einer Tiefe von knapp 2.540 Metern das Felsbett erreicht. Das internationale Forscherteam stieß damit erstmals auch in zeitliche Bereiche vor, in denen Grönland komplett eisfrei war – zuletzt vor rund 115.000 Jahren. Damals lagen die Temperaturen drei bis fünf Grad höher als heute.

scinexx | Eiskernbohrung in Grönland erreicht Felsbett: Rückschlüsse auf Klimabedingungen und Höhe des Meeresspiegels in der letzten Warmzeit - Klima, Klimageschichte, Eisbohrkern, Eiskernbohrung, Grönland, Paläklimatologie, Isotop, Eis, Warmezit, Ee

2000-2010 wärmstes Jahrzehnt der Geschichte

Alle Indikatoren deuten auf „warm“
Tatsächlich zeigen sieben der Indikatoren einen deutlichen Anstieg: die Lufttemperatur über Land, die Meeresoberflächentemperatur, die Lufttemperatur über den Meeren, die Meeresspiegel, die Luftfeuchtigkeit sowie die Temperatur in der Troposphäre, der aktiven Wetterschicht der Erdatmosphäre. Die drei restlichen Indikatoren sind in den letzten 50 Jahren gesunken, was aber ebenfalls auf eine Erwärmung hindeutet: die Fläche des arktischen Meereises, die Ausdehnung der Gletscher sowie die Schneebedeckung im Frühjahr auf der Nordhalbkugel.

scinexx | Klima: 2000-2010 wärmstes Jahrzehnt der Geschichte: Neuer Bericht belegt erneut Erwärmung der letzen 50 Jahre - Klima, Erwärmung, Klimabericht, Indikatoren, Hitzewellen, Temperaturanomalien, Lufttemperatur, Meerestemperatur, Eis, Luftfeucht

[avatarius+solarius]

Zu Grönland fällt mir ein daß die Eisschichten nach mathematischen Formeln berechnet werden - ein Millimeter Eis gleich so und so viele Jahre...(meinem Erdkunde-Lehrer sei Dank !)

Das ist absoluter Humbug wie die Bergung der Flugzeuge aus dem 2. Weltkrieg unter meterdicken Eis-und Schneeschichten zeigte - das meiste Grönlandeis kann nicht 100.000 Jahre alt sein - sondern nur weniger als 1.000 Jahre...

Laut den Wikingersagas waren vor 1.000 Jahre große Gebiete von Grönland eisfrei und nur ab der Baumgrenze (etwa 800 - 1.200 Meter Höhe) lag ewiges Eis - da ich den Augenzeugenberichten mehr vertraue als geschichtsunwissenden Geologen - würde ich sagen daß 90 Prozent des Grönlandeises erst nach dem massiven Klima-Umschwung in Verbindung mit dem Ausbreiten des feuchtwarmen Golfstromes entstand (viel Feuchtigkeit führt im kalten Klima zu viel Schnee...)

Das sind anerkannte wissenschaftliche Tatsachen , die von den Geologen und Polarforschen gefissentlich ignoriert werden....

[Bynaus]

Quatsch.

Man sieht im Eis die Schichten - jedes Jahr eine Schicht. Man sieht die Schichten nicht überall gleich gut, und sie sind selbstverständlich nicht überall gleich dick - je weiter oben sie sind, desto grösser, weil sie weniger kompaktiert wurden (genau deshalb können Flugzeuge im Eis verschwinden). Je älter die Schichten sind, desto mehr Schnee und Eis liegt oben auf, desto kompakter werden sie, bis zu einer unteren Grenze, ab der mehr gross weiter kompaktiert wird.

Man kann Schichten zurück verfolgen, man sieht Ascheablagerungen von Vulkanausbrüchen, die sich exakt datieren lassen, etc. Es ist ja nicht so, dass ich das in diesem Thread nicht schon einmal erklärt und mit Links und Quellen belegt hätte. Aber durch blosse Wiederholung wird ein Unsinn nicht richtiger...

Auch die Sache mit den Wikingern wurde hier im Thread schon mehrmals aufgeworfen. Grönland war in den letzten 1000 Jahren nicht mehr eisfrei als es heute ist. Man weiss (nicht zuletzt aus ihren Beobachtungen -> zeig doch mal die Stelle in den "Wikingersagas", in denen nachzulesen ist, dass fast ganz Grönland eisfrei war...), wo die Isländer damals gesiedelt haben und wo das Eis begann - etwa dort, wo es auch heute ist. Lediglich das Klima war damals etwas milder als während dem letzten Jahrtausend, ähnlich wie heute.

Das sind anerkannte wissenschaftliche Tatsachen

Wie kann man im gleichen Satz behaupten, eine "Tatsache" sei anerkannt, aber dann doch nicht? Deine Haltung, die involvierten Wissenschaftler seien so was wie zottelige Volltrottel, denen nicht einmal die einfachsten Dinge auffallen, ist absolut lächerlich und ignorant. Informier dich doch einfach mal über die Grundlagen.

"Anerkannte wissenschaftliche Tatsachen" zum Thema findest du hier zusammgefasst: http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A6nlendingar

[HiroP]

da ich den Augenzeugenberichten mehr vertraue als geschichtsunwissenden Geologen -
[...]
Das sind anerkannte wissenschaftliche Tatsachen , die von den Geologen und Polarforschen gefissentlich ignoriert werden....

Argh, so ein Unsinn.
Augenzeugen sind immer subjektiv, da von der eigenen Weltsicht beeinflusst.
Noch dazu sind diese Überlieferungen uralt, und wurden natürlich über die Jahrhunderte beeinflusst wie jede andere Überlieferung auf.

Und ja, auch Forschungsergebnisse können subjektiv interpretiert werden, dafür gibt's genug Beispiele. Aber wenn die Zahl der Publikationen und gleichen Meinungen in der wissenschaftlichen Gemeinde wächst, sinkt die Wahrscheinlichkeit eines gravierenden Irrtums.

Übrigens: Im Eis jedweden Alters finden sich Gaseinschlüsse, die sich altersdatieren lassen. Aber das ist sicher völlig irrelevant.

[Bynaus]

Gigant aus Eis macht sich auf den Weg - News Wissen: Natur - tagesanzeiger.ch

Ein Eisberg, vier Mal so gross wie Manhattan, bricht in Grönland ab. Nur ein kleines Beispiel eines Prozesses, der sich in den letzten Jahren stark beschleunigt hat.

BTW, ist mir noch eingefallen: wenn, rein hypothetisch, im Mittelalter alles Eis in Grönland verschwunden gewesen wäre - wo ist denn all das Wasser hin? Man schätzt aufgrund des Eisvolumens (wer sich die Mühe macht, das nachzurechnen, kann das problemlos nachvollziehen), dass dieses Eis den Meeresspiegel um etwa 7 m steigen lassen würde.

[B. Spiner]

Ist die Klimaerwärmung noch zu stoppen?

Wüsste nicht wie....ich meine der Mensch fügt der Natur schon so viele Jahrzehnte Schäden zu ...ich hoffe es natürlich das man noch was machen kann ob dies noch möglich ist, mag ich zu bezweifeln.

[V´SHAR]

Klimaerwärmung- Erfindung der Medien?
Bodenproben im arktischen Eis hat bewiesen, dass sich das Klima automatisch immer wieder verändert hat. Ebenso richtet sich das Magnetfeld der Erde immer wieder neu aus.

Das sich das Klima verändert ist nicht ungewöhnlches. Seit dem 18. Jh. hat ja erst die industrielle Revolution unter Groß- Britannien angefangen.. Und das bisschen CO2, dass wir seit ein paar Jahren in die Atmosphäre pusten ändert nichts an der Erderwärmung. Die Erde ist aus 2/3 mit Wasser bedeckt- wenn es umgekehrt wäre und dann mit CO2 nicht gerade sparsam umgegangen wird; erst dann würde ich mir sorgen...

[Dannyboy]

Das sich das Klima verändert ist nicht ungewöhnlches.

Nein, genau so wenig wie das Aussterben von Arten oder der Untergang von Zivilisationen.
Ist aber trotzdem nichts, was man unbedingt beschleunigen muss.

Seit dem 18. Jh. hat ja erst die industrielle Revolution unter Groß- Britannien angefangen.. Und das bisschen CO2, dass wir seit ein paar Jahren in die Atmosphäre pusten ändert nichts an der Erderwärmung.

Wow, du bist ja ein ganz großer Denker.
Aber was sind schon ein paar Milliarden Tonnen pro Jahr.

Die Erde ist aus 2/3 mit Wasser bedeckt- wenn es umgekehrt wäre

Wenn was umgekehrt wäre?

[Rarehero]

Natürlich verändert sich das Klima auch ohne Zutun des Menschen. Was soll denn das für eine Erkenntnis sein?
Der Punkt und das Problem ist, dass der Mensch seit etlichen Jahrzehnten CO² und andere schädliche Gase in die Atmosphäre bläst und seit Jahrzehnten durchgängig ein Anstieg der weltweiten Durchschnittstemperaturen beobachtet werden. Das lässt sich nicht weg argumentieren oder durch natürliche Faktoren erklären, denn diese sind weitestgehend stabil geblieben. Ich verstehe auch gar nicht, wie man bemüht sein kann, die Klimaerwärmung weg zu reden oder gar als Verschwörung darzustellen. Was steckt dahinter? Der Wunsch, auf irgendeine Art und Weise "klüger" und "aufgeklärter" als der Rest der Welt zu sein? Wenn die Amerikaner nicht auf dem Mond waren, dann gibt es auch keine Klimaerwärmung? Oder geht es darum, dass man weiterhin drei 8 Liter-SUVs sein eigen nennen kann, ohne ein schlechtes Gewissen haben zu müssen?

Natürlich sollte und muss man nicht in Panik verfallen. An der Stelle störe ich mich auch an der Berichterstattung in den Medien, die die Menschen glauben macht, dass die Erde über Jahrmilliarden einer stabiler Planet ohne jede klimatische Veränderungen und Instabilitäten gewesen und jetzt, da der Mensch das Auto erfunden hat, plötzlich vor die Hunde geht. Die Erde hat viel Schlimmeres als den Menschen erlebt und überstanden. Mit dem CO², dass wir in Atmosphäre blasen, zerstören wir nicht die Erde, aber wir berauben uns möglicherweise oder u.U. sogar wahrscheinlich um wertvolle Lebensräume, die wir dringend benötigen (und ganz ehrlich, mir täte es um die Niederlande leid). Das sollten wir ernst nehmen. Nötig ist es ohnehin, denn wenn es nicht die Klimaerwärmung ist, die uns zwingt, nach und nach auf klimaneutrale Energien umzusteigen, dann die Verknappung der zur Verfügung stehenden fossilen Energieträger.

Und das bisschen CO2, dass wir seit ein paar Jahren in die Atmosphäre pusten ändert nichts an der Erderwärmung.

Das Problem mit dem "bisschen" CO² ist, dass wir es permanent in die Luft blasen.

[V´SHAR]

Ich gebe zu, dass ich mich ungeschickt ausgedrückt habe... Ich finde nur, dass die Gesetze CO2- Emissionen zu reduzieren dazu misbraucht werden Entwicklungsländer unter Druck zu setzen sich der Ersten Welt anzupassen-Technologische Sprünge müssen sie alleine vollziehen...
Das ist aber eine andere Geschichte!!!

Fakt ist, dass die Medien, wie ich sehe, ihre Wirkung mit ihrer Panikmache nicht verfehlt haben. Es ist der notwendige Schritt um die technische Entwicklung voranzutreiben und energie- sparende Methoden in unsere Leben zu integrieren. Das ist gut; die andere Seite der Medallie- auch diese schönen Filme, in denen die zerstörungswut der Menschen allgemein zu schön herausgestellt werden, ist in erster Linie eine Plattform für diejenigen, die sich ins Rampenlicht stellen wollen- ich denke da an einen Kinofilm "Unsere Erde" - oder so ähnlich.

Mit den neusten Berichten der Forschung sollte man sich nicht zu direkt beschäftigen- es ist eine gute Propaganda um mit dem Finger auf uns einfache Verbraucherzu zeigen, während die, die eigentlich mit gutem Beispiel vorangehen sollten das genaue Gegenteil tun.

Kapla!

[Enas Yorl]

Ich gebe zu, dass ich mich ungeschickt ausgedrückt habe... Ich finde nur, dass die Gesetze CO2- Emissionen zu reduzieren dazu misbraucht werden Entwicklungsländer unter Druck zu setzen sich der Ersten Welt anzupassen-Technologische Sprünge müssen sie alleine vollziehen...

Das klappt sowieso nicht, befrage mal einen Inder oder Chinesen dazu. Die werden dir erzählen, das die aktuelle Klimaerwärmung zum Großteil von den vergangenen CO2-Emissionen der alten Industrieländer verursacht wurde, welche damit ihren heutigen Wohlstand aufgebaut haben. Solange die alten Industrieländer nicht akzeptieren, das sie mit ihren CO2-Konto der letzten hundert Jahre in Vorleistung treten müssen. Werden die Schwellen- und Entwicklungsländer, westliche Forderungen nach CO2-Reduktionen bestenfalls mit einen abweisenden Lächeln quittieren.

[Dannyboy]

Mit den neusten Berichten der Forschung sollte man sich nicht zu direkt beschäftigen- es ist eine gute Propaganda um mit dem Finger auf uns einfache Verbraucherzu zeigen, während die, die eigentlich mit gutem Beispiel vorangehen sollten das genaue Gegenteil tun.

Kapla!

Ja, das ist eine sehr gemütliche Einstellung. Was nicht sein darf, wird einfach bei Seite geschoben.

Du zeigst hier verstärkten Dogmatismus. Wenn man alle Gegenargumente schon gleich in Vorraus zu "Propaganda" erklärt, muss man sich ja gar nicht erst damit auseinander setzen.

Aber das ist verständlich. Vor unangenehmen Wahrheiten verschließt man gern die Augen.

[RTW112]

Bodenproben im arktischen Eis hat bewiesen, dass sich das Klima automatisch immer wieder verändert hat. Ebenso richtet sich das Magnetfeld der Erde immer wieder neu aus.

Das ist richtig, aber man sollte bedenken das die Menschen eine Weltweite Klimaveränderung nicht mit gemacht haben in diesen Ausmaße was zu kommt. Gneauso was eine Wärmezeit angeht. Bis jetzt gab es immer Eis in den letzten 2,3 Millionen Jahren auf der Erde (Die bestehende Eiszeit eben).

Das sich das Klima verändert ist nicht ungewöhnlches. Seit dem 18. Jh. hat ja erst die industrielle Revolution unter Groß- Britannien angefangen.. Und das bisschen CO2, dass wir seit ein paar Jahren in die Atmosphäre pusten ändert nichts an der Erderwärmung. Die Erde ist aus 2/3 mit Wasser bedeckt- wenn es umgekehrt wäre und dann mit CO2 nicht gerade sparsam umgegangen wird; erst dann würde ich mir sorgen...

Du weisst schon das die Wirkung versetzt ist von CO2, Methangase, Lachgasen, Stickgasen ect. ???

[Leandertaler]

Außerdem ist es doch auch sinnlos die Schuld jetzt auf irgendwelche Firmen zu schieben, nur weil die Treibhausgase bei denen aus dem Schornstein kommen. Die machen das ja nicht zum Selbstzweck, sondern weil der einfache Verbraucher diese "dreckigen" Produkte nachfragt. Und solange der Verbraucher eben nicht freiwillig dazu bereit ist dafür zu bezahlen, dass seine Produkte unter ökologischen bzw. sozialen Gesichtspunkten akzeptablen Bedingungen hergestellt werden, muss er eben dazu gezwungen werden.