Ist die Klimaerwärmung noch zu stoppen?

[Bynaus]

*gähn*

In was für einer Welt muss man eigentlich leben, wenn man so was glaubt?

Ich meine, auf der einen Seite sind die Klimawissenschaftler, die nach allen Möglichkeiten versuchen, unser Klimasystem zu verstehen, Modelle entwerfen, anpassen, vergleichen, überarbeiten... Niemand von ihnen weiss, wie stark der Mensch das Klima genau beeinflusst - deshalb tun sie, was sie tun. Die Modelle zeigen klar, dass ohne anthropogene Klimagase die Temperatur nicht so stark angestiegen wäre. Sie zeigen, dass die Sonne in der relevanten Zeit nicht stark genug gestrahlt hat, um die Erde so aufzuwärmen, wie das beobachtet wurde - alles passt, im Grossen und Ganzen, zusammen, und auch wenn in den Details noch viele Fragen offen sind, das generelle Bild ist klar: die klimaaktiven Gase, die der Mensch freisetzt, erwärmen die Atmosphäre.

Und dann auf der anderen Seite Leute wie Adi, die wohl keinerlei Fachverständnis / Detailkenntnis von der Sache haben, noch nie von radiative forcing, Feedback-Mechanismen, Eis-Albedo-Effekt und dergleichen gehört haben, aber im Gegensatz zu den Klimawissenschaftlern ÜBERZEUGT (IN GROSSBUCHSTABEN NATÜRLICH!) sind, dass diese falsch liegen müssen. Woher wissen sie das? Hat es ihnen ein Engel ins Ohr geflüstert? Haben sie es im Fernsehen gesehen (schliesslich wissen wir alle, dass das Fernsehen ein Quell reinster und edelster Information ist, der stets und immer überall zu trauen ist...)?

Da fällt mir doch gleich wieder dieses schöne Zitat von Bertrand Russel ein:

"Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel."

[RTW112]

Es gibt KEINE menschengemachte Klimaveränderungen. Alles Lug und Trug. Climategate läßt grüßen. Der Mensch macht zwar die Umwelt kaputt hat aber KEINEN Einfluß auf Temperaturen. Das macht die Sonne. Al Gore gehört vor ein Standgericht und müßte standrechtlich erschossen werden.

Psssst den Virus HIV gibt es auch nicht

Schau dir das ab der 3:15 an klarer kann man es nicht sagen von Professor Lesch.
Und das gilbt bei allen solchen großen Kritikern Themen oder Verschwörungen.
YouTube - Alpha Centauri - War die Mondlandung echt? 2

[GUSSduff]

Und das gilbt bei allen solchen großen Kritikern Themen oder Verschwörungen.

Nein, das gilt nicht für alle Verschwörungen ! Er hatte sich die Sendung über nur auf die Mondlandung bezogen. Zudem ist nicht alles, was eine andere Meinung repräsentiert gleich ein Verschwörung. Das soll nicht heißen, dass ich den Beitrag von Adi gut finde, oder gar toleriere, aber zu sagen, das dieser Satz vom Herrn Lesch auf alles zu beziehen ist, ist falsch.

[RTW112]

Ok hast schon recht ist vielleicht bissel übersteuert, aber für viele große Verwöhrungsthemen gilt da schon besonders wenn die Wissenschaft mit drin steckt, sag ja nur Medizin da glauben die Leute auch gleich gute News aber wenn eine Epidemie in an Rollen oh weiha.

[J_T_Kirk2000]

Und dann auf der anderen Seite Leute wie Adi, die wohl keinerlei Fachverständnis / Detailkenntnis von der Sache haben, noch nie von radiative forcing, Feedback-Mechanismen, Eis-Albedo-Effekt und dergleichen gehört haben, aber im Gegensatz zu den Klimawissenschaftlern ÜBERZEUGT (IN GROSSBUCHSTABEN NATÜRLICH!) sind, dass diese falsch liegen müssen.

Der Albedo-Wert und dessen Bedeutung sind mir durch den Erdkundeunterricht durchaus bekannt, ja sogar wie wichtig das Oberflächeneis und Wasser eben für die Reflektionsrate der in die Erdatmosphäre eindringenden Sonnenstrahlung ist.
Ich weiß auch, dass Treibhausgase durchaus ihre Auswirkungen zeigen, was die Reflektion und Umwandlung von kurz- und langwelliger Strahlung angeht.
Allerdings muss man sich kein Bein ausreißen, um von umweltfreundlichen Technologien zu Nullemissionstechnologien zu gelangen, welche spätestens bei der Produktion bei heutigen Möglichkeiten weder mit Nullemission noch ohne die Verwendung von fossilen Rohstoffen möglich sind.
Außerdem ist bekannt, dass Methan ein weit wirksameres Treibhausgas als Kohlendioxid ist.
Ich will nicht sagen, dass man großartig etwas dagegen unternehmen kann, dieses Methan in der Landwirtschaft oder (vor allem) beim Freiwerden aus unterseeischen Quellen in den Weltmeeren zu sammeln und am Eintritt in die obere Atmosphäre zu hindern, aber was ich damit sagen will ist, dass diese Vorkommen seit vermutlich wesentlich größeren Zeiträumen (vor allem eben in den Weltmeeren) Methan freisetzen und dass die Pflanzen, welche einen drastischen Einfluss zum Erhalt des Klimas beitragen, Kohlendioxid und Sonnenlicht brauchen, weshalb ein Gleichgewicht zwischen CO2-Produktion und Verbrauch notwendig ist.
Abgebaut werden sollten daher nach Möglichkeit Gase und Aerosole, bzw. deren Eintritt in die obere Atmosphäre, deren Fehlen keine negativen kurz- oder langfristigen Folgen auf die Umwelt hätte.
Außerdem zeigt auch das Vorhandensein von Methan und Kohlendioxid in der Atmosphäre, welches schon seit Millionen von Jahren dort wirksam ist, dass dies zum Klima entsprechend lange beiträgt.
Fakt ist aber auch, dass die Sonne Zyklen der Aktivität durchmacht und als stärkste "Energiequelle" (eigentlich produziert sie die Energie nicht sondern wandelt diese nur aus Materie um und strahlt sie aus), und dass eben darin vorhandene Phasen größerer oder geringerer Aktivität dramatische Einflüsse auf die Sonneneinstrahlung haben können.
Somit spielen auf jeden Fall die Treibhausgase und Aerosole eine Rolle, inwiefern sie kurzwellige Strahlung in langwellige umwandeln oder reflektieren, bzw. vom Boden aufsteigende kurzwellige Strahlung reflektieren, speichern oder weiter aufsteigen lassen.
An der Quelle, nämlich hauptsächlich der solaren Einstrahlung auf die höhere Atmosphäre können sie nicht viel ändern, sondern nur, daran, wieviel davon auf die Erdatmosphäre in welcher Form gelangt.

Woher wissen sie das? Hat es ihnen ein Engel ins Ohr geflüstert? Haben sie es im Fernsehen gesehen (schliesslich wissen wir alle, dass das Fernsehen ein Quell reinster und edelster Information ist, der stets und immer überall zu trauen ist...)?

Wenn ich eines gelernt habe, dann dass man nicht alles glauben sollte.
Sowohl bezüglich dem, was im TV veröffentlicht wird, noch in anderen Medien.
Wenn aber etwas aufkommt, was weniger bequem für große Konzerne ist, dann stellt sich mir die Frage, was da dran ist.
Wenn beispielsweise ein Gutachten aussagt, dass fossile Rohstoffe teurer werden, weil die Vorkommen weniger ertragreich im Verhältnis zur Nachfrage werden, dann ist dies als Grundlage des Kapitalismus logisch.
Wenn aber Experten feststellen, dass es eine Folge von Betrug ist, dass diese Vorkommen eben nur angeblich weniger ertragreich werden und somit der Preis ebenso durch Betrug erhöht wird, dann kann man sich schon die Frage stellen, wieso eine solche Meinung der Experten überhaupt erst verbreitet und in den Medien Anklang findet, wenn da nichts dran ist?
Wenn sie das nicht prüfen und bestätigt wissen, würden sie sich über dritte ins eigene Fleisch schneiden.
Ebenso ist es auch mit der Förderung von regenerativen Energiegewinnungsmöglichkeiten und der Entwicklung neuer Technologien im Sinne des Klimaschutzes.
Dies Folge werden nicht unbedingt vergleichbar und auch die Wege, über welche diese zu spüren wären, aber dennoch würden sie eintreten.
Wahrheit ist immer jemandem unbequem, aber dieser jemand ist (fast) immer der, der sie nicht wahrhaben will.

Da fällt mir doch gleich wieder dieses schöne Zitat von Bertrand Russel ein:

"Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel."

Ob Du es glaubst, oder nicht, aber dieses Zitat ist für mich tatsächlich tröstlich, denn da ich ein Zweifler bin, habe ich die Möglichkeit, meinen Verständnis- und Erfahrungshorizont zu erweitern.
Demnach kann ich wohl kaum zu den Ersteren gehören.

[Harmakhis]

Ob Du es glaubst, oder nicht, aber dieses Zitat ist für mich tatsächlich tröstlich, denn da ich ein Zweifler bin, habe ich die Möglichkeit, meinen Verständnis- und Erfahrungshorizont zu erweitern.
Demnach kann ich wohl kaum zu den Ersteren gehören.

Nur weil Gescheite Zweifler sind, sind nicht alle Zweifler automatisch gescheit.

[J_T_Kirk2000]

Nur weil Gescheite Zweifler sind, sind nicht alle Zweifler automatisch gescheit.

Wissen ist aber auch nicht gleich Intelligenz.
Intelligenz sagt aus, wie man mit Wissen umgeht, aber Wissen ohne Intelligenz bringt auch nicht viel.
Mir ist beides wichtig, doch während man Intelligenz sich allenfalls durch Training erweitern kann, das Potential aber vorhanden sein muss, bringt mir Wissen erst dann etwas, wenn ich die Hintergründe dazu verstehe und eben dazu nutze ich meine Intelligenz ganz gut.
Vielleicht ist diese Handlungsweise nach Ansicht mancher dumm, aber ich sehe mich keineswegs in der Pflicht, mich zu verstellen, nur um anderen zu gefallen, denn eigentlich wäre das dumm.

[RTW112]

Wenn ich eines gelernt habe, dann dass man nicht alles glauben sollte.
Sowohl bezüglich dem, was im TV veröffentlicht wird, noch in anderen Medien.
Wenn aber etwas aufkommt, was weniger bequem für große Konzerne ist, dann stellt sich mir die Frage, was da dran ist.

Ja aber wo weis man den nun was man glauben soll und was nicht

Was man auch mal beachten sollte (wolle ich mal in die Runde mit werfen), das die CO2 Konzentration der letzten 1Mio. Jahre nicht über so hoch war wie es derzeit ist.

[Pyromancer]

Was man auch mal beachten sollte (wolle ich mal in die Runde mit werfen), das die CO2 Konzentration der letzten 1Mio. Jahre nicht über so hoch war wie es derzeit ist.

Wenn man schon (unsinnigerweise) so argumentiert: Die CO2-Konzentration war über die gesamte Erdgeschichte betrachtet eigentlich fast immer höher als heute, und zwar zum Teil beträchtlich höher.

[endar]

Ja, z.B. vor 250 Millionen Jahren war die CO2 Konzentration sehr hoch. Damals sind allerdings auch 99,5 % der Tierarten ausgestorben.

[Pyromancer]

Ja, z.B. vor 250 Millionen Jahren war die CO2 Konzentration sehr hoch. Damals sind allerdings auch 99,5 % der Tierarten ausgestorben.

Aber nicht wegen der CO2-Konzentration...

Und denkt an die ganzen Arten, die ausgestorben sind, als es mit der Sauerstoff-Anreicherung der Atmosphäre losging!

[RTW112]

Wenn man schon (unsinnigerweise) so argumentiert: Die CO2-Konzentration war über die gesamte Erdgeschichte betrachtet eigentlich fast immer höher als heute, und zwar zum Teil beträchtlich höher.

Ja klar war es auch schon höher aber Leben würde ich da nicht gerade

[GUSSduff]

Ja, z.B. vor 250 Millionen Jahren war die CO2 Konzentration sehr hoch. Damals sind allerdings auch 99,5 % der Tierarten ausgestorben.

Aber nicht wegen der CO2-Konzentration...

Und denkt an die ganzen Arten, die ausgestorben sind, als es mit der Sauerstoff-Anreicherung der Atmosphäre losging!

Ja klar war es auch schon höher aber Leben würde ich da nicht gerade

Das ist doch alles egal ! Wichitg ist, dass wir leben und überleben. Es sterben doch immer Tierarten aus, und auch wenn es an der CO2-Konzentration, der O2-Konzentration oder sonst was liegt.

[RTW112]

Das ist doch alles egal ! Wichitg ist, dass wir leben und überleben. Es sterben doch immer Tierarten aus, und auch wenn es an der CO2-Konzentration, der O2-Konzentration oder sonst was liegt.

Wenn wir an O2 Konzentration sterben sollten werden wir eher erfrieren weil Sauerstoff kühlt sehr
Und zur Zeit sterben Tier-und Pflanzenarten 1000mal schneller aus als unternommen Bedienung was es ja sonst gäbt zur der zeit ohne Menschen auf der Erde. Man brauch ja auch nur mal gucken wie viele bekannte Tier und Pflanzenarten in den letzten 50 Jahren rum ausgestorben sind die man bis dahin kannte.

[GUSSduff]

Wenn wir an O2 Konzentration sterben sollten werden wir eher erfrieren weil Sauerstoff kühlt sehr

Und was wenn wir alle an Husten sterben ?

Und zur Zeit sterben Tier-und Pflanzenarten 1000mal schneller aus als unternommen Bedienung was es ja sonst gäbt zur der zeit ohne Menschen auf der Erde. Man brauch ja auch nur mal gucken wie viele bekannte Tier und Pflanzenarten in den letzten 50 Jahren rum ausgestorben sind die man bis dahin kannte.

Ja, es viele Tierarten sind durch den Menschen ausgestorben, nur nicht an den Kohlekraftwerken. Sondern weil es unkontrollierten Massfang von Tieren gibt, und das ohne Erlaubnis, nur damit man ein wenig mehr Geld hat -> Gegen solche Leute muss man vorgehen undzwar so hart, als wenn es Mord wäre !