Ist die Klimaerwärmung noch zu stoppen?

[Bynaus]

aber soweit ich recht informiert bin, geht sowohl die jahresdurchschnittliche Temperaturerhöhung, als auch der jetzige kalte Winter auf den Zyklus der Sonnenaktivität zurück.

Da bist du schlecht informiert. Lies dir mal die letzten paar Seiten in diesem Thread durch, da findest du Infos dazu. Ich hab jetzt keine Lust, das nochmals zu posten.

Zum "Global Dimming": Tatsächlich spielt die Reflektion von Sonnenstrahlung durch Feinstaubpartikel offenbar eine (untergeordnete) Rolle bei der globalen (und, nocht stärker, lokalen) Erwärmung. Allerdings nahm der Feinstaubanteil in den letzten zwei Jahrzehnten langsam ab, vermutlich weil sich in den westlichen Ländern, den wichtigsten Feinstaubproduzenten, verschiedene Filtermethoden durchgesetzt haben. Das könnte sich in Zukunft wieder ändern, wenn China weiter in dem Tempo Kohlekraftwerke baut.

Beim Global Dimming ist richtig, was beim CO2 falsch ist: Vulkane spielen eine grosse Rolle. Pinatubo hat mehr Feinstaub in die Atmosphäre geblasen als die Menschheit.

Siehe z.B:
Global dimming - Wikipedia, the free encyclopedia

Aber wie erwähnt, der Effekt ist minimal.

[J_T_Kirk2000]

Da bist du schlecht informiert. Lies dir mal die letzten paar Seiten in diesem Thread durch, da findest du Infos dazu. Ich hab jetzt keine Lust, das nochmals zu posten.

Zum "Global Dimming": Tatsächlich spielt die Reflektion von Sonnenstrahlung durch Feinstaubpartikel offenbar eine (untergeordnete) Rolle bei der globalen (und, nocht stärker, lokalen) Erwärmung. Allerdings nahm der Feinstaubanteil in den letzten zwei Jahrzehnten langsam ab, vermutlich weil sich in den westlichen Ländern, den wichtigsten Feinstaubproduzenten, verschiedene Filtermethoden durchgesetzt haben. Das könnte sich in Zukunft wieder ändern, wenn China weiter in dem Tempo Kohlekraftwerke baut.

Beim Global Dimming ist richtig, was beim CO2 falsch ist: Vulkane spielen eine grosse Rolle. Pinatubo hat mehr Feinstaub in die Atmosphäre geblasen als die Menschheit.

Siehe z.B:
Global dimming - Wikipedia, the free encyclopedia

Aber wie erwähnt, der Effekt ist minimal.

Ein interessanter Beitrag, aber was hat die Sonnenaktivität mit dem Global Dimming zu tun?
Letzteres bezieht sich auf den Strahlungshaushalt der Erdatmosphäre, also auf die Aufnahme, Umwandlung und Abstrahlung der Energie innerhalb der Erdatmosphäre.
Die Sonenaktivität hat damit aber eigentlich nichts zu tun, außer was die Menge der von der Sonne abgestrahlten Energie betrifft.
Insofern ist also das Klima durchaus stark von der Sonnenaktivität abhängig - vielleicht sogar stärker als von einigen Spurenelementen in der Erdatmosphäre, wobei es natürlich von den Spurenelementen abhängt, wieviel kurzwellige und langwellige Strahlung diese reflektieren oder hindurchlassen.

2. Jahr für Jahr hat in den letzten 10-20 Jahren der Flugverkehr zugenommen was zu ein anstieg der Kondensstreifen bewirkt hat und warum es Einfluss hatten wir ja schon^^ Beosonders mit dir J_T_Kirk2000^^

Beziehst Du das jetzt darauf, was ich einmal in Bezug auf Kondensstreifen geschrieben habe?
Jedenfalls würde die Dokumentation über die Auswirkungen von Kondensstreifen, besonders bezüglich der Messungen nach dem 11.09.2001, diese Schlussfolgerung bestätigen.

[RTW112]

Beziehst Du das jetzt darauf, was ich einmal in Bezug auf Kondensstreifen geschrieben habe?
Jedenfalls würde die Dokumentation über die Auswirkungen von Kondensstreifen, besonders bezüglich der Messungen nach dem 11.09.2001, diese Schlussfolgerung bestätigen.

Ja darauf beziehe ich mich jetzt. Deswegen könnten ich mir damit die jetzige Situation erklären das die Temperaturen nicht mehr so stark in Durchschnitt gestiegen sind bzw. leicht abgekühlt haben. Wenn man alleine nur schon mal die Kondensstreifen sieht und der Flugverkehr hat ja auch seit 2001 stark zugenommen noch.

[Bynaus]

Ein interessanter Beitrag, aber was hat die Sonnenaktivität mit dem Global Dimming zu tun?

Nichts. Habe ich auch nicht behauptet. Ich habe dich darauf hingewiesen, dass die Sonnenaktivität nicht schuld an der gegenwärtig beobachteten Klimaerwärmung sein kann und dass dies schon diskutiert wurde. Dann habe ich mich des anderen Themas angenommen (Global Dimming), das im Thread diskutiert wurde.

[J_T_Kirk2000]

Ja darauf beziehe ich mich jetzt. Deswegen könnten ich mir damit die jetzige Situation erklären das die Temperaturen nicht mehr so stark in Durchschnitt gestiegen sind bzw. leicht abgekühlt haben. Wenn man alleine nur schon mal die Kondensstreifen sieht und der Flugverkehr hat ja auch seit 2001 stark zugenommen noch.

Global Dimming ist eine Sache, allerdings reflektieren Aerosole nicht nur die kurzwellige Sonnenstrahlung und wandeln diese zu einem gewissen Teil in der oberen Atmosphäre in lanwellige um, sondern sie halten auch die langwellige Strahlung bei der Abstrahlung aus der Atmosphäre auf (nicht vollständig, aber es ist ein Widerstand vorhanden).

Nichts. Habe ich auch nicht behauptet. Ich habe dich darauf hingewiesen, dass die Sonnenaktivität nicht schuld an der gegenwärtig beobachteten Klimaerwärmung sein kann und dass dies schon diskutiert wurde. Dann habe ich mich des anderen Themas angenommen (Global Dimming), das im Thread diskutiert wurde.

Ach so.
Allerdings ist das Weltklima im Bezug auf den Haushalt zwischen Einstrahlung und Abstrahlung abhängig, wobei die Haupteinstrahlungsquelle die Sonne ist.
Somit kann die Aktivität der Sonne, sofern sie stark vom Durchschnitt durch Aktivitätsschwankungen abweicht, durchaus zu einer Klimaveränderung führen.
Sicher wird dies bei normalen Ausmaßen keine unbedingt katastrophalen Temperaturschwankungen in direkter Folge geben, doch die auf Temperaturveränderungen Organismen auf dem Land oder im Wasser könnten in Folge dessen Gase oder Aerosole freisetzen, welche diesen Effekt der Klimaveränderung verstärken oder diesem entgegenwirken, wenn auch vielleicht erst ab einem gewissen Level der Klimaänderung.

[Bynaus]

Somit kann die Aktivität der Sonne, sofern sie stark vom Durchschnitt durch Aktivitätsschwankungen abweicht, durchaus zu einer Klimaveränderung führen.

Kann sie. Tut sie aber im Moment nicht.

[J_T_Kirk2000]

Kann sie. Tut sie aber im Moment nicht.

Da habe ich anderes gehört.
Beispielsweise dass der Klimabericht des IPCC eine Farce gewesen sein soll.
Vor allem für die Wissenschaftler, welche dort namentlich erwähnt wurden und welche dann wegen ihrer Erwähnung im Kontext mit der Zusammenfassung des Berichtes öffentlich ihr Ärgernis zum Ausdruck brachten.
Das stellt für mich so einiges in Frage.
Allerdings müsste ich erst suchen, um Antworten zu finden und im Moment fehlt mir dazu die Zeit.
Allerdings habe ich hier einiges an deutschen Seiten zu diesem Thema zusammengefasst: IPCC Farce - Google-Suche
Und wenn es für Dich keine Sprachbarriere zum Englischen gibt (im Gegensatz zu mir) ist hier ebenfalls noch einiges: IPCC Farce - Google-Suche
Ich denke, da wirst Du einiges finden, sofern es Dich interessiert.

[Bynaus]

Da habe ich anderes gehört.
Beispielsweise dass der Klimabericht des IPCC eine Farce gewesen sein soll.

Da solltest du dich eben besser informieren und lernen, zu differenzieren. Bloss weil in bestimmten Bereichen des IPCC-Berichts Fehler gemacht wurden, heisst das noch lange nicht, dass alles, was dort drin steht, falsch ist.

Zudem, der IPCC-Bericht ist genau das: ein Bericht, der den Stand des Wissens zusammenfasst. Relevant sind eigentlich nur die wissenschaftlichen Publikationen. Wie schon erwähnt (hast du dir überhaupt die Mühe gemacht, auf früheren Seiten des Threads nachzusehen?), die Intensität der Sonnenstrahlung kann man mit Satelliten messen. Sie hat sich nicht stark genug verändert, als sie für die beobachtete Klimaerwärmung verantwortlich sein könnte.

[J_T_Kirk2000]

Da solltest du dich eben besser informieren und lernen, zu differenzieren. Bloss weil in bestimmten Bereichen des IPCC-Berichts Fehler gemacht wurden, heisst das noch lange nicht, dass alles, was dort drin steht, falsch ist.

Zudem, der IPCC-Bericht ist genau das: ein Bericht, der den Stand des Wissens zusammenfasst. Relevant sind eigentlich nur die wissenschaftlichen Publikationen. Wie schon erwähnt (hast du dir überhaupt die Mühe gemacht, auf früheren Seiten des Threads nachzusehen?), die Intensität der Sonnenstrahlung kann man mit Satelliten messen. Sie hat sich nicht stark genug verändert, als sie für die beobachtete Klimaerwärmung verantwortlich sein könnte.

Ich wollte nicht zum Ausdruck bringen, dass deshalb alles am IPCC-Bericht falsch ist, aber durchaus dass die Behauptungen falsch sind, welche offenbar einen großen Aufruhr verursachten und natürlich die Schlussfolgerungen, welche nur oder hauptsächlich auf diesen falschen Behauptungen basieren.
Demnach würde ich nich gleich alles daran ablehnen, finde diesen Bericht aber einer Ergründung wert sofern die Möglichkeit und die entsprechenden Vorraussetzungen dafür bestehen, diesen insofern zu hinterfragen, dass das, was wahr ist an den Tag gelegt und aus dem Bericht gefiltert wird.
Mir fehlen natürlich alle Möglichkeiten, diesen Bericht zu hinterfragen und zu ergründen, besonders was Fachwissen und Beweismöglichkeiten oder die Inanspruchname entsprechender wissenschaftlicher Arbeitsgruppen angeht, doch die Im IPCC-Bericht erwähnten Wissenschaftler haben da mit Sicherheit bessere Optionen.

Allerdings ist es keineswegs neu, dass Öl-, Finanz, und andere Lobbies global ihre Macht spielen lassen, um das Wirtschaftssystem zu beeinflussen.
Der IPCC-Bericht ist daher vielleicht nur ein weiteres Zeichen der Macht dieser Lobbies, weil dadurch eine vielleicht völlig abwegige Panikmache herbeigeführt wird um Technologien zu entwickeln, um einen Klimawandel zu verhindern an welchem einerseits der Mensch gar keine Schuld trägt und die Erde andererseits in ihrer Zeit der biologischen Evolution schon so viele erlebt hat.
Es ist wie im Krieg, wo es entweder um Rohstoffe oder/und Macht geht und sowohl Land, als auch Meinungen oder Finanzen sind für erstere beiden nur Mittel zum Zweck, was letztlich sogar für die Rohstoffe und erst recht für Finanzmittel gilt.

Sorry, wenn ich das so schreibe und das vielleicht etwas hart klingt, aber wenn man das Gesamtbild der Wirtschaft von den Grundlagen her betrachtet, dann erkennt man (selbst in der Politik) dass es die Wahrheit ist.

[Bynaus]

Hast du nicht mehr zu bieten als nebulöse Mutmassungen und krude Verschwörungstheorien?

Wie wäre es, wenn du stattdessen auf das eingehen würdest, was ich geschrieben habe? Betreffend der messbaren Intensität der Sonnenstrahlung etwa? Du weisst schon, das Weltbild auf Fakten aufbauen und so... Wie wäre es, wenn du dich endlich daran machen würdest, diesen Thread durchzulesen? Hättest du das getan, wüsstest du nämlich auch, warum es nichts zur Sache tut, dass die Erde in ihrer Vergangenheit schon sehr viel wärmer war...

[prince]

Es wird sich bald rumgesprochen haben dass uns das öl langsam ausgehen wird, dass atomenergie auch nicht die lösung ist.
.

Und wo soll dann das ganze böse Co2.....

[ayin]

C02 ensteht nicht nur durch Verbrennung von Erdöl, sondern auch durch vulkanische Gase, Atmung von Mensch und Tier sowie Gärungs- und Fäulnisprozesse. Nun, gegen diese natürlichen Quellen kann man nicht viel tun, wohl aber durch künstlich erzeugte Produkten wie:

• Trockeneis
• CO2 in Getränken und Limonaden
• Feuerlöscher
• Düngemittel
• Kältemittel
• Schutzgas in der Schweisstechnik

[RTW112]

Australien: Dürre einzigartig in den letzten 750 Jahren

Die extreme Trockenheit, die in den letzten Jahrzehnten den Südwesten Australiens heimgesucht hat, ist einzigartig in den letzen 750 Jahren. Wie Wissenschaftler jetzt in „Nature Geoscience“ berichten, ist dafür ein atmosphärisches Zirkulationsmuster verantwortlich, das milde feuchte Luft in die Ostantarktis und dafür kalte trockene Luft nach Australien bringt.

scinexx | Australien: Dürre einzigartig in den letzten 750 Jahren: Veränderte atmosphärische Zirkulation verbindet Klimakapriolen in der Antarktis und in Australien - Australien, Staubstürme, Wetter, Klima, Zirkulation, Antarktis, Atmosphäre, Luft, R

[J_T_Kirk2000]

Hast du nicht mehr zu bieten als nebulöse Mutmassungen und krude Verschwörungstheorien?

Wie wäre es, wenn du stattdessen auf das eingehen würdest, was ich geschrieben habe? Betreffend der messbaren Intensität der Sonnenstrahlung etwa? Du weisst schon, das Weltbild auf Fakten aufbauen und so... Wie wäre es, wenn du dich endlich daran machen würdest, diesen Thread durchzulesen? Hättest du das getan, wüsstest du nämlich auch, warum es nichts zur Sache tut, dass die Erde in ihrer Vergangenheit schon sehr viel wärmer war...

Ach nein?
Ich denke vielmehr dass es ein normaler Zyklus ist.
Es ist Natur. Natur ist weder mit einer Norm zu belegen, noch kann man diese Norm in irgendeiner Form erzwingen.
Man kann nur versuchen, diese Norm zu erreichen, aber da stellt sich die Frage, ob man dies erstens tun sollte und ob es zweitens wirtschaftlich wäre und nicht etwa der Aufwand höher als der Nutzen.

Bezüglich der Sonnenstrahlung kann ich nur sagen, dass ich keinen Satelliten in der Umlaufbahn habe, welcher diese messen könnte.
Wenn Du da oben einen hast, dann wäre ich auf dessen Ergebnisse sehr gespannt
Ergebnisse aber, welche die potentielle Gefahr innehaben, von machtinteressierten Lobbies beeinflusst worden zu sein, interessieren mich daher nicht im Geringsten - und dass diese Lobbies existieren ist keine Fantasterei, sondern leider Fakt.

Denjenigen, welche diese nicht wahrhaben wollen, verdanken diese Lobbies ihre unangefochtene Macht, welche zudem international zu sein scheint.
Wäre dieser Einfluss nicht da, würden Handelsabkommen, welche international gültig sind nicht immer teurer werden oder Schwankungen ausgesetzt sein, welche nicht durch das Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage nachvollziehbar sind.
Dies beispielsweise ist ein Zeichen für eine Rohstofflobby im Bereich Erdöl und Erdgas.
Ebenso ist es auch mit der Idee, neue Technologien teuer zu vermarkten, welche die Umwelt schonen, und die Leute, welche diese nicht kaufen, mit hohen Steuern zu belasten, anstatt den wahren Grund zu sehen, das diee Leute diese Technologien nicht kaufen, weil sie so teuer sind, und diese Leute daher fördern sollte, damit sie diese kaufen können.
Ich glaube an das Gute im Menschen, auch wenn vor allem in der Politik immer wieder Scheiße gebaut wird, aber ich kann mir diese Kompromisse nur damit erklären, dass versuchte Einsparungen nur damit zu tun haben, sofern sie nicht offensichtlich notwendig sind, dass ein Einfluss dahinter steht, welcher die politische Führung unter Druck setzen kann.
Das soll keine Verschwörungstheorie sein, aber ein Anreiz zum Nachdenken.

Du warst derjenige, der mir den Anreiz gab, das Gesamtbild sehen zu wollen.
Ich habe mich in dieser Hinsicht weiter entwickelt, aber wenn Du diese Einflüsse solcher Lobbies nicht siehst, dann siehst Du leider noch nicht die Hintergründe für das Offensichtliche, obwohl diese Hintergründe ebenfalls genug in ihren Anzeichen offensichtlich sind, um erkannt zu werden.
Wer aus wissenschaftlichen Fakten eine zusammenfassende Theorie zusammenstellen kann, welche diese Fakten vollständig und korrekt erklärt, sollte damit also kein Problem haben, denn letztlich ist die Methode dieselbe.

C02 ensteht nicht nur durch Verbrennung von Erdöl, sondern auch durch vulkanische Gase, Atmung von Mensch und Tier sowie Gärungs- und Fäulnisprozesse. Nun, gegen diese natürlichen Quellen kann man nicht viel tun, wohl aber durch künstlich erzeugte Produkten wie:

• Trockeneis
• CO2 in Getränken und Limonaden
• Feuerlöscher
• Düngemittel
• Kältemittel
• Schutzgas in der Schweisstechnik

Die Dinge, welche Du als CO2-Produzenten aufgezählt hast, und ich meine damit die künstlich erzeugten, sind eine recht interessante Aufzählung.

Beispielsweise könnte ich vielleicht auf Kohlensäure in Getränken gern verzichten und würde auch Kühlmittel bevorzugen, welche klimaneutral sind,
aber bezogen auf Düngemittel frage ich mich doch, egal ob man nun biologischen oder künstlichen Dünger verwendet, findet dann nicht auf jeden Fall eine Produktion oder Freisetzung von Gasen statt, welche nach modernen Erkenntnissen nachteilig für das Klima sind?
Schutzgas in der Schweißtechnik ist wieder ein Aspekt, welchen man vielleicht ersetzen könnte, nur kann diese Schweißtechnik vielleicht für Materialien gedacht oder gar als einzige geeignet sein, um bestimmte Materialien oder Materialstärken zu bearbeiten, wo Autogen oder Elektro nicht mehr wirklich ausreichend ist.
Allerdings könnte man über eine Alternative für CO2 nachdenken, sofern es eine solche gibt, die weniger umweltschädlich wäre.
Bei den Feuerlöschern ist das auch so eine Sache.
Ich weiß nicht, was so alles bei Pulverfeuerlöschern verwendet wird, aber wenn man einen Haushaltsbrand hat, welcher vielleicht auf brennendes Öl in einer Pfanne zurückzuführen ist, dann ist das Vorgehen mit Wasser eine ziemlich blöde Idee.
Und wenn man einen Feuerlöscher zuhause hat, stellt sich mir die Frage, ob die Menge von CO2, welche dieser möglicherweise bei seinem Einsatz freisetzt höher ist, als die Menge, welche bei einem ungehinderten Brand entsteht, bis die Feuerwehr da ist, die vermutlich ähnliche Löschmittel dann in möglicherweise größerem Rahmen einsetzen muss.

Sicher kann man gegen natürliche Methan-, Kohlen-(mon/di)-oxidquellen nicht viel unternehmen, außer eben zu versuchen, beispielsweise das natürlich freigesetzte Methan unterseeischer Vorkommen zu sammeln, um dieses als Brennstoff letztlich nutzen zu können.
Sicherlich wird dadurch CO2 produziert, aber die gleiche Menge CO2 ist meines Wissens weit weniger umweltschädlich als die von Methan.
Im Übrigen ist es für die Pflanzen, welche vor allem in den Regenwäldern einen starken positiven Einfluss auf das Weltklima haben erforderlich, dass CO2 in der Luft vorhanden ist, während Methan weder für Pflanzen noch für tierisches Leben eine lebensnotwendige Funktion zu haben scheint, außer vielleicht in Hinsicht auf den Strahlungshaushalt oder der Filterung und Umwandlung von Sonnenstrahlen in der Atmosphäre, worin ich mich aber nicht ausreichend auskenne.

[GUSSduff]

Australien: Dürre einzigartig in den letzten 750 Jahren



scinexx | Australien: Dürre einzigartig in den letzten 750 Jahren: Veränderte atmosphärische Zirkulation verbindet Klimakapriolen in der Antarktis und in Australien - Australien, Staubstürme, Wetter, Klima, Zirkulation, Antarktis, Atmosphäre, Luft, R

Wurde hier nicht mal gesagt, dass wenn es hier kalt ist, dass es wo anders warm sein muss ? Wenn ja, dann wäre das doch nichts besonderes, oder verstehe ich da was falsch ?