Ist die Klimaerwärmung noch zu stoppen?

[Traumdoyle]

@Taanae:
Ich finde deine Einstellung ziemlich mies. So etwas hinterlässt meiner Generation und denen, die nach mir kommen, eine ziemlich kaputte Welt. Aber Hauptsache man hat mal 2 Cent gespart.

Einmischen will ich mich nicht direkt, aber ich glaube Taanae hat es anders gemeint. Ich verstehe es so, dass es drastische(re) Änderungen in der Umwelt / Natur benötigt, damit (endlich) etwas getan wird. Taanae hat nicht gesagt, dass das so auch gut ist. Es ist vielmehr eine relativ pessimistische, vielleicht aber auch realistische, Sichtweise der Gegenwart oder näheren Zukunft (wenngleich keine Zeitangaben gemacht wurden, aber das ist ja auch lediglich wie ich es jetzt aufgefasst habe).
Sieh dir mal Klimamodelle an, die meisten reichen einige Jahrzehnte weit. Da ist es (leider) verständlich, dass viele denken "Och was juckt mich das noch?"
Schlecht isch es trotzdem.

[Gast]

Also dieser Thread ist im Moment wirklich mal wieder mega-peinlich und auf unterstem Niveau angekommen. Es stehen einem ja schon als Wirtschaftswissenschaftler zuweilen die Haare zu Berge mit welcher Chuzpe absolute Laien, die in ihrem Leben kein Wirtschaftsbuch von innen gesehen haben, durch's Leben trollen und glauben einem mal die ganze Wahrhheit über Ökonomie erklären zu können (und das natürlich bei jeder Gelegenheit tun zu müssen), aber die Klimatologen sind echt die ärmsten Schweine im ganzen Wissenschaftsbetrieb.

"Satellitendaten glaub ich nicht, weil Satelliten sind keine Lebewesen, ätschibätschi" ist so ziemlich das erbärmlichste, was ich in zehn Jahren Internetaktivität an "Argument" erlebt habe. Wo sind wir hier? Im Kindergarten?

[Traumdoyle]

Mr. Junky ich befürchte, dass egal wo, wie und wann man es mit Trollen zu tun hat, man IMMER im Kindergarten landet. Stell es dir so vor, Trolle sind (dumme) Kindergartenkinder, die alle die Windpocken haben und jeden damit anstecken. Die Windpocken ist die Metapher für ihre primitive (ich sag absichtlich nicht kindliche) Art zu denken. Und sobald man mit ihnen diskutiert, stecken sie einen an, ziehen einen auf ihr Niveau herunter und besiegen einen dort mit langjähriger Erfahrung.

Ich könnte dir etwas erzählen und wer weiß, eventuell würdest du sagen, DAS wäre das Erbärmlichste. Also, hör zu
Im letzten Winter ging in den USA die Verschwörungstheorie umher, dass der verstärkte Schneefall von der Regierung kommt (was sonst?) und der Schnee ganz komisch und anders ist als normaler Schnee, weil der ja nicht schmilzt, wenn man ihn mit dem Feuerzeug anzündet. Und es bildet sich auch ein merkwürdiger Film auf dem Schneeball, uh, damit sind dann gleich 2 Sachen bewiesen! 1. nicht schmelzender Schnee, Regierungsverschwörung Unterdrückung des Volks uh uh die Illuminati kommen, 2. Chemtrails somit bewiesen.

Zu wissen, dass es energetisch sinnvoller für das Eis ist, den flüssigen Aggregatzustand zu überspringen, hm wer könnte denn darauf nur kommen?
Eines ist klar, die Aluminiumfolienhüteträger sicher nicht.

[Tibo]

"Satellitendaten glaub ich nicht, weil Satelliten sind keine Lebewesen, ätschibätschi" ist so ziemlich das erbärmlichste, was ich in zehn Jahren Internetaktivität an "Argument" erlebt habe. Wo sind wir hier? Im Kindergarten?

Du hast überlesen, dass er ja täglich mit Sateliten arbeitet und damit sein Geld verdient (#2353). Wenn das stimmt, sollte man zumindest diesen Sateliten nicht glauben.

[Traumdoyle]

Vermutlich, weil er Satellitenfernsehen kuckt
Oh jetzt wird aber gelästert :P

[Tibo]

Vermutlich, weil er Satellitenfernsehen kuckt
Oh jetzt wird aber gelästert :P

Er scheint die sehr intensiv zu nutzen, hat mir kürzlich per PM gedroht mich ausfindig zu machen und anzuzeigen, weil ich so garstig zu ihm bin und mich die Anonymität des Internets nicht schützt. Das ist übrigens seine verquere Vorstellung von "ignorieren".

[Traumdoyle]

Hui. Also mehr als nur Troll. Das geht ja in Richtung Terrorist, ich bin beeindruckt.

[Taanae]

@Taanae:
Ich finde deine Einstellung ziemlich mies. So etwas hinterlässt meiner Generation und denen, die nach mir kommen, eine ziemlich kaputte Welt. Aber Hauptsache man hat mal 2 Cent gespart.

Die Realität sieht nun mal so aus. Vielleicht würdest Du gerne etwas ändern, aber es geschieht leider jetzt noch zu wenig. Die Fehler, die bis jetzt gemacht wurden, werden sich aufgrund des trägen Klimasystems erst später auswirken. Wir dürften sozusagen nicht mehr warten und müssten sofort anfangen, damit die Folgen später nicht so gravierend werden.

Einmischen will ich mich nicht direkt, aber ich glaube Taanae hat es anders gemeint. Ich verstehe es so, dass es drastische(re) Änderungen in der Umwelt / Natur benötigt, damit (endlich) etwas getan wird. Taanae hat nicht gesagt, dass das so auch gut ist.

Danke.

Also dieser Thread ist im Moment wirklich mal wieder mega-peinlich und auf unterstem Niveau angekommen.

Da hast Du wohl recht.

"Satellitendaten glaub ich nicht, weil Satelliten sind keine Lebewesen, ätschibätschi" ist so ziemlich das erbärmlichste, was ich in zehn Jahren Internetaktivität an "Argument" erlebt habe.

Gehört dieser Satz nicht auch zu den niveaulosen Sätzen?

Vermutlich, weil er Satellitenfernsehen kuckt
Oh jetzt wird aber gelästert :P

Dieses Lästern ist auch niveaulos...

---

Mag ja sein, dass sich J. C. in puncto Klimaerwärmung irrt, weil er evtl. an den Messungen zweifelt, aber deswegen braucht man doch nicht so diskriminierend oder abwertend sein. Er zeigt kein Trollverhalten, nur weil ihr es scheinbar so wahrnehmt. Sobald jemand eine andere Meinung hat, und jemand sagt "Troll" (egal wo oder wer), gibt es plötzlich niveaulose Kommentare, die aber nicht von J. C. kommen. Warum bleibt man da nicht sachlich? Es kann doch nicht so schwer sein. Wird dies hier weiter so gehandhabt, empfehle ich mich - wird sicherlich auch niemanden stören.

[Bynaus]

@Tannae: Wann "darf" man denn von Trollerei reden? Es geht hier keinesfalls darum, andere "Meinungen" nicht zuzulassen. Aber die Frage, ob die Erde eine Scheibe oder eine Kugel sei, ist keine Meinung - da gibt es nur eine richtige oder eine falsche Antwort. Oder, wenn du so willst, eine vernünftige und eine dumme Antwort.

Genauso bei der Klimaerwärmung: Der CO2-Pegel steigt aufgrund der Verbrennung fossiler Brennstoffe. Die mittlere Temperatur der Erde (Ozeane + Atmosphäre) steigt, die Meere steigen, das arktische Meereis verschwindet, die Eiskappen über der Westantarktis und Grönland verlieren an Masse (siehe z.B. hier für eine kürzlich erschienene Arbeit zum letzten Punkt - es sind heute bereits 500 Kubik-Kilometer - pro Jahr!). Darüber hinaus beschleunigen sich all diese Trends sogar noch. Das ist alles weit ausserhalb dessen, was man an natürlicher Variation erwartet und kennt, und hat ganz klar mit den Treibhausgasen zu tun, die der Mensch der Atmosphäre beifügt. Wir wissen auch, dass die Menge an zusätzlichen Treibhausgasen bedeutsam ist gemessen an typischer klimageschichtlicher Variation, und dass wir entsprechend starke Auswirkungen zu erwarten haben. All das sind wissenschaftlich wasserdichte Fakten, zu denen man keine "Meinung" haben kann: man kann sie nur akzeptieren oder ignorieren (oder leugnen). Diese Fakten sind in der wissenschaftlichen Literatur dokumentiert und in den allermeisten Fällen öffentlich zugänglich: wer sie ernsthaft anzweifelt, ist in der Bringschuld, die entsprechende Literatur herauszusuchen und genau zu zeigen, wo man genau welche Fehler gemacht hat. Einfach alles unter Generalverdacht anzuzweifeln ist kein Argument - es ist Propaganda.

Worüber man hingegen sehr wohl eine Meinung haben kann, ist die Frage, was man angesichts dieser Tatsachen tun soll. "Gar nichts" ist eine absolut zulässige Antwort. Vielleicht nicht die, die ich geben würde, vielleicht nicht die, die ich als die vernünftigste, vorsichtigste Antwort bezeichnen würde - aber es ist eine Antwort, eine Position, eine Meinung, und insofern völlig legitim. Meine Meinung ist: wir sollten versuchen, auf global-kooperativer Ebene möglichst breit und möglichst schnell den Ausstoss von Treibhausgasen und anderen klimawirksamen Stoffen (z.B. schwarzer Mikrostaub) reduzieren. Wir sollten die fossilen Energieträger künstlich verteuern, um dem Markt das notwendige Steuer-Signal zu geben und die Welt für unsere Nachfahren zu erhalten. Ich schliesse nicht aus, dass eine zukünftige Generation, die z.B. die Kernspaltung und -fusion perfektioniert hat, über die immensen Ressourcen verfügen wird, um die Auswirkungen des Klimawandels auch noch zu einem späteren Zeitpunkt zu bekämpfen und sogar rückgängig zu machen - aber ich möchte mich nicht darauf verlassen müssen.

[Taanae]

@Tannae: Wann "darf" man denn von Trollerei reden?

Wenn jemand absichtlich "stört", Dinge verdreht, angreift, Unruhe stiftet etc. Hat jemand eine andere Meinung, kann man dies kommentieren oder nicht. Unwissenheit ist etwas anderes Dummheit oder Trollerei. Jemanden vorzeitig als Troll zu bezeichnen, ist nicht okay. Aber belassen wir es dabei.

All das sind wissenschaftlich wasserdichte Fakten, zu denen man keine "Meinung" haben kann: man kann sie nur akzeptieren oder ignorieren (oder leugnen). Diese Fakten sind in der wissenschaftlichen Literatur dokumentiert und in den allermeisten Fällen öffentlich zugänglich: wer sie ernsthaft anzweifelt, ist in der Bringschuld, die entsprechende Literatur herauszusuchen und genau zu zeigen, wo man genau welche Fehler gemacht hat.

Da gebe ich Dir in allem recht.

Ich schliesse nicht aus, dass eine zukünftige Generation, die z.B. die Kernspaltung und -fusion perfektioniert hat, über die immensen Ressourcen verfügen wird, um die Auswirkungen des Klimawandels auch noch zu einem späteren Zeitpunkt zu bekämpfen und sogar rückgängig zu machen - aber ich möchte mich nicht darauf verlassen müssen.

Nein, ich auch nicht, und ich hoffe, dass sich unsere alternden Politiker mal besinnen. Angesichts der Fakten dürfte es doch nicht schwer sein, sich zu einigen, um Änderungen herbeizuführen.

[Amaranth]

Wenn jemand absichtlich "stört", Dinge verdreht, angreift, Unruhe stiftet etc. Hat jemand eine andere Meinung, kann man dies kommentieren oder nicht. Unwissenheit ist etwas anderes Dummheit oder Trollerei. Jemanden vorzeitig als Troll zu bezeichnen, ist nicht okay. Aber belassen wir es dabei.

Wer keine Fakten zulässt, dann aber nach Fakten fragt und wenn er sie bekommt, sie wieder nicht zulässt, ist ein Troll. Ihm geht es nur darum, entweder seine Meinung kundzutun oder dass man ihm Aufmerksamkeit schenkt. Mehr nicht.

Oben hat doch jemand geschrieben "der Meeresspiegel ist um 25cm gestiegen", worauf John Connor sinngemäß "Nö" antwortet. Sorry, das macht jede Diskussion unmöglich.

[Liopleurodon]

Wo bitte gibt es einen realen Beweis, der die Theorien des steigenden Meeresspiegels eindeutig belegt? Ein Beweis, der auch Normalsterblichen ausreichen kann?

Das wird in einem noch aktuellen Artikel hier ganz gut beschrieben:

http://www.icess.ucsb.edu/~davey/Geog163/Readings/annurev-marine-120308-081105.pdf

Grundlage der Daten sind einerseits Messungen der Meereshöhe von Satelliten aus, andererseits Fluthöhen an den Küsten. Für den Zeitraum 1993 - 2007 entfällt fast der gesamte gemessene Anstieg auf klimabezogene Faktoren, ca. 30% auf die Ausdehnung des Ozeanwassers infolge der Erwärmung und ca. 55% auf die Landeisschmelze.

Measuring sea level change and understanding its causes has considerably improved in the recent years, essentially because new in situ and remote sensing observations have become available. Here we report on most recent results on contemporary sea level rise. We first present sea level observations from tide gauges over the twentieth century and from satellite altimetry since the early 1990s. We next discuss the most recent progress made in quantifying the processes causing sea level change on timescales ranging from years to decades, i.e., thermal expansion of the oceans, land ice mass loss, and land water–storage change. We show that for the 1993–2007 time span, the sum of climate-related contributions (2.85 ± 0.35 mm year−1) is only slightly less than altimetry-based sea level rise (3.3 ± 0.4 mm year−1): ∼30% of the observed rate of rise is due to ocean thermal expansion and ∼55% results from land ice melt. Recent acceleration in glacier melting and ice mass loss from the ice sheets increases the latter contribution up to 80% for the past five years. We also review the main causes of regional variability in sea level trends: The dominant contribution results from nonuniform changes in ocean thermal expansion.

[Traumdoyle]

Dieses Lästern ist auch niveaulos...

Ja komm Wenn man Diskussionen dieser Art und mit solchen Personen, ob man sie jetzt als Troll bezeichnet, ist ja erstmal irrelevant. Kommt ja total darauf an, was man als Unruhe stiften definiert aber du hast Recht, das ist jetzt wirklich egal. Jedenfalls, wenn man Diskussionen dieser Art führt und dann den Humor verliert, dann ist nur der Tag versaut. Mit Wissenschaftlichkeit kommt man da echt nicht weit, aber lachen oder gut grinsen geht immer Hoffentlich.

gibt es plötzlich niveaulose Kommentare, die aber nicht von J. C. kommen. Warum bleibt man da nicht sachlich?

Naja so ganz sachlich war er nie. Ich hab gleich zu Anfang nach einer Quelle für seine Aussagen (irgendwas mit 0,15 Grad Celsius, ob global oder regional wurde nie von ihm gesagt. Außer ich hab es überlesen) gefordert, was dann kam, war höchstens etwas warme Luft. Die Quellen könnten ja gefälscht / falsch sein. Dann sind seine Aussagen schon nicht sachlich, da seine Quelle auch fehlerhaft sein könnten.
Wir (Scifi-Forum) hatten dasselbe in einem anderen Thread, da hat ein "Professor der Physik" relativ waghalsige Behauptungen (in Richtung Regierung, Militär, Verschwörung, so das Übliche eben) aufgestellt. Er wurde sicher 4 oder 5 Mal nach Quellen gefragt, es kam keine einzige. Nur Ausreden von wegen "da habt ihr ja gar keinen Zugriff darauf" weil die Datenbanken angeblich klassifiziert oder mit Zugangsbeschränkungen versehen sind.
Aussagen von (ich glaube) Enas Yorl bezüglich Ich habe aufgrund meines Berufes als Ingenieur Zugriff auf technische Datenbanken (alle Zitate ohne Gewähr^^) wurden nicht kommentiert.
Ich frage dich, denn ich persönlich weiß es nicht, wie soll man mit diesen Menschen umgehen? Man macht eine Behauptung, sie wird abgelehnt oder nicht geglaubt. Man stellt eine Frage, sie wird umgangen oder ignoriert. Ich sehe nur 2 Möglichkeiten: entweder sich selbst und jedes andere Mitglied belügen und diesen Menschen in allem Recht geben, oder einfach ignorieren und weiterlesen.
Ich zumindest, kann man ja als Meinung oder Ähnliches bezeichnen, sehe keine weiteren Möglichkeiten.
P.S. wegen so einer Diskussion, die oft noch VIEL schlimmer abläuft (bestes Beispiel ist vermutlich YouTube), das Forum verlassen zu gedenken, würde doch auch nichts ändern. Du drückst dich hier anständig aus, wir würden dadurch nur ein sachliches bzw. objektives Mitglied verlieren.
Ein paar Tröllchen hier und da sind das nicht wert, wäre doch genau das, was ein Troll will. Auf YT Videos wird oft die berühmten Worte "kill yourself" kommentiert. Was glaubsch wie das den Typen nervt, wenn der Uploader im nächsten Video immer noch atmet?

[Wolf4310]

Grundlage der Daten sind einerseits Messungen der Meereshöhe von Satelliten aus,

wie funktioniert das eigentlich, per Satellit den Anstieg auf wenige 1/10mm genau zu messen? Es gibt ja keinen Fixpunkt für Vergleichsmessungen, da alles in Bewegung ist

[Liopleurodon]

wie funktioniert das eigentlich, per Satellit den Anstieg auf wenige 1/10mm genau zu messen? Es gibt ja keinen Fixpunkt für Vergleichsmessungen, da alles in Bewegung ist

Das könnte Bynaus sicher gut erklären.