Ist die Klimaerwärmung noch zu stoppen?

[Dannyboy]

Das ist irgendwie witzig den mit dem eifer mit dem du für den menschengemachten Klimawandel streitest könnte man dir exakt das selbe vorwerfen oder wirst du dafür bezahlt?

Bynaus führt Fakten an. Keine Gute-Nacht-Geschichten aus den 80ern.

Ich bin kein Klimaforscher aber da ich Jahrgang 70 bin hab ich schon bald 3 Jahrzehnte an *Prophezeiungen* mitgemacht und wann immer sie für einen Zeitraum gemacht wurden der schon passiert ist waren sie ohne ausnahme falsch.
Die letzte solche war vor paar Jahren mit den schneefreien Wintern in Deutschland.
Ab da haben sich die alarmisten auf Prophezeiungen verlegt die weit genug in der Zukunft liegen das sie kein lebender mehr überprüfen kann.

Was schon wieder witzig ist..bei Vorhersagen die 5-10 Jahre umfassten waren sie immer falsch gelegen aber nun soll ich ihnen glauben das sie korrekt berechnen können was in 100 oder mehr Jahren passiert.

Das ist tatsächlich einfacher. So wie man leichter das Ergebnis von 10000 Würfelwürfen vorhersagen kann, als das von 3.

[Bynaus]

Das ist irgendwie witzig den mit dem eifer mit dem du für den menschengemachten Klimawandel streitest könnte man dir exakt das selbe vorwerfen oder wirst du dafür bezahlt?

Wer sollte mich auch bezahlen? Hier gibt es schliesslich keine Milliardenprofite (und Werte in Billionen-Höhe) zu beschützen.

Ich verteidige lediglich die tatsächlichen wissenschaftlichen Erkenntnisse, die nachweisbaren Fakten, gegen haltlose Anschuldigungen und Verdrehungen (hinter denen offensichtliche Interessen stehen - auch wenn natürlich nicht jeder Skeptiker bewusst diese Interessen direkt vertritt, manche gefallen sich einfach in der Rolle des "Skeptikers", macht sich damit aber trotzdem zum Erfüllungsgehilfen jener, die jedes Interesse daran haben, solche Ansichten am Leben zu erhalten).

[Schatten7]

nun, mein *liebling* in Deutschland das PIK ist zu 100% staatlich finanziert (je zu hälfte etwas Bund/Länder), das sind immerhin zur Zeit ca. 300 Leute die ein extremes interesse daran haben das jeder an den menschengemachten Klimawandel glaubt denn sonst wäre eing rossteil von ihnen überflüssig/entlassen falls die finanzierung reduziert wedern würde.

Und die dauerpräsent in Medien sind.
Von daher würd ich sagen das es mit ihrer *neutralität* der sie sich dauernd rühmen nicht weit her ist da ihre Arbeitsplätze davon abhängen das alle ihren Prognosen glauben.

und immerhin gibts 2015 ein neues Bürogebäude (20 Mio, durch Bund bezahlt) für fast 200 Mitaarbeiter.
Aus dem Bericht geht btw nicht hervor ob das neue oder zum teil neue Mitarbeiter sein werden..infos dazu?

https://www.pik-potsdam.de/services/infothek/telegraphenberg-d/forschungsneubau

Auf die Welt hochgerechnet würd ich schon behaupten das es tausende wenn nicht zehntausende Menschen gibt deren Einkommen davon abhängt das alle an den menschengemachten Klimawandel glauben....und diese Leute sind dauerpräsent in den medien weil sie ja immer auch eine schönes Untergangsszenario dabei haben das eine gute Schlagzeile ergibt.

auch hier wird drauf eingegangen

Mitbegründer des Potsdam-Klimainstituts Friedrich-Wilhelm Gerstengarbe übt sich anlässlich seiner Pensionierung in Bescheidenheit: ?Ich habe in Veröffentlichungen noch nie danebengelegen? | Die kalte Sonne

[Gast]

Ich bin kein Klimaforscher aber da ich Jahrgang 70 bin hab ich schon bald 3 Jahrzehnte an *Prophezeiungen* mitgemacht und wann immer sie für einen Zeitraum gemacht wurden der schon passiert ist waren sie ohne ausnahme falsch.
Die letzte solche war vor paar Jahren mit den schneefreien Wintern in Deutschland.
Ab da haben sich die alarmisten auf Prophezeiungen verlegt die weit genug in der Zukunft liegen das sie kein lebender mehr überprüfen kann.

Was schon wieder witzig ist..bei Vorhersagen die 5-10 Jahre umfassten waren sie immer falsch gelegen aber nun soll ich ihnen glauben das sie korrekt berechnen können was in 100 oder mehr Jahren passiert.

Ich tu´s nicht, Schuld seid ihr ganz allein, wer laufend *es brennt* schreit wo nix ist dem glaubt man irgendwann nicht.

Was erhoffst du dir eigentlich davon ständig Behauptungen aufzustellen, die du selbst laut deiner eigenen Aussage nicht belegen kannst und die oben tendenziell schon widerlegt wurden. Aus den von Lioppleurodon zitierten SPIEGEL-Artikeln geht klar hervor, dass die wissenschaftliche Mehrheitsmeinung niemals irgendwelche absolutistischen Horrorszenarien a la "es wird nie wieder schneien" vertreten hat. Und nein, die Aussage "Winter mit Schnee wird es in Zukunft in Deutschland nicht mehr geben" bedeutet nicht "ab sofort werden wir in Deutschland nie wieder Schnee sehen". In der Tat waren die letzten Winter allesamt ziemlich schneearm. Das letzte mal, dass ich richtig viel Schnee gesehen habe, der nicht nach fünf Tagen wieder weg war, war 2006.

Darüber hinaus sind Zeiträume von ca. 50 Jahren und mehr für heute lebende Menschen sehr wohl zu erleben und die Prognosen für solche Zeiträume dementsprechend tatsächlich verifizierbar.

nun, mein *liebling* in Deutschland das PIK ist zu 100% staatlich finanziert (je zu hälfte etwas Bund/Länder), das sind immerhin zur Zeit ca. 300 Leute die ein extremes interesse daran haben das jeder an den menschengemachten Klimawandel glaubt denn sonst wäre eing rossteil von ihnen überflüssig/entlassen falls die finanzierung reduziert wedern würde.

Und die dauerpräsent in Medien sind.
Von daher würd ich sagen das es mit ihrer *neutralität* der sie sich dauernd rühmen nicht weit her ist da ihre Arbeitsplätze davon abhängen das alle ihren Prognosen glauben.

und immerhin gibts 2015 ein neues Bürogebäude (20 Mio, durch Bund bezahlt) für fast 200 Mitaarbeiter.
Aus dem Bericht geht btw nicht hervor ob das neue oder zum teil neue Mitarbeiter sein werden..infos dazu?

https://www.pik-potsdam.de/services/infothek/telegraphenberg-d/forschungsneubau

Auf die Welt hochgerechnet würd ich schon behaupten das es tausende wenn nicht zehntausende Menschen gibt deren Einkommen davon abhängt das alle an den menschengemachten Klimawandel glauben....und diese Leute sind dauerpräsent in den medien weil sie ja immer auch eine schönes Untergangsszenario dabei haben das eine gute Schlagzeile ergibt.

auch hier wird drauf eingegangen

Mitbegründer des Potsdam-Klimainstituts Friedrich-Wilhelm Gerstengarbe übt sich anlässlich seiner Pensionierung in Bescheidenheit: ?Ich habe in Veröffentlichungen noch nie danebengelegen? | Die kalte Sonne

Dümmer geht es nicht mehr. "Der Staat" hat kein wie auch immer geartetes Interesse, dass ein anthropohener Einfluss auf das Weltklima entdeckt wird. Tendenziell hat "der Staat" eher sogar das gegenteilige Interesse, da er sich unbequeme Klimaschutzmaßnahmen spart. Aber das ist auch egal, da der Staat öffentlich finanzierten Einrichtungen ihre Forschungsgebiete nicht vorschreibt, das suchen die sich selber aus. Auch wenn der Stammtisch natürlich gerne was anderes behauptet. Wirtschaftsforschungsinstitute und deren Vertreter watschen ja auch gerne mal die Wirtschaftspolitik der Regierung ab müssen aber trotzdem nicht um ihre Finanzierung bangen. Warum nur?

Insgesamt erinnert dein peinliches Auftreten hier stark an so fanatische Euro-Fanboys a la Theo Waigel. Der glaubt auch bis heute noch, dass sämtliche wissenschaftliche Kritik (insb. die der Keynesianer und deren Hinweis auf die Lohnstückkosten) an seinem "Baby" ja längt widerlegt ist und die entsprechenden Wissenschaftler eh alle nur europafeindliche Untergangspopheten sind.

"Nein, nein, das glaub ich nicht! Das kann ich mir nicht vorstellen. Du lügst! Warum lügst du?!"

[Dannyboy]

nun, mein *liebling* in Deutschland das PIK ist zu 100% staatlich finanziert (je zu hälfte etwas Bund/Länder), das sind immerhin zur Zeit ca. 300 Leute die ein extremes interesse daran haben das jeder an den menschengemachten Klimawandel glaubt denn sonst wäre eing rossteil von ihnen überflüssig/entlassen falls die finanzierung reduziert wedern würde.

So stellt sich Wissenschaft der Laie vor. So funktioniert das aber nicht.
Wenn die 300 Wissenschaftler am PIK keine korrekte Arbeit liefern, würde das in der scientific community gar nicht gut ankommen.
Da geht es nämlich nicht um erwünschte Ergebnisse, sondern um korrekte Methoden.

Von daher würd ich sagen das es mit ihrer *neutralität* der sie sich dauernd rühmen nicht weit her ist da ihre Arbeitsplätze davon abhängen das alle ihren Prognosen glauben.

Daher ist es auch sehr wichtig, saubere Arbeit zu liefern.

[Schatten7]

nun aber wenn ich die Links da ganz untem in dem Kaltsonne Thread anschaue dann kommen sie sehr oft gar nich gut an in der scientific community.

Ich verweise nur darauf das wenn sie sagen würden:
Klima wandelt sich so oder so wie es will, egal was wir machen

dann wäre ein grossteil von ihnen Überflüssig und einen schönen halbstaatlichen Job los.

Wenn sie aber sagen:
Alarm, wir Menschen verändern das Klima, es wird Katastrophen geben, wir können aber was dagegen tun, wir brauchen nur mehr Mittel für Forschungen und Modelle.....

nun ja....^^
Du willst doch nicht ernsthaft behaupten das dann die Entscheidung leichtfällt unter welcher Blickrichtung man dann forscht.


Und in den Links sind auch Artikel über diskrepanzen zu anderen aussagen sowie falschaussagen drin, sind die alle falsch oder richtig?

[Tibo]

Auf die Welt hochgerechnet würd ich schon behaupten das es tausende wenn nicht zehntausende Menschen gibt deren Einkommen davon abhängt das alle an den menschengemachten Klimawandel glauben....und diese Leute sind dauerpräsent in den medien weil sie ja immer auch eine schönes Untergangsszenario dabei haben das eine gute Schlagzeile ergibt.

Diesen zehntausenden (geraten) Menschen, stehen allein in der europäischen Automobilindustrie 2.166.000 Menschen (wiki) gegenüber deren Einkommen davon abhängt, dass die Menschen nicht an menschengemachten Klimawandel glauben.
Warum sollten die zehntausend Menschen lügen, wenn sie für die Wahrheit noch mehr Geld kassieren würden? Die Industrie würde sich ne seriöse Studie, die zeigt, dass es nicht zu einem menschengemachten Klimawandel kommen wird sicher was kosten lassen. Dafür könnten sicher 20000 Menschen zweimal am Tag warm essen.

Von daher würd ich sagen das es mit ihrer *neutralität* der sie sich dauernd rühmen nicht weit her ist da ihre Arbeitsplätze davon abhängen das alle ihren Prognosen glauben.

Das ist das Problem. Deine ganze Argumentation stützt sich auf die Annahme, dass seriöses Arbeiten die Glaubwürdigkeit des Ergebnisses der Arbeit mindert. Wenn man das glaubt, kann man ja auch gleich AfD wählen.

[Dannyboy]

Mal im Ernst, das willst du doch gar nicht wissen.

Weißt du, nicht alle Verbrechen werden von der Polizei begangen und nicht alle Brände von der Feuerwehr gelegt.

[Liopleurodon]

nun aber wenn ich die Links da ganz untem in dem Kaltsonne Thread anschaue dann kommen sie sehr oft gar nich gut an in der scientific community.

Auf Tagungen oder bei der Begutachtung wissenschaftlicher Artikel oder Projektanträgen gibt es gerade in Bereichen mit hohem Interesse und großem Konkurrenzdruck um Gelder oft sehr kritische Nachfragen. Wer die nicht zufriedenstellend beantworten kann, der wird nicht ernst genommen, kann seinen Artikel nicht rausbringen und bekommt kein Geld für sein Projekt. Das reguliert sich selber schon ganz gut.

Ich verweise nur darauf das wenn sie sagen würden:
Klima wandelt sich so oder so wie es will, egal was wir machen

dann wäre ein grossteil von ihnen Überflüssig und einen schönen halbstaatlichen Job los.

Es gibt viele Bereiche, bei denen es "egal ist, was wir machen." Dennoch bekommen auch sie ihre Finanzierungen, weil sich Leute für diese Themen interessieren und der Meinung sind, die Institute würden gute Arbeit leisten. Bestes Beispiel sind die naturhistorischen Museen. Dinosaurier-Ausstellung im Senckenberg-Museum? "Braucht" kein Mensch, dennoch wollen es alle sehen.

[Tibo]

Mal im Ernst, das willst du doch gar nicht wissen.

Weißt du, nicht alle Verbrechen werden von der Polizei begangen und nicht alle Brände von der Feuerwehr gelegt.

Falls das an mich gerichtet ist verstehe ich es nicht, bzw. glaube ich du verstehst meinen Post nicht.

[Dannyboy]

Du warst nicht gemeint.

Wenn es Forschern nur um ihre Stellung gehen würde, würden sie behaupten, dass Klima kühlt sich ab und wir brauchen mehr Treibhausgase.

[Tibo]

Japp das wollte ich auch zum Ausdruck bringen.

[Liopleurodon]

nun aber wenn ich die Links da ganz untem in dem Kaltsonne Thread anschaue dann kommen sie sehr oft gar nich gut an in der scientific community.

Wer auf einer Tagung die z.B. sehr beliebte Frage "Wie haben Sie das denn konkret gemessen? Ist das überhaupt eine geeignete Methode?" nicht sehr überzeugend, kompetent, selbstbewusst und notfalls bis hinunter zu den Primärdaten beantworten kann, der hat schnell einen schlechten Ruf weg. Wissenschaftler auf öffentlich geförderten Stellen können dies in aller Regel tun.

Bei einer offiziellen Anhörung, z.B. zur Verlängerung der Finanzierung eines ganzen Institutes, muss man sowieso grundsätzlich alles offenlegen können. Erst wenn man die Gutachter - unter denen auch Gegner der eigenen Arbeit sitzen können (!) - von der Tragfähigkeit der eigenen Ergebnisse und Vorgehensweisen überzeugt hat, erst dann geht es weiter.

Wer da irgendwie Schmu macht und sich nicht an klar definierte Standards hält, der übersteht keine Anhörung.

[Schatten7]

sind nun die folgenden Artikel wahr oder falsch?

Der antarktische Geist aus der Flasche: PIK-Artikel zur Eisschmelze in der Ostantarktis enttäuscht mit schwacher Meeresspiegelanstiegsrate | Die kalte Sonne
Neue PIK-Logik aus Potsdam: Viel Schnee lässt Gletscher schmelzen (und wenn man viel isst, wird man dünn) | Die kalte Sonne
Studie der Colorado State University widerspricht dem PIK: Arktischer Meereisschwund führt nicht zu mehr Extremwetter | Die kalte Sonne
Neue PIK-Studie sagt Monsunstörung vorher: Zeit für einen Faktencheck | Die kalte Sonne
Neue PIK-Studie zum Klimawandel in Afrika mit entscheidener Lücke: Institut verliert keine Silbe über natürliche Schwankungen | Die kalte Sonne
Absurdes PIK-Konstrukt vor dem Aus: Nordamerikanische Kältewelle im Januar 2014 war keine Folge der Klimaerwärmung | Die kalte Sonne
Die Kirche, die Klimaapokalypse und das PIK: Eine unheimliche Liaison | Die kalte Sonne
Mitglieder der Schwedischen Königlichen Akademie der Wissenschaften rügen PIK-Weltbank-Klimabericht | Die kalte Sonne
100 Milliarden Dollar pro Jahr vom Green Climate Fund zu verteilen: Wie verträgt sich Immunität mit Transparenz? | Die kalte Sonne (100 mrd Dollar jährlich in aussicht zu haben dürfte aber starke motivation sein *passend* zu forschen oder?)
Hilfswerk Misereor überweist PIK-Klimainstitut ? 520,000 an Spendengeldern für fragwürdige Klimastudie | Die kalte Sonne
PIK?s Ottmar Edenhofer hat Post bekommen: Klimaökonom Robert Stavins bemängelt Interessenskonflikte bei der Erstellung der IPCC-Berichts-Zusammenfassung | Die kalte Sonne

[Dannyboy]

Falsch.

Willst du jetzt wirklich das "Internet-Link"-Spiel spielen?
Wenn da was dran wäre, könnten die das in der wissenschaftlichen Literatur vorbringen, statt Propaganda im Internet zu verbreiten.

http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2012-08/klimaforscher-vahrenholt-kritik